Приговор по делу № 1-633/2021 от 03.09.2021

Дело № 1-633/2021

Поступило в суд: 03.09.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                                             17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                       Хоменко А.С.,

при секретаре                                               Борисенко К.Ю.,

при помощнике судьи                                                                       Анучиной Л.М.,

с участием:

государственных обвинителей                                                         Федосеевой Е.В.,

                                                                                                              Ножевой Ю.С.,

                                                                                                              Юдиной И.А.

Защитников- адвокатов                                                                     Черновой И.С.,

                                                                                                              Одеговой Ю.В.,

                                                                                                              Игошиной Н.В.,

подсудимого                                                                                       Татарникова А.Ю.,

потерпевшего                                                                                      Болиндера А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

Татарникова Анатолия Юрьевича, № года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> по ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

под стражей по уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарников А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28.05.2021     около 13 часов Потерпевший №1 находился у своего знакомого - Татарникова А.Ю. в <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Татарникова А.Ю. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 на фоне противоправного поведения последнего, а именно высказывания просьбы передать ему «посмотреть телевизор», смысл которой заключался в безвозмездном изъятии имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, у Татарникова А.Ю., находящегося в квартире 45 дома 10 по ул. Путевая в Ленинском районе г. Новосибирска, на почве личных неприязненных отношений на фоне противоправного поведения потерпевшего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа).

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Татарников А.Ю., находясь в кухне <адрес>, взял с кухонного стола нож, после чего подошел ко входной двери кухни, где стоял Потерпевший №1, который, увидев в руках Татарникова А.Ю. нож, вышел в коридор, подошел к входной двери и хотел уйти.

28.05.2021     около 13 часов 30 минут, Татарников А.Ю., находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, удерживая в правой руке нож, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, нанес стоящему к нему спиной Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив тем самым рану задней поверхности грудной клетки справа (по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья), проникающую в плевральную полость с явлениями пневмогемоторакса.

Своими умышленными преступными действиями Татарников А.Ю. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение:    -

- рану задней поверхности грудной клетки справа (по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья), проникающую в плевральную полость с явлениями пневмогемоторакса. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в коридоре <адрес>, Татарников А.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинил Болиндеру А.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривал факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, однако совершил это, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также имущество – телевизор, который потерпевший и его знакомый хотели забрать.

    По обстоятельствам пояснил, что проживал с матерью по адресу <адрес>. С Потерпевший №1 познакомился в конце апреля, знал его братьев, неприязненных отношений не было. С ФИО29 встречался на детских площадках, это был его брат и Карасев тоже его брат. С Карасевым в середине мая познакомился. Указанные лица втроем пришли к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, как сказал Потерпевший №1 помириться. Примерно 15-16 мая в такси Потерпевший №1 и Карасев поехали с ним от Планировочной <адрес> напротив ГПНТБ Потерпевший №1 и Карасев причинили ему телесные повреждения, по этому поводу было разбирательство. Пришел мириться в связи с этим случаем. Они пришли втроем, он пригласил их на кухню. Они сели за стол, принесли с собой спиртное, начали выпивать. Сидели все вместе, потом Горох и Горшков сказали, что уходят спать в зал. В это время на кухне начался разговор о событиях 16 мая, Карасев спросил, написал ли заявление на них или нет. В этот момент понял, что смысла говорить не было, предложил им уйти. Они привстали и начали выходить из кухни, Потерпевший №1 увидел телевизор и начал говорить, «может ты нам дашь телевизор посмотреть», дал понять, что хочет его забрать к себе домой. Карасев и ФИО29 стояли рядом, в глазах увидел агрессию. Он воспринял это как угрозу, тогда взял со стола нож с целью напугать, чтобы они поняли и ушли. Они не напугались, тогда пошел на них, нож держал в правой руке. ФИО29 начал дергать свою сумочку, он понял, что там нож. Потерпевший №1 и Карасев пытались открыть дверь, у них не получилось. Потерпевший №1 развернулся, стоял боком и начал опять возмущаться, ФИО29 тоже развернулся, тут он и нанес один удар Потерпевший №1 в спину целенаправленно. Вину в совершении вмененного преступления не признает, нанес повреждения в целях самообороны, хотел, чтобы они ушли. Раскаивается в содеянном. Помимо словесного вопроса дать им телевизор они действий не предпринимали. Оглашенные первоначальные объяснения, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью, давал их добровольно. Просил не учитывать показания, в которых он указывал на случайное нанесение ранения потерпевшему и показания потерпевшего и свидетелей в этой части, поскольку они пытались ему таким образом помочь.

Из показаний подозреваемого Татарникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него дома по адресу: <адрес>, Горох Евгений и Горшков Александр и Артем (полных данных того он не знает, какой-либо контактной информации об Артеме он не имеет), с которыми они все вместе в кухне его квартиры распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в дверь квартиры кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел молознакомых троих мужчин: Потерпевший №1, Карасева Алексея и ФИО6 (полных данных того он не знает). Данные парни ему почти не знакомы, встречались несколько раз. Он парней пригласил в квартиру, так как парни настойчиво звонили в дверь. Он проводил парней на кухню. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки: водку, коньяк. Спустя некоторое время Быковский Ян, Горох Евгений и Горшков Александр легли спать в зале, который расположен рядом с кухней. В кухне остались Потерпевший №1, Карасев Алексей, ФИО6, Артем и он. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и пришедшими мужчинами произошел конфликт. Заключался он в следующем: Потерпевший №1 попросил его отдать телевизор, который находился в зале, Потерпевший №1 мог его видеть. Он сказал, что телевизор не отдаст. Также сказал, чтобы все парни покинули его квартиру. Далее Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, начал на него кидаться, то есть, пытался ударить. Так же, двое других парней, которые были вместе с Потерпевший №1, тоже пытались его ударить. При этом ударять пытались кулаками рук. В итоге, парни переместились в коридор, но продолжали вести себя агрессивно. Он решил защищаться. Подумал, что парней трое, которые агрессивно настроены против него, думал, что те его побьют. Более того, они угрожали ему, говорили, что его убьют. Поэтому он решил действовать на опережение, пока парни стояли в коридоре, он прошел в кухню, взял в правую руку с подоконника окна кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета со вставкой из пластика красного цвета, и клинком данного ножа нанес удар Потерпевший №1 в область спины. После чего он продолжал удерживать нож в руке. ФИО6 пытался его опять ударить, поэтому еще раз ударил клинком ножа в сторону ФИО6 и попал, как ему показалось, в область руки. После чего парни, видимо, поняли, что не стоит с ним связываться, поэтому выбежали на лестничную площадку, он закрыл двери квартиры. Артем, который присутствовал при всем этом конфликте, в какой-то момент вышел из квартиры. Не может пояснить, видел ли тот момент нанесения им ударов ножом. При этом, он также просил Артема, чтобы тот вывел тех парней из его квартиры, когда конфликт только начался. Находящиеся в его квартире знакомые, так и продолжали спать, ничего не видели и не слышали. Он просто прошел в свою комнату и лег спать. Разбудили его стук в дверь Горохов Евгений, который сообщил, что пришли сотрудники полиции. После чего он был доставлен в отдел. Признает, что действительно Потерпевший №1 нанес один удар ножом в область спины, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Но сделал это не умышлено, оборонялся, так как парни сами начали на него нападать, были агрессивны, высказывали угрозы убийством. Думал, что их трое, а он один, поэтому без использования какого-либо предмета, в его случае, ножа, он не сможет дать отпор парням. Только поэтому он и применил в отношении данных парней нож. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не хотел. Квартира трехкомнатная, уйти в другую комнату, либо просто выйти из квартиры не мог, так как опасался за свою квартиру и имущество. Попытки разбудить спящих в зале Быковкого Яна, Горох Евгения, Горшкова Александра, чтобы последние помогли Вам выгнать парней из квартиры не предпринимал. На это у него не было времени (т.1, л.д.53-56).

При допросе в качестве обвиняемого Татарников А.Ю ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину признал частично, действительно Потерпевший №1 нанес один удар ножом в область спины, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Но он сделал это не умышленно, оборонялся, так как парни сами начали на него нападать, были агрессивны, высказывали угрозы убийством, думал, что их трое, а он один, поэтому без использования какого-либо предмета, в его случае ножа, он не сможет дать отпор парням. Только поэтому он и применил в отношении парней нож. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не хотел (т.1, л.д.60-65)

При допросе в качестве обвиняемого Татарников А.Ю ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину не признал.

28.05.2021    Потерпевший №1 пришел к нему домой с двумя малознакомыми ему мужчинами: Карасевым и ФИО6, пришли помириться с ним по поводу события, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, так как в отношении него было совершено преступление Карасевым и Потерпевший №1. По данному поводу он писал заявление. Потерпевший №1, Карасев и ФИО6 пришли с бутылкой водки. В кухне они стали распивать спиртное и общаться, но разговор «не завязался» и примирение не было достигнуто. После этого он сказал, чтобы Потерпевший №1, Карасев и ФИО6 покинули его квартиру. Когда те стали выходить из кухни, Потерпевший №1 сказал: «Дай посмотреть телевизор». В это время Карасев, имея агрессивный вид, приняв боевую стойку, сказал ему угрожающе: «А что ты нас выгоняешь?». Так как вид у Карасева был агрессивным и положение тела находилось в позиции атаки (между ними был 1 метр), он испугался за свою жизнь и, чувствуя опасность, взял с кухонного стола нож, так как понял, что их трое, а он один. Потерпевший №1, Карасев и ФИО6 стояли около входа в кухню. Увидев у него в руках нож, те попятились назад, в коридор. Карасев хотел открыть дверь, чтобы уйти, но не смог этого сделать. Карасев стоял у входной двери, далее стоял ФИО6, далее Потерпевший №1 (то есть, ближе к нему), когда Карасев не смог открыть дверь, Карасев резко развернулся, так как те все были пьяные, тех качнуло, тем самым Карасев толкнул ФИО6, а ФИО6 по инерции толкнул Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 стоял к нему спиной. Он в этот момент удерживал нож в согнутой правой руке перед собой, на уровне груди. В этот момент Потерпевший №1 и напоролся на нож, который он держал в руке. Далее он открыл дверь квартиры и вытолкал тех на лестничную площадку. Выражаясь громко нецензурной бранью, Потерпевший №1, Карасев и ФИО6 вышли из подъезда, продолжая выражаться нецензурной бранью. Вину в совершении данного преступления не признает, так как Потерпевший №1 сам напоролся на нож, который он держал в руке. Считает, что конфликт спровоцировал Потерпевший №1 (т.1, л.д.212-219).

Исследовав все доказательства по делу, выслушав подсудимого, суд находит вину установленной и доказанной. Так вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, что с подсудимым знаком, познакомился не так давно, примерно до произошедших событий знал его около полутора месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к Татарникову А.Ю. со своими друзьями по адресу - <адрес>. Пришли, сидели на кухне распивали спиртное, выпили много, всего там было 7 человек, знает только по именам: Артем, Алексей, еще двое парней. Карасев Алексей и Акиньшин ФИО6 были там. Никаких конфликтов не было. Потом у него пропала память, очнулся только на детской площадке. Потом когда увидел парней, с которыми приходил, они сказали что кто-то его толкнул и он упал на нож. Не знает, у кого был нож. Потом его увезли в больницу. В квартире он ножа не видел. К подсудимому никаких претензий не имеет, с ним нормальные отношения, не желает никого привлекать к уголовной ответственности. В результате у него было ножевое ранение правой стороны спины, под лопаткой, также было задето легкое. Кто причинил ему повреждения, не знает.

Показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, что в мае 2021 года Потерпевший №1 его познакомил с мужчиной по имени ФИО5, полных анкетных данных не знает. Никаких конфликтов с ФИО5 накануне у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, Потерпевший №1 и Карасев Алексей пришли в гости к ФИО5 по адресу: <адрес>45. Предложение о встрече исходило от ФИО5. Когда пришли в гости, ФИО5 открыл дверь, знал, что их трое. Когда зашли в квартиру, ФИО5 сказал проходить на кухню, которая расположена слева от входа. Они все втроем (он, Потерпевший №1 и Карасев) прошли на кухню. Там, помимо ФИО5, находилось еще три человека - Быковский Ян и еще двое мужчин, которых не знает. На кухне они все вместе стали распивать спиртные напитки. У ФИО5 дома было спиртное, они тоже принесли с собой алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, конфликтовать, по поводу чего, не знает. Увидев неадекватное поведение ФИО5, больше не хотел оставаться в гостях и сказал, что был рад знакомству, поблагодарил за гостеприимство, сказал, что с собой забирает Потерпевший №1 (тот был на тот момент так же в состоянии алкогольного опьянения) и направился с Потерпевший №1 в сторону коридора, чтобы обуться и уйти.

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1, находясь уже в коридоре, наклонился чтобы обуться (стоял лицом к входной двери, спиной к направлению коридора), в это время в коридор выбежал ФИО5, Потерпевший №1 что-то сказал, поле чего ФИО5 нанес не менее одного удара в область спины Потерпевший №1 и продолжал размахивать ножом, но никого больше ножом не задел, так как они (он, Потерпевший №1 и Карасев) сразу же вышли на улицу. На тот момент Потерпевший №1 еще мог говорить, но на спине у была порвана футболка и было много крови. Затем они все втроем дошли до магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, напротив которого расположена детская площадка, где все втроем сели на лавочку. Увидели, что Потерпевший №1 стал чувствовать себя очень плохо, практически терял сознание, он его тормошил. После этого сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Медики госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Его также госпитализировали в больницу, так как у него была рана в области груди слева, но где он получил данную рану, не знает, возможно, когда был пьяный, напоролся на что-то, так как рана была несерьезная и крови почти не было. Но то, что данную рану нанес ему ФИО5, он исключает. Находясь в квартире у ФИО5 по адресу: <адрес>45, у ФИО5 никто ничего не требовал, они просто сидели и распивали спиртные напитки, после чего, ФИО5 ни с того ни с сего, стал вести себя неадекватно, видимо, очень много выпил спиртного. Ранее с ФИО5 конфликтов не было, он его практически не знает (т.1, л.д.128-130).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что приходил в гости к ФИО4 вместе с Потерпевший №1 и Карасевым, никаких конфликтов не было, ФИО4 никакие повреждения им не причинял.

Оглашенные показания подтвердил частично, ранее не указывал, что видел, как ФИО4 ударил ножом в спину Потерпевший №1, пошел домой не сразу и пошел по улице гулять, а потом увидел, что у потерпевшего порез был и вызвал скорую. Следователю давал показания кратко, что было записано, не читал, просто расписался в бланках и ушел. Подписи в протоколе допроса стоят его. Скорую помощь вызывал он со своего мобильного телефона 8-953-773-3233.

Показания свидетеля Татарниковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, что проживает по адресу: <адрес>45 совместно с сыном Татарниковым Анатолием Юрьевичем в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу, сломала ногу, поэтому в настоящее время находится в лежачем положении, даже не встает с кровати. Находится в дальней спальне в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она слышала, что в квартиру к ее сыну пришли какие-то люди. Сколько было человек, не знает, не видела. Как ей показалось, около четырех, но с количеством может ошибаться. Вся собравшееся компания сидела в кухне, было слышно, что они распивали спиртные напитки. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как ее сын с кем-то начал ругаться, спорить. Суть спора она пояснить не может. Потом услышала, что что-то разбилось. Собравшиеся люди что-то бурно обсуждали. Потом хлопнула дверь и часть людей ушли. Она слышала, что сын тоже вместе с людьми, которые были в квартире, вышел на лестничную площадку, выгонял их из дома. Потом сын зашел к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, про конфликт ей не говорил, она не спрашивала. Просто сказал, что ляжет спать. В настоящее время сын нигде не работает, живет с ней на ее пенсию. В последнее время стал злоупотреблять алкоголем (т.1, л.д.32-34).

Свидетель Татарникова Н.Г. пояснила, что подсудимый является сыном. В день преступления ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она лежала на кровати в другой комнате, лежала в гипсе, так как был перелом лодыжки, особо ничего не слышала. Сколько пришло человек в квартиру, не знает, они находились в гостиной, выпивали. Ранее стороны сына никогда в жизни не было, чтобы он схватился за оружие, когда узнала, сильно расстроилась. Были ли конфликты с потерпевшим, не знает. Сын проживал с ней, в быту характеризует его положительно, когда проживали в частном доме, работал, уголь носил, дрова рубил, печь топил. В квартире также жили с ним хорошо, в связи с ее инвалидностью он во всем помогает ей по дому. Он подрабатывал, приносил деньги, не пил. Спиртным не злоупотреблял. Когда выпивал, то сразу ложился спать, был спокойным.

ДД.ММ.ГГГГ эти же люди избивали сына, он на коленях приполз домой, она вызвала скорую. По этим обстоятельствам проводилась проверка, результат ей не известен. По поводу преступления - сын был в состоянии аффекта, эти лица хотели забрать телевизор, с их стороны была провокация. Просит не назначать реальное наказание, так как после перенесенной операции она плохо видит, нужно делать еще операцию на ноге, сын за ней ухаживал. Дома сын алкогольными напитками не злоупотреблял, пьяных посиделок не устраивал. Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе со своим двоюродным братом, Потерпевший №1, пришел к ФИО4, с которым он познакомился накануне и тот сам пригласил его в гости, назвав адрес проживания: <адрес>45. Когда они с Потерпевший №1 пришли к ФИО4 в квартиру, то в квартире были уже ранее незнакомые ему люди, мужчины, около 5-6 человек. Все сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Они с Потерпевший №1 тоже с теми начали выпивать, пили водку. В ходе распития, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 начал его и Потерпевший №1 выгонять из квартиры. При этом ФИО4 взял в руку нож (какую руку, уже не помнит) и начал размахивать ножом в его сторону, а также в сторону Потерпевший №1 Он сначала подумал, что ФИО4 просто решил их напугать, размахивая ножом, поэтому не воспринял это серьезно. Потерпевший №1 что-то сказал ФИО4 и тут увидел, как ФИО4 нанес клинком ножа один удар в область спины Потерпевший №1 Он испугался, что ФИО4 и ему нанесет тоже ножевое ранение, помог Потерпевший №1 как можно скорее выйти из квартиры. Видел, что у Потерпевший №1 была порвана футболка в том месте, куда Татарников Анатолий ударил ножом, а также была кровь. Думал, что рана не серьезная, так как вначале Потерпевший №1 мог говорить и двигаться. Он еще спросил у Потерпевший №1, как себя чувствует, на что он ответил, что все нормально. После чего вместе с Потерпевший №1 дошли до магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где напротив расположена детская площадка. Он увидел, что у Потерпевший №1 изо рта начала течь кровь, сопроводил до лавочки на детской площадке. Потерпевший №1 сказал, чтобы он вызвал скорую помощь. При этом, с ними из квартиры вышел еще один мужчина по имени ФИО6. Когда Потерпевший №1 стало плохо, то ФИО6 также находился рядом, и вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время приехал экипаж скорой помощи, забрали Потерпевший №1 и увезли в больницу. Так же приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел, (т.1, л. 36-38.)

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вместе с Горшковым Александром приехали к его другу, ФИО4 по адресу: <адрес>. 10- 45. Татарникова знает с 2018 года. Когда он зашел в квартиру, там находился малознакомый Быковский Ян, а также мужчина по имени Артем. У ФИО28 в одной из комнат находилась мама, которая не встает по состоянию здоровья. Они вместе сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Через некоторое время в двери квартиры кто-то постучал, ФИО4 открыл дверь, в квартиру зашли несколько мужчин, ранее ему незнакомых. Как он понял, Татарников с некоторыми из мужчин был знаком. Татарников предложил мужчинам выпить, те согласились. После выпитого он опьянел, поэтому решил лечь спать. При этом так же легли спать и Горшков, Быковский. Он заснул в зале, рядом с кухней, поэтому, что происходило дальше, не может пояснить. Проснулся спустя некоторое время от того, что в двери квартиры кто-то громко стучится. Осмотрелся, увидел, что в зале помимо него спят Быковский и Горшков. Он прошелся по квартире, ФИО4 спал в дальней комнате. Он его разбудил, сказал, что в дверь кто-то стучится. ФИО4 открыл дверь. Стучали сотрудники полиции, которые впоследствии его доставили в отдел. О случившемся, он узнал только, находясь в отделе полиции, самого конфликта не видел (т.1, л.д.67-68).

Показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с Горохом Евгением приехал к знакомому, ФИО4, по адресу: <адрес>45. Татарникова знает давно, жили рядом. Когда зашел в квартиру, то там находились двое незнакомых мужчин. Они все вместе сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Через некоторое время в двери квартиры кто-то постучал, Татарников открыл дверь, в квартиру зашли несколько человек, мужчин, ранее ему не знакомых. Как он понял, ФИО4 с некоторыми из мужчин был знаком. ФИО4 предложил мужчинам выпить, те согласились. Он был в сильном алкогольном опьянении, Горох Евгений сказал, что ляжет спать, он тоже решил лечь спать. Заснул в зале, рядом с кухней. Что происходило дальше, не может пояснить. Когда засыпал, то на кухне находились последние пришедшие мужчины. Проснулся спустя некоторое время от того, что в двери квартиры кто-то громко стучал. Он осмотрелся, увидел, что в зале на полу была кровь. Мужчин, которые пришли после них, уже в квартире не было. Горох Евгений будил ФИО28. Потом в квартиру прошли сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции. О случившемся он узнал, находясь в отделе полиции (т.1, л.д.70-71).

Кроме того, вину Татарникова А.Ю. подтверждают следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «Государственная областная клиническая больница» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмогемоторакс справа». В действиях Татарникова А.Ю. усматривались признаки преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т.1, л.д.18).

Заявление Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время он не помнит, он находился с Свидетель №1, 1982 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, где распивали с парнями спиртные напитки. Полные события плохо помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Помнит как оказался на улице, на детской площадке, где почувствовал себя плохо и потерял сознание, очнулся в больнице, где узнал о ножевом ранении в области спины. ФИО29 также был в больнице и пояснил, что его ударили ножом в квартире по адресу: <адрес>. К уголовной ответственности никого привлекать не желает (т.1, л.д. 35).

Сообщение от оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты о том, что на улице нанесли ножевое ранение двум мужчинам с номера 953-773-3233, сообщил Свидетель №1, (т.1, л.д.4)

Сообщение из ОКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 36 минуты, что доставлен в 14 часов 45 минут Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес и телефон не указывает, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес и телефон не указывает с диагнозом: «Колото-резаные ранения грудных клеток», взяты с <адрес> у магазина «Мария-Ра», находятся в операционной, в алкогольном опьянении, (т.1, л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: следы рук на семи отрезках липкой ленты; нож с тумбочки в комнате №. (т. 1, л.д.9-11)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: склада временного хранения вещей, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета и с повреждениями на задней части футболки потерпевшего Потерпевший №1, (т.1, л.д.12- 17)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленной на экспертизу, имеются два сквозных повреждения, расположенные на спинке и левом рукаве сзади, образованные в результате воздействия на ткань колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Могли быть образованы как клинком ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>45 <адрес>, который представлен на экспертизу, так и любым другим орудием аналогичным ему по форме и размера, (т.1, л.д.81-85)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, (т.1, л.д.89-92).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия п адресу: <адрес>; футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на которой имеются два сквозных повреждения, расположенные на спинке и левом рукаве сзади, образованные в результате воздействия на ткань колюще-режущим предметом типа клинка ножа. (т.1, л.д. 220-221)

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана задней поверхности грудной клетки справа (по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет косо: сверху вниз, слева направо, сзади наперед), с явлениями пневмогемоторакса (скопление крови и воздуха в правой половине грудной клетки), которая образовалась от воздействия (одного) острым предметом, возможно, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения, в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым (за исключением лежа на спине), при условии доступности указанной области для его нанесения и в процессе нанесения телесного повреждения могло изменяться, (т.1, л.д.102- 105)

Объяснение Татарникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил сведения о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. 23)

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Татарникова А.Ю. виновным в совершении вмененного ему преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования последовательно и категорично указал на то, что не желает никого привлекать к уголовной ответственности, об обстоятельствах произошедшего пояснить ничего не может, что подтвердил и в судебном заседании. Указанные показания не влияют на выводы о виновности подсудимого, суд их расценивает как стремление помочь Татрникову Ю.А. избежать уголовной ответственности, что подтвердил и сам подсудимый при даче показаний в суде. По этой же причине суд не принимает показания свидетеля ФИО18, в судебном заседании, поскольку его показания противоречат его же показаниям в ходе расследования и расценивает их также как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Первоначальные показания свидетеля ФИО18 суд признает достоверными в части факта нанесения телесных повреждений потерпевшему со стороны подсудимого – нанесение удара ножом в спину. В этой части показания согласуются с показаниями подсудимого об умышленном причинении такого повреждения и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, а также сообщением, поступившим в отдел полиции, в котором ФИО18 также сообщил о причинении ножевого ранения и заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором указано, что со слов ФИО29, ему ножевое ранение причинили в квартире <адрес>. В связи с этим показания ФИО18 о подписании им чистых бланков протокола допроса суд также признает надуманными.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд признает достоверными, так как они согласуются с первоначальными показаниями ФИО18, указанными выше заявлением о преступлении, сообщением в отдел полиции.

Показания ФИО19 и ФИО20 суд признает достоверными, однако они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку о самом преступлении им ничего не известно.

Показания свидетеля Татарниковой Н.Г. суд признает достоверными, расценивает как положительно характеризующие личность подсудимого, непосредственынм свидетелем преступления она не являлась.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше: заявлением и сообщением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.

Все доказательства взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу не имеется.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Татраников А.Ю. с применением ножа не отрицал, однако полагал, что действовал в рамках необходимой обороны.

Указанная версия судом была проверена и своего подтверждения не нашла своего подтверждения, несмотря на то, что факт противоправного поведения потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ни необходимой обороны ни превышеняи ее пределов в действиях Татрникова А.Ю. не имеется. Так, помимо высказанной потерпевшим просьбы о передаче ему «посмотреть телевизор» активных действий для изъятия имущества, применения физической силы к подсудимому с его стороны не имелось. Каких-либо телесных повреждений Татрникову А.Ю. причинено не было. Изложенные подсудимым обстоятельства причинения ему ранее телесных повреждений со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №4 также не свидетельствуют о необходимой обороне в момент совершения преступления, поскольку они происходили значительно ранее рассматриваемых событий. Характер причиненного ранения и его обстоятельства – ножевое ранение в спину, в момент которого потерпевший находился в коридоре у выхода из квартиры, намереваясь ее покинуть, также исключают, по мнению суда, факт необходимой обороны, либо превышение ее пределов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ни мнимого, ни реального покушения на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, как изложено выше, не было, а противоправное требование передать телевизор не сопровождалось угрозами применения какого-либо насилия. Также суд учитывает, что в квартире подсудимого находились иные лица, к которым он был способен обратиться за помощью. Помимо Татарникова А.С, никто из свидетелей, в том числе и мать, и потерпевший не указывали на высказывание каких-либо угроз в адрес подсудимого.

В связи с этим показания Татарникова А.Ю. в ходе судебного следствия и на стадии досудебного производства о необходимой обороне суд оценивает критически, как желание преуменьшить степень своей вины в совершении преступления.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что Татарников А.Ю. действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт нанесения удара клинком ножа в спину потерпевшего - область расположения внутренних органов, с применением силы, достаточной для проникновения клинка в плевральную полость, а также причинения иных повреждений, указанных заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1 на фоне противоправного поведения потерпевшего, а именно высказывания просьбы передать ему «посмотреть телевизор», смысл которой заключался в безвозмездном изъятии имущества.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Так подсудимый телесные повреждения потерпевшему, описанные в заключении эксперта, причинил клинком ножа, который использовал в качестве оружия при совершении преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию указанный нож не относится.

В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах действия Татарникова А.Ю. по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы №    3426-21 от 23.07.2021    года, следует, что Татарников А.Ю. хотя и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя 2 стадии, однако оно выражено не столь значительно и не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Татарников А.Ю. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие благодарностей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери, осуществление за ней ухода, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, также суд учитывает объяснение Татрникова А.Ю. в качестве явки с повинной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в том числе с учетом всех обстоятельств преступления суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, так как, по убеждению суда, оно не оказало влияния на совершение преступления, так как поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Татарникову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Татарникова А.Ю. и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества. В то же время, с учетом характеризующих подсудимого сведений и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному размеру, однако с целью дальнейшего исправления подсудимого суд считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления дальнейшего контроля со стороны специализированного государственного органа после освобождения из мест лишения свободы.

Отбывать наказание Татарникову А.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии общего режима.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две футболки и кофту потерпевшего, нож, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Татарникова Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на ОДИН год с возложением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Срок наказания Татарникову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Татарникова А.Ю. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, изъятый по <адрес>, футболку потерпевшего, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, учитывая его материальное положение, осуществление ухода за матерью и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                (подпись)                                             А.С. Хоменко