Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2015 ~ М-101/2015 от 09.02.2015

подлинник Дело № 2-187/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «М БАНК» к Шайхутдиновой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.01.2013г. между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» заключён кредитный договор №. Во исполнение указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев. 18.09.2013г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключён договор цессии № Ц/13/001, согласно которому все права по вышеуказанному кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М БАНК». В связи с этим первоначальный кредитор выбыл из спорного правоотношения.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с нарушением кредитного договора истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, проценты в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счёл возможным. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Шайхутдинова З.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере задолженности по выплате основного долга и процентов, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания части иска ответчику разъяснены и понятны.

Из объяснений Шайхутдиновой З.К. в судебном заседании следует, что денежные средства в счёт кредита она получила, с условиями кредитного договора была согласна, кредит платила своевременно, но после того как началась процедура банкротства банка она не знала на какой именно счёт переводить денежные средства, направленные в её адрес письменные уведомления от ЗАО «М БАНК» она не получала, в связи с этим не согласна оплатить начисленные ей штрафные санкции.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п.2ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено: 23 января 2013г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Шайхутдиновой З.К. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 32% годовых на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 18-25).

18 сентября 2013г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключён договор цессии № Ц/13/001, согласно которому все права по вышеуказанному кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М БАНК» (л.д. 27-43). В связи с этим первоначальный кредитор выбыл из спорного правоотношения. Согласно генеральной доверенности № от 15 июня 2012г. (л.д. 51). ЗАО «М БАНК» предоставляется право на осуществление банковских операций, следовательно, цессионарий равноценен ОАО «АБ «Пушкино» по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности – банковских операций.

В связи с отсутствием информации о заключении между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключён договор цессии № Ц/13/001, так как представленными доказательствами не подтверждено получение ответчиком уведомления истца об уступке прав по кредитному договору(л.д.6-17), Шайхутдинова З.К. не оплачивала кредит. Размер задолженности по основному долгу и выплате процентов Шайхутдинова З.К. не оспаривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска части, касающейся задолженности по оплате основного долга и процентов, не нарушает чьих либо законных прав и интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С учётом изложенного признание части иска ответчиком, судом принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по выплате основного долга по кредитному договору № от 23 января 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, задолженность по выплате начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рубля 67 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 83 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Начисление банком штрафа в случае возникновения задолженности по кредиту предусмотрено разделом Б кредитного договора № от 23 января 2013г. (л.д. 18). В тоже время задолженность по кредитному договору возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не имевшего возможности производить оплату кредита в связи с отсутствием сведений о переуступке права требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 62 копейки, что подтверждаются представленным платёжным поручением от 12 января 2015г. № 149 (л.д. 3).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «М БАНК» отказать.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования закрытого акционерного общества «М БАНК» к Шайхутдиновой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдиновой З.К. задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты>) рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «М БАНК» отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 14 апреля 2015 года.

Судья М.Ю. Вирт