Постановление по делу № 1-513/2020 от 21.08.2020

                                                                                                                Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО14                               при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшего ФИО6 угли,

переводчика ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не военнообязанного на территории РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный вагончик №, расположенный возле железнодорожной станции «Опалиха», будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, действуя, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, потребовал от ФИО6 угли передать принадлежащие ФИО6 угли золотую цепочку и серебряный перстень. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к ФИО6 угли и открыто похитил, сняв с шеи ФИО6 угли золотую цепочку якорного плетения: плоский бельцер, 585 пробы, стоимостью 7 500 рублей, и сняв с пальца руки ФИО6у. серебряный перстень, весом 2,58 грамм, 925 пробы, с камнем-фианитом, стоимостью 1000 рублей. Похищенными ювелирными украшениями ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 угли материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом по обстоятельствам дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему написал ранее знакомых ему ФИО6 угли, который ранее оказывал ему материальную помощь. Он сообщил последнему, что у него выходной, и он может отблагодарить за ранее оказанную им помощь, предложил встретиться. Спустя около 40 минут ФИО6 угли прибыл, они сходили в магазин, купили продукты и направились в лес, недалеко от места проживания ФИО1, чтобы пожарить шашлык. В лесу они выпили, после чего они направились в вагончик, где проживал ФИО1 В вагончике ФИО6 угли ему сообщил, что он нетрадиционной сексуальной ориентации. Он включил телефон, чтобы записать признание ФИО6 угли, однако данное видео не записалось. ФИО6 угли просил его стереть видео с его признанием, тогда у него возник умысел «отжать» у ФИО6 угли денег. Он увидел, что видео не заснялось, в связи с чем он сказал ФИО6 «давай признайся», при этом в руке у него был эспандер, ножа – не было. После этого ФИО6 угли снял цепочку и кольцо и отдал ему. Также он потребовал от ФИО6 угли передачи ему денежных средств взамен на то, что он удалит видео, в связи с чем ФИО6 угли перевел ему на карту 2000 рублей и оставил ему свой паспорт, пообещав в дальнейшем вернуться и передать ему еще 13 000 рублей. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, указанные вещи ФИО6 угли цепочка и кольцо - находились при нем.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании, потерпевший ФИО6 угли показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал к другу – ФИО1 Они направились в лес, рядом с местом работы последнего. Далее они направились в вагончик, где жил ФИО1 В вагончике у них с ФИО1 возник конфликт в связи с его (ФИО6 угли) ориентацией. ФИО1 разозлился, отошел поодаль, и стал снимать видео, при этом ему показалось, что ФИО1 взял в руки нож, однако в бытовке было темно, и он не видел, что у ФИО1 на самом деле было в руках. После этого он хотел уйти, попросил никому не показывать это видео. ФИО1 сказал, что удалит видео, если он заплатит ему 15 000 рублей, в связи с чем он предложил ФИО1 цепочку и кольцо. Так как он сам не смог снять, то ФИО1 помог ему снять украшения. Далее он перечислил ФИО1 на карту 2 000 рублей и оставил свой паспорт, как залог, чтобы последний не распространил видео. Далее на станции Опалиха он встретил знакомого, после чего обратился в полицию, в последующем ФИО1 был задержан. Указал, что каких-либо угроз со стороны ФИО1 в его адрес не поступало, телесных повреждений ФИО1 ему не наносил.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 угли, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО1 в мкр. Опалиха г.о. <адрес>, примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в помещение строительного вагончика по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, строительный вагончик №, расположенный возле железнодорожной станции «Опалиха», где временно жил ФИО1 Далее у них возник конфликт в связи с тем, что ФИО1 узнал об его ориентации. ФИО1 начал на него кричать, после чего взял складной нож и стал рассказывать, что ранее судим. После чего потребовал, чтобы он снял с себя и передал ФИО1 свою цепочку и перстень, так как он опасался за свою жизнь и здоровье и видел в руках у ФИО1 нож, он стал снимать с себя указанные украшения, но у него не получилось, так как от страха тряслись руки. Тогда ФИО1 сам подошел к нему, положил на кровать нож, снял с него вышеуказанные украшения и забрал их. После чего в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сняв на свой телефон видеозапись, позорящую его, потребовал передачи ему 15000 рублей, после чего он перевел имеющиеся у него 2000 рублей ФИО1, а 13 000 рублей, должен был принести позже, чтобы ФИО1 не распространил видео. После чего ФИО1 похитил принадлежащий ему паспорт (т. 1 л.д.66-68, 122-123).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на дежурстве, когда поступила информация, что лицо с ножом вымогает деньги и украшения. Он встретился у ж/д станции Опалиха с потерпевшим, принял от него устное заявление, потом они позвонили ФИО1, договорились о встрече, после чего ФИО1 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, при этом последний сообщил, что у него цепочка и перстень, которые он ранее похитил у заявителя, также телефон с видеосъемкой, по результатам личного досмотра был составлен протокол. Далее у ФИО1 была взята явка с повинной, где последний признал вину в совершенных преступлениях. Со слов потерпевшего ему известно, что они знакомы с ФИО1, в день случившегося они встретились в лесу, посидели, выпили, потом ФИО1 позвал его к себе в вагончик, где у них произошел конфликт, в результате чего ФИО1 снял на сотовый телефон компрометирующее видео на потерпевшего, после чего начал вымогать деньги. При этом потерпевший перевел ему 2 000 рублей на карту, ФИО1 забрал цепочку, кольцо и паспорт, принадлежащие потерпевшему. Указал, что какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел доставили ФИО1, ему было поручено провести осмотр места происшествия на <адрес> в строительном вагончике. При осмотре в вагончике нашли презервативы, паспорт, при этом велась фото-фиксация. Осмотр проводился с участием других сотрудников, а также с участием ФИО1 и потерпевшего. Какое-либо орудие преступления не изымалось. Со слов ФИО1 ему известно, что они совместно с потерпевшим выпивали, потом произошел конфликт в связи с тем, что последний оказался нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 это не понравилось, он начал снимать потерпевшего на видео, забрал у него кольцо и цепочку. Указал, что вкратце общался с потерпевшим, который пояснил, что на него напали и вымогают деньги, а также что часть суммы он перевел подсудимому. Деньги вымогались взамен на то, что ФИО1 никуда не выложит снятое видео, подтверждающее, что потерпевшей нетрадиционной сексуальной ориентации. Указал, что какого-либо давления по ФИО1 не оказывалось.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в июне или июле 2020 года он находился на рабочем месте, когда к нему пришел руководитель, попросил провести личного досмотра. Личный досмотр проводился в кабинете, в присутствии понятых. Досматриваемому лицу были разъяснены права, а также был задан вопрос, есть ли при нем предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил утвердительно, выдав цепочку и кольцо. Далее был проведен осмотр телефона задержанного, на котором было видео, где ФИО1 угрожал потерпевшему, что разошлет всем снятое видео. Также в телефоне было обнаружено смс-сообщение о переводе денежных средств ФИО1, которое потерпевший прислал подсудимому. Указал, что какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. После проведения личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, к которому была приложена фото-таблица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на рабочем месте, ему поступило указание произвести опрос задержанного, который был в камере. Ему были переданы материалы, и он провел опрос задержанного с применением видеозаписи. ФИО1 пояснил, что познакомился с потерпевшим за какое-то время до случившегося, они общались. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у <адрес>, пошли в магазин, купили продукты, спиртное, потом пошли в лес, где совместно распивали спиртные напитки. Далее они прошли в строительный вагончик, в котором жил подсудимый. Там потерпевший признался ФИО1, что он нетрадиционной сексуальной ориентации, что разозлило ФИО1, и он ударил потерпевшего. Потом потерпевший встал на колени, стал его умолять никому не рассказывать, тогда ФИО1 потребовал у потерпевшего, чтобы тот отдал ему свое кольцо и цепочку. Затем он заставил потерпевшего признаться в своей ориентации на видео, при этом сказал потерпевшему, что удалит запись, если потерпевший отдаст ему 15 000 рублей. Так как у потерпевшего были не все деньги с собой, он перевел некоторую сумму подсудимому. Потом потерпевший обратился в отдел, написал заявление, после чего была назначено встреча с ФИО1, в ходе которой последний был задержан. Какого-либо насилия в отношении ФИО1 не оказывалось. ФИО1 признал вину в том, что похитил цепочку и кольцо.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО6 угли от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный вагончик №, расположенный возле железнодорожной станции «Опалиха», демонстрируя предмет, похожий на нож, похитил, принадлежащую ему золотую цепочку, стоимостью 7500 рублей, серебряный перстень с камнем фианитом, стоимостью 1000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей (т. 1 л.д.14-15),

- справкой о стоимости похищенных украшений, согласно которой ориентировочная стоимость похищенных ФИО1 украшений составляет: золотой цепочки – 7500 рублей, серебряного перстня с камнем фианитом - 1000 рублей (т. 1 л.д.119),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено временное место жительство ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный вагончик №, расположенный возле железнодорожной станции <адрес>, где со слов потерпевшего ФИО6 угли ФИО1 похитил принадлежащие ему золотые украшения. (т. 1 л.д.20-26),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО1 был изъят серебряный перстень и золотая цепочка, принадлежащие ФИО6 угли (т.1 л.д. 38-42),

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный вагончик №, расположенный возле железнодорожной станции <адрес> похитил, принадлежащую ФИО6 угли золотую цепочку, и серебряный перстень с камнем фианитом, стоимостью 1000 рублей (т. 1 л.д. 37),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой ФИО1 признал вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал знакомый ФИО6 угли в мкр. Опалиха г.о.<адрес>, примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в помещение строительного вагончика по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, строительный вагончик №, расположенный возле железнодорожной станции <адрес>», где временно жил ФИО1 ФИО1 стал спрашивать у ФИО6 угли: «Ты гей?». Кобилов ответил: «Да». ФИО1 начал кричать. После чего потребовал, чтобы Кобилов снял с шеи и пальца руки и передал ФИО1, принадлежащие ФИО6 угли цепочку и перстень. У ФИО6 угли их снять не получилось. Тогда ФИО1 сам снял их и забрал себе, потом одел и носил (т.1 л.д. 111-116),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены золотая цепочка и серебряный перстень, принадлежащие ФИО6 угли (т. 1 л.д. 124-126),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший ФИО6 угли опознал, принадлежащую ему золотую цепочку и серебряный перстень (т. 1 л.д. 129-130, 131-132).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.                Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, совершение ФИО1 противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО6 угли, при этом суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных ходе судебного заседания, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 угли, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По смыслу уголовного закона разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершаемый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, что является неотъемлемой частью объективной стороны данного преступления.

При этом угроза применения при разбое насилия, опасного для жизни или здоровья, может быть выражена посягателем посредством слов или действий, субъективно для потерпевшего непосредственно создававших угрозу его жизни или здоровью. Действия должны быть демонстративными, подтверждать намерения виновного немедленно применить физическое насилие, а угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная и осуществимая. Однако таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Из показаний потерпевшего ФИО6 угли, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1, узнав о его нетрадиционной сексуальной ориентации, разозлился, стал снимать его на видео, при этом потерпевший не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 взял в руки нож и стал ему угрожать, упоминая про свою судимость, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье, указав только о факте получения ФИО1 в свое распоряжение его имущества. Указал, что каких-либо угроз жизни здоровью в его адрес ФИО1 высказано не было, какого-либо насилия последний в отношении него не применял. Одновременно потерпевшим ФИО10 угли в судебном заседании указано, что в бытовке было темно, и он не видел, что у ФИО1 было в руках. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов, в том числе, ножа, которым согласно версии органов предварительного следствия, ФИО1 угрожал потерпевшему, изъято не было.

При этом из показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1, последним при указанных выше обстоятельствах действительно было получено имущество потерпевшего, в частности, цепочка и кольцо, и вопреки доводам защиты, оснований полагать, что данное имущество было добровольно передано потерпевшим ФИО10 угли в распоряжение подсудимого, у суда не имеется. Обстоятельства хищения у потерпевшего ФИО6 угли его имущества в ходе ОРМ «Опрос», а также согласно протоколу явки с повинной подтвердил и сам ФИО1, указав, что во время общения с потерпевшим у него возник умысел на присвоение имущества ФИО6 угли, в связи с чем он открыто похитил, сняв с последнего, его цепь и кольцо.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно требованиям ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, когда требование о передаче имущества не сопровождалось угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, что по настоящему делу на основе всех доказательств установлено судом, учитывая, что доказательств демонстрации потерпевшему предмета, похожего на нож, в целях подавить его волю к сопротивлению, то есть, совершения преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, органом предварительного следствия не добыто, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.                                        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении двух детей, а также родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.                                                     С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии – поселении.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.                    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись опроса ФИО1 содержащуюся на CD-R диске, видеозапись, изъятую из сотового телефона ФИО1, содержащуюся на CD-R диске - хранить при уголовном деле, золотую цепочку, серебряный перстень, паспорт гражданина респ. Узбекистан – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 угли, сотовый телефон, изъятый у ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  ФИО15