Решение по делу № 33а-1031/2020 от 24.01.2020

№33a-1031/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца Руновой Екатерины Евгеньевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Руновой Екатерины Евгеньевны к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Сукову Александру Андреевичу, Прозоровскому Ивану Александровичу, Комарову Денису Вадимовичу о признании незаконными действий, выразившихся в проведении обыска и изъятии документов,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителей административного ответчика Ланиной А.Н., Павлова И.В., пояснения заинтересованного лица Парамонова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Рунова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-6), указав, что её доверитель Парамонов Е.В., с которым у истца заключено соглашение на оказание юридической помощи, с 01.04.2019 г. по 29.05.2019 г. содержался в указанном учреждении.

17.05.2019 г. в СИЗО-6 в ходе беседы (свидания в следственном кабинете) Парамонов Е.В. передал ей документы для работы. На выходе сотрудники СИЗО-6 потребовали у истца выдать все записи и документы. Об изъятии находящихся при ней документов был составлен акт без её участия.

24.05.2019 г. Парамонову Е.В. вернули часть документов, но некоторые документы возвращены не были.

Административный истец ссылается на то, что действиями сотрудников СИЗО-6 были нарушенный права на адвокатскую тайну, право на защиту, а также положения УПК РФ, запрещающие досматривать адвоката и изымать у него что-либо без решения суда.

На жалобы истца в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в прокуратуру ответы не получены.

Адвокат Рунова Е.Е. просила признать незаконными действия СИЗО-6, выразившиеся в её обыске и изъятии документов, и обязании вернуть недостающие документы.

В судебное заседание административный истец Рунова Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Парамонов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ланина А.Н., а также привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков оперуполномоченные СИЗО-6 Суков А.А., Прозоровский И.А. и Комаров Д.В. возражали относительно, заявленных исковых требований, ссылаясь на ограничения и необходимость соблюдения режимных требований учреждения.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года заявленных требованиях отказано в полном объеме (л.д.80, полный текст решения изготовлен 24.12.2019 г.).

В апелляционной жалобе административный истец Рунова Е.Е. указала на то, что лишена была возможности участвовать в судебном заседании, поскольку суд отклонил ее ходатайство об отложении судебного разбирательства, кроме того в оспариваемом решении суд не указал в каком порядке были изъяты у истца документы и на каком законном основании (лд.87-96).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; оспариваемые заявителем действия сотрудников ФКУ СИЗО-6 УФСИН России в целом соответствуют действующему законодательству и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка, действовавшему на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), регулирующим рассматриваемые правоотношения, совершены в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется; напротив, права адвоката и его подзащитного в спорной ситуации нельзя полагать нарушенными; утверждения заявителя об обратном основаны на избирательно неверном толковании закона и опровергаются установленными по делу обстоятельствами нарушения режима Учреждения.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность; адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам; адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ), нормами которого установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 25.01.1999 N 20 "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы министерства юстиции Российской Федерации" установлено, что следственный изолятор обеспечивает установление и поддержание порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также осуществляет организацию и проведение мероприятий по обеспечению безопасности следственного изолятора и соблюдению режимных требований на прилегающей к нему территории.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело документами, что 17.05.2019 г. адвокат Рунова Е.Е. посещала в СИЗО-6 своего подзащитного Парамонова Е.В., содержащего под стражей в качестве обвиняемого.

Из содержания рапорта сотрудника СИЗО-6 Назаренко О.А. от 17.05.2019 г. усматривается, что при осуществлении надзора за подследственными обвиняемыми, которые находились в следственных кабинетах и общались со своими адвокатами, в кабинете № 2 Парамонов Е.В. передал адвокату пачку листов А4 с рукописным текстом. После окончания их свидания на выходе из следственного кабинета на заданный вопрос адвокат пояснила, что Парамонов передал ей записи, после чего были вызваны сотрудники оперативного отдела (л.д. 22).

Сотрудниками оперативного отдела оперуполномоченными СИЗО-6 Суковым А.А., Прозоровским И.А. и Комаровым Д.В. составлен акт изъятия документов, находящихся при адвокате Руновой Е.Е. от 17.05.2019 г.(л.д. 23).

Из акта изъятия усматривается, что у адвоката Руновой Е.Е. было изъято 345 листов формата А 4 с машинописным и рукописным текстом, которые ей передал Парамонов Е.В. в помещении следственного кабинета СИЗО-6 (л.д. 23).

В соответствии с объяснениями адвоката Руновой Е.Е. от 17.05.2019 г. её доверитель Парамонов Е.В. передал документы для доработки и полученные им из судов материалы для изучения. На выходе из следственного кабинета сотрудник потребовал продемонстрировать содержимое папки, находящейся при ней. Требование сотрудника она исполнила и сообщила, что в папке находятся документы, которые ей передал подзащитный (л.д. 24-25).

Порядок переписки обвиняемого, содержащегося под стражей, с родственниками и другими лицами, а также порядок направления таким лицом предложений, заявлений и жалоб, в том числе в суд, регламентирован ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также нормами УПК РФ.

Статьей 21 того же Закона установлено, что предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей... Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Согласно ст. 125 УПК РФ жалоба на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Таким образом, документы, которые подписал Парамонов Е.В. и передал своему адвокату, не могли быть переданы им в обход администрации места содержания его под стражей.

Согласно ст. 34 указанного выше Федерального закона при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей.

С учетом требований, указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников ФКУ СИЗО 6 УФСИН России по изъятию подписанных Парамоновым Е.В. документов являются законными, поскольку получение данных документов было произведено адвокатом в нарушении порядка, установленного ст. ст. 20, 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 года.

24.05.2019 г. изъятые у адвоката Руновой Е.Е. документы получены на руки Парамоновым Е.В. (л.д. 21).

Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном понимании норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руновой Екатерины Евгеньевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Смирнов А.С.