Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 (2-6898/2021;) ~ М-6535/2021 от 20.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой Л. А., Шуклецовой И. А., Шуклецовой (Сеньковской) А. А. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Шуклецовой Л. А. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 848 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шуклецова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах, договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Банк акцептировал оферту Шуклецовой Л.А. о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком не погашена. Сумма задолженности составляет 21 600,21 руб.ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шуклецова Л.А. умерла. Наследники отвечают по долгам заемщика, поэтому требование подлежит удовлетворению за счет наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники Матвеева Л.А., ШуклецоваИ.А., Шуклецова (Сеньковская) А.А.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчики Матвеева Л.А., Шуклецова И.А., Шуклецова (Сеньковская) А.А. не явились, извещены о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Шуклецовой Л.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем совершения банком действий по принятию предложения клиента в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора клиент Шуклецова Л.А. просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 5 221,36 руб., срок кредита – 365 дней, по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – 610 руб., дата платежа 16 числа каждого месяца.

Согласно п. <данные изъяты> Условий договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, заключительной счетом-выпиской.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 21 600,21 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шуклецова Л.А. умерла.

Нотариусом Баторовой Л.В. открыто наследственное дело № к имуществу Шуклецовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной нотариусом, наследниками Шуклецовой Л.А. являются дочери Матвеева Л.А., Шуклецова И.А., Шуклецова (Сеньковская) А.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляла 732 000 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было указано ранее, наследниками умершей Шуклецовой Л.А. являются Матвеева Л.А., Шуклецова И.А., Шуклецова (Сеньковская) А.А.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Шуклецовой Л.А. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается справкой нотариуса.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно в размере 21 600,21 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 21 600,21 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Банк Русский Стандарт» госпошлина в сумме 848 руб., по 282,67 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой Л. А., Шуклецовой И. А., Шуклецовой (Сеньковской) А. А. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Матвеевой Л. А., Шуклецовой И. А., Шуклецовой (Сеньковской) А. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 21 600,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 282,67 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Д. Бунаева