Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6594/2016 ~ М-5542/2016 от 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                                                                                  город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                               Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6594/16 по иску Ежова В.П. к Ежовой Е.Л. о признании сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ежов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Ежовой Е.Л. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что его родной брат Ежов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., до своей смерти он проживал по адресу: <адрес>47 вместе со своей женой Ежовой Е.Л. в квартире, принадлежащей на правах собственности родной тетке истца Ануфриевой (Ежовой) Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежала тетке в связи с приватизацией. После смерти тетки брат со своей женой, каким либо образом квартиру не оформляли и проживали в ней без оформления. В январе 2016г. ему стало известно, что ответчик каким-то образом оформила квартиру себе в собственность, хотя известно, что брат спорную квартиру на себя не оформлял. Т.о. единственным наследником после смерти родной тетки Ануфриевой (Ежовой) Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ является истец. Поскольку ему не было известно об указанных обстоятельствах ранее, то он не по своей вине пропустил установленный законом срок для принятия наследства и поэтому имеет право на восстановление пропущенного срока для принятия наследства. В иске ссылается на п.1 ст.166 ГК РФ, п.п.1,2 ст.167 ГК РФ, п.1 ст.168 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ, п.п.1 и 3 ст.1103 ГК РФ, просит суд признать недействительной сделку, повлекшую регистрацию права собственности на Ежову Е.Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>47, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности на Ежову Е.Л. Признать право собственности на указанную квартиру за Ежовым В.П. в порядке наследования после смерти Ануфриевой (Ежовой) Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Ежов В.П. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. На неоднократные предложения суда об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ответил отказом. Пояснил, что в документах, с которыми он знакомился, фиктивные подписи Ежова С.М., все сделала ответчик. Просил рассматривать те требования, которые заявлены. Суду дополнительно пояснил, что Ежов не мог подарить Ежовой квартиру. Спорная квартира уходила от родной тетки ему 50 % и Ежову. Ануфриева была собственником квартиры, у нее ордер был. Свидетельство о регистрации права у нее тоже должно быть. О смерти тети узнал в сентябре или октябре 2012 года. К нотариусу не обращался, потому что доверял брату. Квартира не была муниципальной. Уточнил, что Ежов С.М. был его двоюродным братом.

Ответчик Ежова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с Ежовым познакомились в 1995 году, 6 лет жили гражданским браком. В 2002 году расписались. В квартире на <адрес> супруг был прописан, жил там не все время. В 1995 году жили на <адрес>, после регистрации брака тоже жили на <адрес> жила только тетя. Супруг после смерти тети приватизировал эту квартиру. Оформил все документы, в 2013 году. В 2014году решили сделать договор дарения, наверное, муж любил ее. Ключи от спорной квартиры у нее были всегда, до смерти Ануфриевой все документы на квартиру были у Ануфриевой, после смерти - у нее. После того как она стала собственником, вселилась в квартиру. Сначала жили в квартире с супругом, потом С.М. привез туда маму. Прописаны были в квартире на <адрес> умер С.М., потом его мама. Она, как собственник, несет полное бремя содержания квартиры. Ранее поясняла, что о смерти Ануфриевой она сообщила, позвонив в деревню, позвонила снохе умершего брата супруга. В представленном письменном отзыве, ответчик указывает, что срок о признании сделки недействительной истец пропустил, доказательств того, что ему стало известно о владении квартирой в январе 2016г. не представил. Срок для оспаривания сделки истек (л.д.78-91).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 25.03.2015г. умер С.М. (л.д.7).

29.06.2012г. умерла Ануфриева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Из представленных в суд документов следует, что у Ежовой П.В. и Ежова Н.Е. родилось трое детей Павел, Надежда и Раиса (л.д.15,13,14). Отцом истца является Ежов П.Н. (л.д.16). Матерью Ежова С.М., 16.02.1963г.р., умершего 25.03.2015г. являлась Ежова Н.Н. (л.д.77).

Ежова Р.Н. зарегистрировала брак с Ануфриевым И.П. 07.01.1971г. (л.д.76).

Таким образом, истец и умерший Ежов С.М. являются двоюродными братьями, Ануфриева Р.Н. приходится им тетей.

Из представленных ФГУП «РТИ-БТИ» от 05.10.2016г. документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>47 следует, что в ДУИ г.о.Самара 23.04.2013г. поступило заявление от ФИО14, действующей по доверенности от Ежова С.М., зарегистрированной нотариусом <адрес> ФИО15 в реестре за №Д-3050, о передаче в собственность занимаемой квартиры (л.д.33-41).

Согласно договору № от 10.06.2013г. квартира по указанному адресу передана в собственность (в порядке приватизации) Ежову С.М., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

Ежов С.М. и Ежова Е.Л. заключили брак 05.10.2002г., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.89).

Согласно договору дарения от 26.05.2014г. Ежов С.М. подарил Ежовой Е.Л. квартиру по адресу: <адрес>47 (л.д.67).

В суд Управлением Росреестра по Самарской области представлен пакет документов на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>47 в котором имеются заявления о регистрации перехода права собственности от Ежова С.М.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.10.2016г. собственником спорной квартиры является Ежова Е.Л., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014г. (л.д.42,82).

На 28.11.2012г. по адресу: <адрес>47 зарегистрированы наниматель неприватизированной квартиры Ежов С.М., ДД.ММ.ГГГГ с 09.11.1994г. постоянно; родственник Ануфриева Р.Н.ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета 06.07.2012г. (л.д.62).

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО16 наследственные дела после смерти Ануфриевой Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Ежова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводились. Согласно сведений на основании реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата на 07.10.2016г., наследственных дел после смерти указанных лиц нет, факт не заведения нотариального дела после смерти Ежова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается ответом президента Нотариальной палаты (л.д.44,93а).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155 ГК РФ).

Истец Ежов В.П. в обосновании заявленных требований ссылается на то, что спорная квартира принадлежала тете Ануфриевой Р.Н. на праве собственности, после ее смерти он наследует часть квартиры, другую часть наследует Ежов С.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ., ответчик незаконно является владелицей спорной квартиры.

Также пояснил в обоснование заявленных требований, что о смерти тети узнал сентябре-октябре 2012 г., с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что на момент смерти Ануфриевой Р.Н., 29.06.2012г., которая была зарегистрирована в спорной квартире, квартира являлась муниципальной собственностью. В квартире также был зарегистрирован Ежов С.М., который приватизировал занимаемое жилое помещение в 2013 году, т.е. после смерти Агуфриевой Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарил спорное жилое помещение своей супруге Ежовой Е.Л..

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств, подтверждающих, что на момент смерти квартира принадлежала на праве собственности Ануфриевой Р.Н., является наследственным имуществом суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что истец не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Более того, истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что о смерти тети знал с сентября-октября 2012 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства к суду не обращался. Доказательства уважительности причины пропуска срока принятия наследства, суду не представил.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти Ануфриевой (Ежовой) Р.Н.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, повлекшей регистрацию права ответчика на основании ч.1 ст. 168 ГК РФ, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права ответчика.

Судом установлено, что ответчик является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного между Ежовым С.М. и Ежовой Е.Д. 26.05.2014 г..

Договора дарения совершен в простой письменной форме, прошел регистрацию в регистрирующем органе, право собственности Ершовой Е.Л. зарегистрировано в установленном законе порядке.

Истцом в обосновании исковых требований о признании недействительным договора дарения, не указано, какие нормы права он полагает нарушенными, каким требованиям законодательства не соответствует оспариваемый договор.

В письменном отзыве ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в судебном заседании пояснил, что о том, что квартира принадлежит ответчику, узнал 16.01.2016г.. Из материалов регистрационного дела, представленного суду Управлением Росреестра, в ходе судебного разбирательства, следует, что собственником жилого помещения ответчик является на основании договора дарения спорной квартиры, заключенного между Ежовым С.М. и Ежовой Е.Л. 26.05.2014г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о совершенной сделке, однако он обратился в суд по истечении годичного срока, суду не представлено, соответственно, исковая давность по заявлению ответчика, не может быть судом применена.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным, исключении сведений из ЕГРП, так как основания требований суду истцом не указаны, доказательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ежова В.П. к Ежовой Е.Л. о признании сделки недействительной, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2016г.