Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2015 ~ М-1140/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1427/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Бурлаковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Бурлаковой Л.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком Бурлаковой Л.Ю. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) рублей сроком на (...) месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере (...)% годовых от суммы кредита. Кредит являлся целевым, выдан на приобретение ответчиком автомобиля (...) идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым, автомобиль (...) идентификационный номер (VIN) № передан в залог. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчиком нарушались, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила (...) руб., из которых: (...) руб. – задолженность по основному долгу; (...) руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, (...) - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Со ссылкой на положения ст. ст. 309-310,314,330-331,363, 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество «(...) идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля (...)» в размере (...) рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Кувшинова Н.А. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик Бурлакова Л.Ю. судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре и адрес регистрации по месту жительства). Извещения Бурлаковой Л.Ю. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Бурлакову Л.Ю. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании договора на предоставление целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, «Сетелем Банк» (ООО) предоставил заемщику Бурлаковой Л.Ю. кредит в сумме (...) руб. на срок на (...) месяцев со взиманием (...)% годовых (п. 1.1.1., 1.1.2 Кредитного договора) для оплаты транспортного средства (...) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, приобретенного у ООО (...) (п. 1.1.4 Кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере (...) рублей (...) числа каждого месяца (п. 1.1.3).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (...) рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна (...) рублей; (...)% от каждого пророченного ежемесячного платежа, но не менее (...) рублей за первый месяц просрочки, (...) рублей за второй месяц просрочки, (...) рублей за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше (...) рублей (п. 1.1.2 кредитного договора).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет, которыми она воспользовалась, что подтверждается выписками с лицевого счета заемщика Бурлаковой Л.Ю..

Согласно п.3.1.1 заключенного сторонами кредитного договора, исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом. Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненный просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с Договором, стороны оценивают предмет залога в сумме указанной в разделе 3 п. 3.3.3 Кредитного договора.

Банк вправе: обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства (п. 4.3.4) потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору в т.ч. при однократном нарушении клиентом установленного договором сроков осуществления ежемесячного платежа (п.п. «д» п. 4.3.4).

Ответчик ознакомлена с указанным кредитным договором, ей предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

По договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова Л.Ю. приобрела у ООО (...) новый автомобиль марки (...)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и согласно паспорта транспортного средства № является собственником данного автомобиля.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика Бурлаковой Л.Ю. по кредитному договору составляет (...) руб., из которых: (...) руб. – задолженность по основному долгу; (...) руб. – проценты за пользование денежными средствами, (...) руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, а также надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены приведенные письменные доказательства, которые исследованные в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд соглашается в приведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга, процентов.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному и выполненному истцом, рыночная стоимость автомобиля «(...)» идентификационный номер (VIN) № составляет (...) рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила в суд возражений и доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «ООО "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с Бурлаковой Л.Ю. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере (...) рублей 43 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере (...) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 85 копеек, а всего взыскать (...) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль (...) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - (...), VIN №, паспорт транспортного средства №, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере (...) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 14 сентября 2015 года.

Разъяснить Бурлаковой Л.Ю., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко