Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2015 ~ М-2280/2015 от 17.03.2015

2-3313/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимонок Т.Г., Екименок И.Н. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Екименок Т.Г. и Екименок И.Н. проживали по адресу: <адрес>, которое в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживали в данном жилом помещении на основании договора социального найма. В Администрации Петрозаводского городского округа на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят. По договору социального найма площадь квартиры по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м, согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире вместе с истцами зарегистрировано 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ истцам было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № и №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение не соответствует занимаемой истцами ранее площади и не является благоустроенным, относится к маневренному фонду. Все обращения истцов к ответчику остаются без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Екименок Т.Г. и Екименок И.Н. помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 56,1 кв.м.

Определением суда в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Екименок А.И., Екименок М.И.

В судебном заседании истица Екименок Т.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Екименок И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-и лица - Екименок А.И., Екименок М.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Екименок Т.Г. и Екименок И.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года проживали по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письма Управления жилищного хозяйства Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в настоящее время указанный дом включен в Приложение № 1 «Перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2012» к Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу зарегистрированы: истец Екименок И.Н., истица Екименок Т.Г., их сын Екименок А.И. (третье лицо), их дочь – Екименок М.И. (третье лицо) – все с ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>

Истцы проживали в данном жилом помещении на основании договора социального найма. В Администрации Петрозаводского городского округа на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.

Постановление Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Екименок И.Н. на семью в составе 5 человек в связи с пожаром по адресу: <адрес> было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № и №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. По указанному адресу истцы проживают на день рассмотрения дела. Указанное жилое помещение относится к маневренному фонду.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № за на Екименок И.Н., Екименок Т.Г., Екименок А.И. Екименок М.И., <данные изъяты> объектов недвижимости по РК не зарегистрировано, <данные изъяты>

Согласно сведений из ЕГРП на Екименок И.Н., Екименок Т.Г., Екименок А.И. Екименок М.И., <данные изъяты> жилых помещений на территории Республики Карелия не зарегистрировано.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из даты постановки на учет. Вне очереди, то есть независимо от того, состоят ли граждане на учете нуждающихся или нет, жилье предоставляется в случае, в частности, если жилые помещения, в которых проживают граждане, в установленном порядке признаны не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость выселения граждан из таких домов.

Прядок предоставления жилья в этом случае, степень благоустройства и площадь предоставляемого жилого помещения определяется по правилам ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилое помещение предоставляется по договору социального найма и должно быть благоустроенным.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте того же населенного пункта и быть благоустроенным применительно к данному населенному пункту.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признании гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 376-О-П «По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», определении Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 года № 45-КГ13-14.

Статья 85 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость выселения граждан из жилых помещений, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Порядок предоставления жилого помещения, степень его благоустройства и площадь предоставляемого жилого помещения в таком случае определяется по правилам ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предоставляется по договору социального найма и должно быть благоустроенным применительно к данному населенному пункту, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте того же населенного пункта.

Исходя из анализа вышеизложенной нормы, суд приходит в выводу, что ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, поэтому при предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного жилья орган местного самоуправления должен исследовать и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П, п. 1. ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с его уничтожением в результате пожара, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Екименок Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Екименок Т.Г., Екименок И.Н. на состав семьи из 7 человека <данные изъяты>) вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Екименок Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2015 года.