Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2017 ~ М-1103/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к ООО «Спецпромстрой», Сухомлину Андрею Миайловичу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецпромстрой» и ООО «Форсаж» был заключен договор строительного подряда с функциями заказчика №. Пунктом 13.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик (ООО «Спецпромстрой») в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставляет гарантию на сумму 20 000 000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Спецпромстрой» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с условиями которой ОАО КБ «Солидарность» выдает банковскую гарантию за ООО «Спецпромстрой» перед ООО «Форсаж». В соответствии с п.1.2, 1.3 Соглашения лимит ответственности по гарантии составляет 20 000 000 рублей. Гарантия вступает в силу с момента выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.3 гарантии ОАО КБ «Солидарность» безусловно гарантировало уплатить Бенефициару денежную сумму, не превышающую 20 000 000 рублей, в случае если принципал не выполнит существенных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецпромстрой», а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сухомлиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсаж» в адрес ОАО КБ «Солидарность» направило требование об уплате денежных средств по гарантии. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-5378/2014 с ОАО КБ «Солидарность» в пользу ООО «Форсаж» было взыскано 20 000 000 рублей и 123000 рублей государственная пошлина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-5378/2014 в пользу ООО «Форсаж» взысканы судебные расходы в сумме 150 000 рублей. 19.09.202014 года на основании исполнительного листа серии АС 006956879 ОАО КБ «Солидарность» в пользу ООО «Форсаж» перечислено 20 123 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Спецпромстрой» перед банком не погашена. Просили суд взыскать солидарно с ООО «Спецпромстрой», Сухомлина А.М. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7344820,96 рублей, из которых: 4666849,30 рублей –задолженность по основному долгу; 2572872,21 рублей – затраты по гарантии; 123000 рублей- судебные расходы. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: Экскаватор-погрузчик Volvo BL61B, 2011 года выпуска, VIN №, модель № двигателя 11067769, г/н 56 НВ 0991; Седельный тягач МАЗ-543203-222, 2006 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-236БЕ2-2260209367, г/н №. Взыскать с ООО «Спецпромстрой», Сухомлина А.М. в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50309 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» -Бердина Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Спецпромстрой» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Ответчик Сухомлин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.10.2012г. между ООО «Спецпромстрой» и ООО «Форсаж» был заключен договор строительного подряда с функциями заказчика №.

Пунктом 13.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик (ООО «Спецпромстрой») в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставляет гарантию на сумму 20 000 000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Спецпромстрой» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с условиями которой ОАО КБ «Солидарность» выдает банковскую гарантию за ООО «Спецпромстрой» перед ООО «Форсаж».

    В соответствии с п.1.2, 1.3 Соглашения лимит ответственности по гарантии составляет 20 000 000 рублей. Гарантия вступает в силу с момента выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Согласно п.3 гарантии ОАО КБ «Солидарность» безусловно гарантировало уплатить Бенефициару денежную сумму, не превышающую 20 000 000 рублей, в случае если принципал не выполнит существенных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии между ОАО КБ «Солидарность» и Сухомлиным А.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в обеспечение обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецпромстрой», согласно которому ООО «Спецпромстрой» передало в залог ОАО КБ «Солидарность» в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, указанные в приложении №: Экскаватор-погрузчик Volvo BL61B, 2011 года выпуска, VIN №, модель № двигателя 11067769, г/н 56 НВ 0991; Седельный тягач МАЗ-543203-222, 2006 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-236БЕ2-2260209367, г/н №.

    В соответствии с п.5.1 договора Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсаж» в адрес ОАО КБ «Солидарность» направило требование об уплате денежных средств по гарантии.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А60-5378/2014 по иску ООО «Форсаж» к ОАО КБ «Солидарность», с участием третьего лица ООО «Спецпромстрой», с ОАО КБ «Солидарность» в пользу ООО «Форсаж» по договору банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 20 000 000 рублей и 123000 рублей государственная пошлина.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-5378/2014 в пользу ООО «Форсаж» взысканы судебные расходы в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии АС 006956879 с ОАО КБ «Солидарность» в пользу ООО «Форсаж» взыскано 20 123 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

    Согласно п.2.3 соглашения о предоставлении банковской гарантии в случае исполнения Гарантом обязательств по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ принципал обязан возместить гаранту:

п.2.3.1 сумму основных средств, направленных гарантом на исполнение обязательств по банковской гарантии;

п.2.3.2 размер понесенных гарантом затрат, исходя из ставки кредитования 20% годовых с даты исполнения обязательств гарантом, предусмотренных п.2.1 настоящего соглашения по дату исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п.2.3.1. настоящего соглашения.

    Таким образом, в связи с исполнением ОАО КБ «Солидарность», как гаранта, обязательств по соглашению, у него возникает право требования от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом по Гарантии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Спецпромстрой» перед банком составляет 4666849,30-задолженность по основному долгу, 2572872,21 рублей- затраты по гарантии, 123000 рублей –судебные расходы понесенные ОАО КБ «Солидарность» в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по соглашению не погашена.

    Расчет суммы задолженности перед истцом судом проверен и признан правильным.

    В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель принял обязательство солидарно с ООО «Спецпромстрой» перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Следовательно, поручитель обязан отвечать за исполнение обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии принципалом солидарно.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по соглашению ответчиками не представлено, факт неисполнения условий соглашения и сумма задолженности по основному долгу ответчиками не оспорены, следовательно указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

    При этом, доводы ответчика о прекращении действия договора поручительства необоснованны.

    Так, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующий на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Аналогичные нормы содержатся в ч.6 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.

Между тем, в соответствии с п. 3.2 настоящий договор поручительства прекращается при исполнении обязательств принципалом или поручителем по соглашению в полном объеме или через три года со дня наступления срока со дня наступления срока исполнения обязательств принципала по соглашению в полном объеме.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Установленное договором условие о действии поручительства до истечения трех лет со дня наступления срока со дня наступления срока исполнения обязательств принципала по соглашению в полном объеме является условием о сроке.

Банк исполнил свое обязательство по соглашению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и с указанного времени наступает срок исполнения обязательств ООО «Спецпромстрой» перед банком, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок действия договора поручительства не прекратился.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Требования истца об обращении взыскания на движимое имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчиков перед банком задолженности по соглашению и полагает необходимым обратить взыскание на имущество, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает солидарное взыскание судебных издержек, поэтому требования истца в части возмещения судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ООО «Спецпромстрой», Сухомлина А.М. государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 50309 рублей в равных долях, по 25154,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Солидарность» к ООО «Спецпромстрой», Сухомлину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецпромстрой», Сухомлина Андрея Михайловича в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 344 820,96 рублей, из которых: 4 666 849,30 рублей – задолженность по основному долгу, 2 572 872,21 рублей –затраты по гарантии, 123 000 рублей- судебные расходы понесенные банком.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Спецпромстрой», а именно: Экскаватор-погрузчик Volvo BL61B, 2011 года выпуска, VIN №, модель № двигателя 11067769, г/н 56 НВ 0991;

- Седельный тягач МАЗ-543203-222, 2006 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-236БЕ2-2260209367, г/н №., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Спецпромстрой», Сухомлина Андрея Михайловича в пользу ОАО КБ «Солидарность» государственную пошлину в размере 50309 рублей в равных долях, по 25154,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: