Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2023 ~ М-1832/2023 от 12.05.2023

                                       Дело №2-1972/2023

                           УИД 73RS0004-01-2023-002305-86

Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               16 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Любови Михайловны к Гаранину Максиму Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Гаранина Л.М. обратилась в суд с иском к Гаранину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован внук Гаранин М.С., № года рождения. Ответчик был зарегистрирован ее (истицы) сыном, отцом ответчика. В 2014 году после расторжения брака между родителями ответчика, Гаранин М.С. с матерью съехали из квартиры, забрав все личные вещи. Впоследствии Гаранин М.С. был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению своим отцом. Однако решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.07.2015 Гаранин М.С. был вновь поставлен на учет в квартире: <адрес>, поскольку являлся на тот момент несовершеннолетним.

В настоящее время ответчик является совершеннолетним, однако в квартире с 2014 года не проживает, попыток вселиться не предпринимал, его личных вещей в жилом помещении нет. При этом, препятствия в пользовании квартирой не чинились.

Истица просила признать Гаранина М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска, Гаранин С.Н., Соколова В.Н., Гаранин А.Н., Соколова А.Д.

Истец Гаранина Л.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что внук с 2014 года в квартире не был, все время проживал с матерью по другому адресу. Также отметила, что ключи ответчику для пользования жилым помещением передать не согласна.

Представитель Гараниной Л.М. – Ерофеева Ю.Е. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно указала, что ответчик длительное время не предпринимал попыток въехать в спорное жилое помещение, следовательно, в нем не заинтересован. Также отметила, что Гаранин М.С. имеет в собственности долю в жилом помещении.

Ответчик Гаранин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно указав, что в настоящее время является студентом колледжа, после окончания которого намерен поступать в высшее учебное учреждение. Также отметил, что намерен проживать в квартире, поскольку достиг совершеннолетнего возраста и желает вести самостоятельный образ жизни, съехав от матери. Указал, что регулярно производил оплату коммунальных платежей по спорной квартире. Отметил, что в квартире после переезда оставались их личные вещи, а именно: мебель, бытовая техника, в частности компьютер, приобретенный для него и его младшего брата.

Представитель ответчика – адвокат Магомедова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее доверитель только в декабре 2022 года достиг совершеннолетнего возраста, является студентом колледжа, после окончания которого намерен поступить в высшее учебное учреждение и проживать в спорной квартире. Также отметила, что в комнате, в которой проживала семья ее доверителя, после прекращения семейных отношений родителя, остались личные вещи ответчика. Указала, что о намерении сохранить за собой права проживания в квартире свидетельствует оплата коммунальных платежей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Соколова В.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что ответчик с 2014 года в квартире не проживал, имеет в собственности долю в жилом помещении, где и должен проживать и зарегистрироваться. Также отметила, что против проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Третье лицо Гаранин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Гаранин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав истца Гаранину Л.М., ее представителя, ответчика гаранина М.С. и его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гараниной Л.М. на основании ордера №733 на состав семьи из пяти человек: истица, муж Гаранин Н.А., сыновья Гаранин С.Н., Гаранин А.Н., дочь Гаранина (Соколова) В.Н., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, б-р Львовский, 22-79 (л.д. 7).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Гаранина Л.М. с 28.07.1989, Соколова В.Н. с 28.07.1989, Гаранин А.Н. с 28.07.1989 по 19.08.2002 и с 19.03.2004, Гаранин М.С. с 26.01.2005 по 28.01.2015 и с 15.02.2016, Соколова А.Д. с 22.02.2008. Также в квартире в период с 28.07.1989 по 23.06.2014 был зарегистрирован Гаранин С.Н. (л.д. 13).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, попыток к вселению не предпринимал, достиг в настоящее время совершеннолетнего возраста, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы истца необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Как следует из материалов дела, родителями Гаранина М.С., 24.12.2004 года рождения, являются Гаранин С.Н. и Гаранина И.И. (л.д. 15).

11.08.2014 брак между Гараниным С.Н. и Гараниной И.И. прекращен (л.д. 14).

Ответчик Гаранин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изначально был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом Гараниным С.Н. 26.01.2005 будучи в несовершеннолетнем возрасте (сразу после рождения). При этом, сторона истца и третьи лица в судебном заседании не оспаривали, что на момент регистрации ребенка в спорной квартире, семья Гараниных, включая сына, проживала в спорной квартире, а после расторжения брака Гаранин М.С. переехал проживать с матерью по другому адресу.

28.01.2015 Гаранин М.С. был снят с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>, отцом Гараниным С.Н., который на тот момент также снялся с регистрационного учета по спорной квартире и зарегистрировался по адресу: г.<адрес>

Гаранин С.Н., Гаранина И.И., Гаранин М.С. являются собственниками 4/400 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> (л.д. 12, л.д. 12 оборотная сторона).

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.07.2015 удовлетворены исковые требования Гараниной И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Гаранина М.С., признано за Гараниным М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Указанным решением установлено, что непроживание Гаранина М.С. в спорной квартире носит вынужденный характер. Также установлено, что Гараниной И.И. производятся платежи в счет оплаты коммунальных услуг по адресу: г<адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика представлены платежные документы об оплате ежемесячных платежей по спорной квартире на сумму 500 руб. ( с мая 2021 года по май 2023 года).

Согласно справке ОГАПОУ «Ульяновский авиационный колледж-Межрегиональный центр компетенций» Гаранин М.С. является студеном 4 курса.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Гаранина И.И. указала, что в 2014 году развелась с Гараниным С.Н. из-за его жестокого обращения с сыном Максимом, впоследствии оформила развод. Гаранин С.Н. был лишен родительских прав в отношении обоих сыновей. В связи со сложившимися явно конфликтными отношениями и несовершеннолетним возрастом Максима до окончания колледжа проживать сын в спорной квартире не мог. В настоящее время Максим желает начать вести самостоятельный образ жизни и проживать по месту регистрации. Также отметила, что жилое помещение, которое находится в собственности ее, сына и бывшего супруга, не пригодно для проживания.

Таким образом, после прекращения фактических брачных отношений между родителями, ответчик Гаранин М.С., являясь несовершеннолетним, также не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими правами по пользованию жилым помещением. После наступления совершеннолетия, ответчик от своего права пользования квартирой не отказался, поскольку по настоящее время с регистрационного учета не снят, производит оплату коммунальных услуг.

Все вышеизложенное дает основания полагать, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней в несовершеннолетнем возрасте.

Само по себе проживание ответчика Гаранина М.С. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании истица и ее дочь – третье лицо, которая также зарегистрирована в спорной квартире, указали, что против проживания ответчика и ключи от жилого помещения не намерены передавать.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, б-р Львовский, 22-79, и полагает необходимым в иске Гараниной Л.М. отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2023