Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2011 от 12.01.2011

Уголовное дело № 2\2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Морозове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Выволокина А.А.,

потерпевших ФИО20 и ФИО15, потерпевшего - гражданского истца ФИО19,

подсудимых Воронина Д.Г., Матыны И.А. и Воронина А.В.,

защитников - адвокатов Федотикова Р.Н, представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2011 года, Грибачева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2011 года и Полубинского Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

Матыны Ивана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с августа 2003 года, по контракту с марта 2005 года, командира взвода, зарегистрированного по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,

    военнослужащего Военной академии <данные изъяты> старшего лейтенанта

    Воронина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с августа 2003 года, по контракту с марта 2005 года, заместителя командира батареи, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

и гражданина

Воронина Дениса Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, <данные изъяты>, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Смоленского гарнизонного военного суда от 25 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

В сентябре 2007 года Воронин Д.Г., являющийся сотрудником милиции, действуя из корыстных побуждений, решил завладеть денежными средствами своего сослуживца ФИО19 путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью 21 сентября 2007 года Воронин Д.Г. организовал встречу ФИО19 с гражданином М. (в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), который пообещал ФИО19 приобрести для него за 120000 рублей и доставить из города Калининграда автомобиль Ауди – 100.

При этом задаток за этот автомобиль в размере 30000 рублей гражданин М. предложил передать Воронину Д.Г.

22 сентября 2007 года в помещении участкового пункта милиции <адрес> ФИО19, доверяя Воронину Д.Г, передал последнему денежные средства в размере 30000 рублей в счет стоимости автомашины.

Далее, в один из дней в конце ноября 2007 года в помещении участкового пункта милиции <адрес> ФИО19, продолжая доверяя Воронину Д.Г., передал последнему в счет стоимости приобретаемой автомашины еще 25000 рублей.

Завладев денежными средствами ФИО19 в размере 55000 рублей, Воронин Д.Г. распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО19 в размере 120000 рублей, преследуя цель устранения препятствий к совершению задуманного, Воронин Д.Г. предложил принять участие в этих действиях Матыне, с чем тот согласился.

После этого Воронин Д.Г. сообщил Матыне номер мобильного телефона, которым пользовался ФИО19, и дал подробные инструкции по поводу завладения обманным путем денежными средствами последнего.

Оказывая содействие Воронину Д.Г. в реализации задуманного, не имея никакого отношения к покупке и продаже автомобилей в городе Калининграде, действуя из корыстной заинтересованности, 16 декабря 2007 года Матына, по указанию Воронина Д.Г., позвонил ФИО19 на его мобильный телефон, и, представившись вымышленным именем «Павел», сообщил, что автомобиль уже приобретен, и для его доставки необходимо еще 30000 рублей. Также Матына договорился с ФИО19 о встрече для получения от последнего обозначенной суммы денежных средств.

Вечером 16 декабря 2007 года около магазина «Фортуна», расположенного на <адрес>, ФИО19, доверяя Воронину Д.Г., как своему знакомому и сослуживцу, передал последнему вышеуказанную сумму денег. Присутствовавший на встрече Матына, действуя по указанию Воронина Д.Г., в свою очередь, отдал ФИО19 расписку о получении денежных средств в размере 30000 рублей, подписав ее от вымышленного имени «Евстюхин Павел Сергеевич».

При этом Воронин Д.Г., продолжая обманывать ФИО19, подтвердил ложную информацию, о том, что знает Матыну под указанным вымышленным именем, и ему можно доверять.

Продолжая свою преступную деятельность, оказывая содействие Воронину Д.Г. в реализации задуманного, 23 декабря 2007 года по указанию последнего Матына позвонил ФИО19 на его мобильный телефон и, подтвердив ранее сообщенную ложную информацию о приобретении автомобиля, сообщил, что автомашина находится в городе Санкт-Петербурге, и для ее доставки в город Смоленск необходимо еще 35000 рублей. Также Матына договорился с ФИО19 о встрече для получения от последнего обозначенной суммы денежных средств.

Около 22 часов 25 декабря 2007 года вблизи постамента «Самолет ЯК-42», расположенного на пересечении улиц <адрес>, ФИО19, доверяя Воронину Д.Г., передал последнему вышеуказанную сумму денег. Присутствовавший на встрече Матына, действуя по указанию Воронина Д.Г., продемонстрировал ФИО19 документы, якобы свидетельствующие о приобретении автомобиля за 120000 рублей, а сам Воронин Д.Г. подтвердил, что автомашина находится в Санкт-Петербурге, и ее в ближайшее время доставят в Смоленск.

Похищенными денежными средствами Воронин Д.Г. и Матына распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный ущерб.

В один из дней апреля 2008 года, действуя из корыстных побуждений, Воронин Д.Г решил завладеть денежными средствами своего знакомого – сотрудника милиции ФИО20 путем обмана и злоупотребления доверием при оформлении последним документов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Преследуя цель устранения препятствий к совершению задуманного, Воронин Д.Г. предложил Матыне принять участие в этих действиях, с чем тот согласился.

После этого Воронин Д.Г. сообщил Матыне номер мобильного телефона, которым пользовался ФИО20, и дал подробные инструкции по поводу завладения обманным путем денежными средствами последнего.

Также Воронин Д.Г. сообщил ФИО20 номер мобильного телефона Матыны, которого представил как сотрудника Администрации Смоленской области по имени «Сергей» - специалиста в области приватизации.

В один из дней конца апреля 2008 года ФИО20 предварительного созвонившись с Матыной, встретился с ним вблизи административного здания <адрес>

При встрече, оказывая содействие Воронину Д.Г., действуя из корыстной заинтересованности, Матына, представившись сотрудником Администрации Смоленской области по имени «Сергей», сообщил ФИО20, что за 14000 рублей готов оказать помощь в приватизации жилья. С данным предложением ФИО20 согласился, договорившись, о том, что денежные средства передаст по частям.

В один из дней в конце апреля - начале мая 2008 года, предварительно договорившись по телефону, ФИО20 вблизи того же административного здания, передал Матыне 7000 рублей, а тот, в свою очередь, впоследствии, передал их Воронину Д.Г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дальнейшее завладение денежными средствами ФИО20, 9 мая 2008 года Воронин Д.Г. сообщил последнему, что «Сергей» с ним встретиться не может, а поэтому деньги для «Сергея» необходимо передать ему - Воронину Д.Г.

10 мая 2008 года вблизи кафе «У штыка», расположенного на <адрес>, ФИО20, доверяя Воронину Д.Г., передал последнему оставшиеся 7000 рублей.

Похищенными денежными средствами Воронин Д.Г. и Матына распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный ущерб.

В один из дней мая 2008 года ФИО15, зная, что Воронин Д.Г. является сотрудником милиции, обратилась к нему с просьбой оказать содействие ее сыну - гражданину ФИО22, привлекаемому к уголовной ответственности.

Действуя из корыстных побуждений, Воронин Д.Г., решив завладеть денежными средствами ФИО15 путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ей, что может через знакомого сотрудника УВД по Смоленской области помочь ФИО22 избежать уголовной ответственности.

Преследуя цель устранения препятствий к совершению задуманного, Воронин Д.Г. предложил своему брату Воронину А.В. принять участие в этих действиях, с чем тот согласился.

При этом Воронин Д.Г. проинструктировал последнего относительно его роли на встрече с ФИО15, а именно, каким именем представиться, продемонстрировать осведомленность в вопросе привлечения к уголовной ответственности ФИО22, а также предложить ФИО15 варианты помощи, которая может быть ей оказана.

Кроме того, Воронин Д.Г. сообщил ФИО15 о необходимости встречи с Ворониным А.В., которого представил как своего знакомого по имени «Сергей».

В один из дней начала июня 2008 года Воронин Д.Г. сообщил ФИО15 о необходимости после 18 часов прибыть к административному зданию, расположенному на <адрес>, где к ней подойдет парень по имени «Сергей».

В один из дней в начале июня 2008 года ФИО15, по указанию Воронина Д.Г., прибыла к административному зданию <адрес>, где встретилась с Ворониным А.В., представившимся ей вымышленным именем «Сергей». На встрече Воронин А.В., оказывая Воронину Д.Г. содействие и реализуя задуманное, сообщил ФИО15, что ему известно о проблеме с сыном, и он готов помочь, но о цене за услуги он сообщит при следующей встрече, спустя несколько дней.

Затем, по указанию Воронина Д.Г., 7 июня 2008 года Воронин А.В. по своему мобильному телефону позвонил на мобильный телефон ФИО15 и договорился в этот же день с ней встретиться на прежнем месте.

При встрече, оказывая содействие Воронину Д.Г. в реализации задуманного, Воронин А.В. сообщил ФИО15, что за изменение процессуального статуса ее сына в уголовном деле она должна будет заплатить 25000 рублей, передав их Воронину Д.Г. С этим предложением ФИО15 согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение чужими денежными средствами, в 19-ом часу 11 июня 2008 года Воронин Д.Г. встретился с ФИО15 рядом с магазином «Бриз», расположенным <адрес>, где последняя передала ему 25000 рублей.

Похищенными денежными средствами Воронин Д.Г. и Воронин А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный ущерб.

Подсудимый Д.Г. виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал.

При этом, от дачи показаний, касающихся совершения противоправных действий по отношению к потерпевшему ФИО19, Воронин Д.Г. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Относительно обвинения в совершении противоправных действий в отношении ФИО20 Воронин Д.Г. показал, что в 2008 году по просьбе ФИО20 он ему лишь сообщил номер мобильного телефона человека, который, со слов его знакомого Матыны, занимается приватизацией жилых помещений. При этом какие-либо денежные средства за оказание помощи в приватизации жилого помещения ни от Матыны, ни от самого ФИО20 он, Воронин Д.Г., не получал.

Также Воронин Д.Г. пояснил, что осенью 2008 года сам передал ФИО20 14000 рублей за решение личных кадровых вопросов по службе в милиции.

Что касается эпизода обвинения в совершении противоправных действий в отношении ФИО15, Воронин Д.Г. пояснил, что 11 июня 2008 года он действительно встречался с ФИО15 по ее просьбе вблизи магазина «Бриз», расположенного <адрес> Однако на этой встрече ФИО15, попросив его о содействии сыну, привлекаемому к уголовной ответственности, какие-либо денежные средства ему не передавала, а он, в свою очередь, в оказании такого содействия ФИО15 не обещал.

Также Воронин Д.Г. показал, что в 2007 и 2008 годах для связи он использовал, в том числе, мобильный телефон с абонентским №.

В судебном заседании подсудимый Матына, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что в декабре 2007 года к нему обратился Воронин Д.Г. с просьбой встретиться с человеком, как ему впоследствии стало известно - ФИО19, сообщить тому вымышленное имя, что он из Калининграда и, что для погрузки приобретенного для него автомобиля на паром необходимы денежные средства в размере 30000 рублей, а затем, получив их у него, передать эти деньги ему – Воронину Д.Г. За это последний обещал ему денежное вознаграждение.

При этом Воронин Д.Г. сообщил ему абонентский номер телефона, которым пользовался ФИО19, а также то, что последний уже передал подсудимому 55000 рублей за якобы приобретаемый автомобиль.

16 декабря 2007 года он позвонил ФИО19, сообщил о необходимости получить от него 30000 рублей и договорился встретиться в этот же день на автовокзале. При встрече с ФИО19 он назвался вымышленным именем «Павел», но у потерпевшего возникли сомнения по поводу его личности и они направились к Воронину Д.Г., который подтвердил, что «Павел» (Матына) занимается приобретением и доставкой автомашины для него.

После этого ФИО19 отдал денежные средства в размере 30000 рублей Воронину Д.Г., и тот их передал ему, а он – Матына отдал потерпевшему расписку о получении денежных средств, в которой подписался «Евстюхин Павел Сергеевич».

Затем, в этот же день он встретился с Ворониным Д.Г. и передал полученные от ФИО19 30000 рублей, а тот заплатил ему за это.

Далее, действуя по указанию Воронина Д.Г., 23 декабря 2007 года он позвонил ФИО19 и сообщил, что автомашина находится в городе Санкт-Петербурге и для ее доставки необходимы денежные средства в размере 35000 рублей, а также договорился о встрече.

Около 22 часов 25 декабря 2007 года он встретился с потерпевшим и Ворониным Д.Г. вблизи постамента «Самолет ЯК-42», расположенного на пересечении улиц <адрес>, где ФИО19 отдал Воронину вышеуказанную сумму денег, а тот сразу передал их ему.

При этом он показал потерпевшему накладную на автомашину Ауди – 100 и товарный чек на сумму 120000 рублей, которые ранее передал ему Воронин Д.Г., а последний подтвердил, что автомашина находится в Санкт-Петербурге, и скоро ее пригонят.

После этого он встретился с Ворониным Д.Г. и передал ему полученные от ФИО19 35000 рублей, за что тот ему заплатил.

Также Матына показал, что для связи с ФИО19 он использовал, в том числе, мобильные телефоны с абонентскими номерами № и №.

Кроме того, Матына показал, что в апреле 2008 года к нему обратился Воронин Д.Г. с просьбой встретиться с человеком, как ему впоследствии стало известно ФИО20, представиться именем «Сергей», сообщить, что работает в Администрации и за 14000 рублей может оказать помощь в приватизации комнаты в общежитии.

Затем забрать эти денежные средства у ФИО20 и передать ему – Воронину Д.Г., за что последний обещал ему денежное вознаграждение.

При этом Воронин Д.Г. сообщил ему абонентский номер телефона, используемый ФИО20.

Далее Матына показал, что один из дней конца апреля 2008 года он договорился с ФИО20 о встрече вблизи административного здания <адрес>

При встрече он представился именем «Сергей» и сообщил, что работает в Администрации Смоленской области и окажет помощь в приватизации комнаты в общежитии за 14000 рублей. Поскольку ФИО20 не мог заплатить такую сумму сразу, то они договорились, что при следующей встрече потерпевший передаст ему 7000 рублей, а впоследствии оставшиеся 7000 рублей.

В один из дней конца апреля - начала мая 2008 года, встретившись на том же месте, что и в первый раз, ФИО20 передал ему 7000 рублей, которые он отдал Воронину Д.Г., за что тот ему заплатил.

В судебном заседании подсудимый Воронин А.В., раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным, и показал, что в начале июня 2008 года к нему обратился его брат Воронин Д.Г. с просьбой встретиться, как впоследствии ему стало известно с ФИО15, представиться вымышленным именем «Сергей» и сообщить ей, что за деньги он может оказать помощь в освобождении ее сына от уголовной ответственности.

При этом Воронин Д.Г. сообщил ему абонентский номер телефона, которым пользовалась ФИО15.

В один из дней начала июня 2008 года он, Воронин А.В., встретился с ФИО15 вблизи административного здания <адрес>, где, представившись именем «Сергей», сообщил ей, что за деньги окажет помощь ее сыну избежать уголовного наказания, и, что сумму за услуги он назовет при следующей встрече.

Далее Воронин А.В. показал, что, действуя по указанию Воронина Д.Г., 7 июня 2008 года он встретился с ФИО15 и сообщил ей, что за оказание помощи ее сыну необходимо заплатить 25000 рублей, при этом деньги необходимо передать Воронину Д.Г.

Также Воронин А.В. показал, что 2 ноября 2010 года он общался с Ворониным Д.Г. по средствам мобильной связи. В ходе телефонного разговора последний изложил версию, касающуюся использования им – Ворониным Д.Г. его мобильного телефона, которой ему – Воронину А.В. необходимо придерживаться в ходе дачи показаний.

Кроме того, Воронин А.В. показал, что для связи с 2005 года использовал абонентский №, зарегистрированный на бывшую супругу его брата – гражданку ФИО13

Несмотря на непризнание подсудимым Ворониным Д.Г. своей вины, его, а также подсудимых Матыны И.А. и Воронина А.В. виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду обвинения в совершении противоправных действий

в отношении ФИО19

Так, потерпевший ФИО19 показал, что в 2007 году он вместе с Ворониным Д.Г. проходили службу в <данные изъяты>.

21 сентября 2007 года Воронин Д.Г., с которым у него сложились дружеские отношения, организовал ему встречу со своим знакомым «Сергеем», якобы занимающимся приобретением и доставкой автомашин из города Калининграда, который пообещал ему приобрести и доставить в Смоленск автомобиль Ауди-100 за 120000 рублей. Денежные средства в качестве задатка в размере 30000 рублей «Сергей» предложил передать Воронину Д.Г.

На следующий день в помещении участкового пункта милиции <адрес> он, ФИО19, в счет стоимости приобретаемой автомашины, передал Воронину Д.Г. 30000 рублей.

В ноябре 2007 года он продал принадлежавший ему автомобиль марки «ВАЗ», о чем сообщил Воронину Д.Г., и через несколько дней на его абонентский номер мобильного телефона № позвонил мужчина, представился «Сергеем», и сообщил, что автомашину нашли и в счет стоимости за приобретаемый автомобиль ему необходимо передать Воронину Д.Г. денежные средства в размере 25000 рублей.

Спустя несколько дней, на участковом пункте милиции <адрес>, он передал Воронину Д.Г. 25000 рублей.

В середине декабря 2007 года Воронин Д.Г. сообщил ему, что по поводу автомашины ему должен позвонить молодой человек, но не «Сергей».

16 декабря 2007 года на его абонентский номер мобильного телефона с абонентского № позвонил молодой человек, представился «Павлом», и сообщил, что автомашина приобретена, но для погрузки ее на паром необходимы денежные средства в размере 30000 рублей. При этом для передачи указанной суммы они договорились встретиться в этот же день на автовокзале.

В 17-ом часу 16 декабря 2007 года со своим знакомым гражданином ФИО48 он прибыл на автовокзал, где встретился с «Павлом», как ему впоследствии стало известно – Матыной. В процессе общения с «Павлом» у него возникли сомнения по поводу его личности, а поэтому они на автомашине проследовали к месту жительства Воронина Д.Г.

Около магазина «Фортуна», расположенного на <адрес>, после подтверждения последним личности «Павла» он отдал Воронину Д.Г. деньги в размере 30000 рублей, а тот, пересчитав, передал их Матыне. После передачи денег Матына отдал ему расписку о получении денег, в которой подписался именем «Евстюхин Павел Сергеевич».

Далее ФИО19 показал, что 23 декабря 2007 года с абонентского № ему позвонил Матына и сообщил, что автомашина находится в городе Санкт-Петербурге, для ее доставки необходимы денежные средства в размере 35000 рублей, и они договорились о встрече.

Около 22 часов 25 декабря 2007 года он встретился с Матыной и Ворониным Д.Г. вблизи постамента «Самолет ЯК-42», расположенного на пересечении улиц <адрес>, где отдал последнему вышеуказанную сумму денег, а тот сразу передал их Матыне.

При этом Матына показал ему накладную на автомашину Ауди – 100 и товарный чек на сумму 120000 рублей, а Воронин Д.Г. подтвердил, что автомашина находится в Санкт-Петербурге, и ее скоро пригонят.

Поскольку к 10 января 2008 года автомашину ему не доставили, то он обратился к Воронину Д.Г., который пояснил, что его знакомые исчезли, а сам стал избегать встречи с ним.

Кроме того, ФИО19 пояснил, что для связи Воронин Д.Г. использовал, в том числе, абонентский №.

Свидетель ФИО48 показал, что в декабре 2007 года по просьбе ФИО19 он подвез его на автовокзал, где последний встретился с молодым человеком, которому должен был передать часть денежных средств за приобретаемый автомобиль. Поскольку у ФИО19 возникли сомнения по поводу личности этого парня, то все втроем они направились <адрес>, где Воронин Д.Г. подтвердил личность человека.

Также ФИО48 показал, что он видел, как в декабре 2007 года ФИО19 передал денежные средства Воронину Д.Г., который, пересчитав, отдал их, как ему впоследствии стало известно, Матыне, а тот передал ФИО19 расписку о получении этих денежных средств.

Из протокола проверки показаний на месте от 31 октября 2010 года с участием ФИО19 видно, что потерпевший указал на участковый пункт милиции <адрес> и участковый пункт милиции <адрес>, где 22 сентября 2007 года и в конце ноября 2007 года он передавал Воронину Д.Г. денежные средства в размере 30000 и 25000 рублей соответственно, а также указал места около магазина «Фортуна», расположенного на <адрес> и вблизи постамента «Самолет ЯК-42», расположенного на пересечении улиц <адрес>, где 16 декабря и 25 декабря 2007 года он передавал Матыне 30000 и 35000 рублей.

Из исследованного в ходе судебного заседания вещественного доказательства – расписки от 16 декабря 2007 года следует, что Евстюхин Павел Сергеевич получил от ФИО19 денежные средства в размере 30000 рублей за автомобиль Ауди - 100, который будет доставлен к 10 января 2008 года, данная сумма входит в состав 120000 рублей и то, что ранее ФИО19 уже вносил сумму 55000 рублей.

По заключению эксперта-криминалиста от 11 сентября 2010 года № рукописный текст указанной расписки, а также подпись в ней выполнены Матыной.

Согласно сообщению ОАО «МегаФон» от 23 августа 2010 года № абонентский № зарегистрирован на ФИО19.

Из содержания протокола исходящих и входящих телефонных соединений, изъятого в ходе выемки 16 сентября 2010 года, усматривается, что 21 сентября 2007 года в 18 часов 07 минут на номер ФИО19 поступил входящий звонок с №, 15 декабря 2007 происходили входящие и исходящие соединения телефонного номера ФИО19 с абонентским №, а 16 декабря 2007 года - с абонентскими номерами № №.

Как следует из протокола осмотра документов от 7 ноября 2010 года (протокола исходящих и входящих телефонных соединений) в период с 13 по 31 декабря 2007 года происходили входящие и исходящие соединения между абонентскими номерами №, № и №.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание показания потерпевшего ФИО19, подсудимого Матыны, а также подсудимого Воронина Д.Г. о том, что для связи он использовал абонентский № военный суд приходит к выводу, что в сентябре-декабре 2007 года ФИО19, Воронин Д.Г. и Матына общались между собой.

Согласно справке о доходах физического лица за 2007 год от 21 июля 2010 года № общая сумма дохода ФИО19 составляет 45554 рубля 07 копеек.

По эпизоду обвинения в совершении противоправных действий

в отношении ФИО20

Так, потерпевший ФИО20 показал, что весной 2008 года он поинтересовался у Воронина Д.Г. о наличии у него знакомых, которые могут оказать помощь в приватизации его комнаты в общежитии, поскольку он не знал, каким образом это сделать. В один из дней апреля 2008 года Воронин Д.Г. сообщил ему абонентский номер мобильного телефона молодого человека по имени «Сергей», работающего, якобы, в Администрации Смоленской области.

В один из дней конца апреля 2008 года он созвонился с «Сергеем» и договорился о встрече с ним вблизи административного здания на <адрес>

При встрече молодой человек представился именем «Сергей», как ему впоследствии стало известно, это был Матына, сообщил, что работает в Администрации Смоленской области и окажет помощь в приватизации комнаты в общежитии за 14000 рублей. Поскольку он, ФИО20, не мог заплатить такую сумму сразу, то они договорились, что при следующей встрече он передаст Матыне 7000 рублей, а впоследствии оставшиеся 7000 рублей.

В один из дней конца апреля - начала мая 2008 года, встретившись на том же месте, что и в первый раз, он передал Матыне 7000 рублей.

9 мая 2008 года ему позвонил Воронин Д.Г. и сообщил, что Матына с ним встретиться не может, а поэтому деньги для него необходимо передать ему - Воронину Д.Г.

10 мая 2008 года вблизи кафе «У штыка», расположенного на <адрес>, он передал Воронину Д.Г. 7000 рублей.

Далее ФИО20 показал, что какая-либо помощь в приватизации ему оказана не была, а денежные средства в размере 14000 рублей Воронин Д.Г. вернул осенью 2008 года после того, как он его об этом неоднократно просил.

Свидетель ФИО51 показал, что со слов ФИО20 ему известно, что последний обращался к Воронину Д.Г. за помощью в поисках лица, занимающегося приватизацией жилых помещений, который сообщил ему абонентский номер некоего «Сергея», якобы работающего в Администрации Смоленской области и разбирающегося в приватизации.

Также он, ФИО51, показал, что ему известно, что за приватизацию комнаты ФИО20 передал 7000 рублей «Сергею» и 7000 рублей Воронину Д.Г., но работа не была выполнена.

Впоследствии осенью 2008 года от ФИО20 ему стало известно, что денежные средства в размере 14000 рублей Воронин Д.Г. ему возвратил.

Как видно из протокола опознания от 13 августа 2010 года, ФИО20 опознал Матыну, как гражданина, представившегося ему в один из дней конца апреля 2008 года сотрудником Администрации Смоленской области по имени «Сергей», которому он отдал 7000 рублей за услуги в приватизации жилья.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 октября 2010 года ФИО20 указал место вблизи административного здания <адрес>, где в апреле - мае 2008 года он дважды встречался с Матыной и передал тому 7000 рублей, а также указал место вблизи кафе «У штыка», расположенного на <адрес>, где 10 мая 2008 года он встречался с Ворониным Д. и передал ему 7000 рублей.

Из сообщения ЗАО «Теле2 – Смоленск» усматривается, что абонентский номер телефона № зарегистрирован на ФИО20.

Как следует из протокола осмотра документов от 11 октября 2010 года (протокола исходящих и входящих телефонных соединений) в период с 24 апреля по 31 июля 2008 года происходили входящие и исходящие соединения между ФИО20 и абонентским №, в том числе, 9 и 10 мая 2008 года.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание показания потерпевшего ФИО20, а также подсудимого Воронина Д.Г. о том, что для связи он использовал абонентский №, военный суд приходит к выводу, что в апреле - июле 2008 года ФИО20 и Воронин Д.Г. общались между собой.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2008 года от 12 августа 2010 года № в 2008 года общий доход ФИО20 составляет 109740 рублей 50 копеек.

По эпизоду обвинения в совершении противоправных действий

в отношении ФИО15

Так, потерпевшая ФИО15 показала, что с Ворониным Д.Г. она знакома с 2007 года. Он являлся участковым уполномоченным <данные изъяты>. В мае 2008 года она обратилась к Воронину Д.Г. с просьбой об оказании помощи избежать уголовного наказания ее сыну - ФИО22, обвиняемому в совершении преступления. Воронин Д.Г. сообщил ей, что у него имеются знакомые в управлении УВД по Смоленской области, и обещал ей помочь.

В один из дней начала июня 2008 года Воронин Д.Г. позвонил на ее абонентский номер телефона и сообщил о необходимости в этот день после 18 часов прибыть к административному зданию, расположенному <адрес>, где к ней подойдет парень по имени «Сергей».

В назначенное время она прибыла к указанному Ворониным Д.Г. месту, где к ней подошел молодой человек, как впоследствии ей стало, известно Воронин А.В., представился именем «Сергей» и пояснил, что он от Воронина Д.Г., ему известно о ее проблеме с сыном, и что за деньги он готов ей помочь. При этом Воронин А.В. пояснил, что о цене за услуги сообщит при следующей встрече.

Затем ФИО15 показала, что днем 7 июня 2008 года Воронин А.В. с используемого им абонентского номера позвонил на ее абонентский номер, и они договорились о встрече после окончания ее работы.

При встрече Воронин А.В. сообщил ей, что услуги по оказанию помощи ее сыну будут стоить 25000 рублей, на что она согласилась. При этом Воронин А.В. сообщил ей о необходимости передать деньги Воронину Д.Г.

Заняв указанную сумму денег, 11 июня 2008 года она позвонила Воронину Д.Г., и они договорились вечером встретиться. В этот же день в 19-ом часу она встретилась с Ворониным Д.Г. рядом с магазином «Бриз», расположенным <адрес>, где она передала Воронину Д.Г. 25000 рублей, положив их во внутренний карман его куртки.

Вместе с тем, какой-либо помощи ее сыну оказано не было, и он был осужден.

Кроме того, потерпевшая показала, что на встречу с Ворониным Д.Г. 11 июня 2008 года она приходила со своей знакомой ФИО56, а о том, что она передала Воронину Д.Г. 25000 рублей, сообщила своей дочери ФИО57, а также сожительнице сына - ФИО58.

Свидетель ФИО56 показала, что в один из дней летом 2008 года вместе с ФИО15, придя к магазину «Бриз», видела, как последняя что-то положила Воронину Д.Г. во внутренний карман куртки.

Свидетель ФИО58 показала, что, со слов ФИО15, ей известно, что Воронин Д.Г. обещал познакомить потерпевшую с «Сергеем» который, якобы, являлся сотрудником УВД по Смоленской области и мог помочь ее, ФИО58, сожителю ФИО22 избежать уголовного наказания за 25000 рублей.

Кроме того, ФИО58 показала, что ей известно о том, что ФИО15 заняла указанную денежную сумму, и поскольку «Сергей» сказал деньги передать Воронину Д.Г., то в один из дней июня 2008 года ФИО15 предала их последнему.

Свидетель ФИО57 показала, что в мае-июне 2008 года ее мать - ФИО15 встречалась с Ворониным Д.Г. по поводу оказания помощи ее брату избежать уголовного наказания, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Со слов матери ей стало известно, что у Воронина Д.Г. есть знакомый по имени «Сергей», работающий в милиции, и который может помочь. После встречи с «Сергеем» мать сообщила, что за оказание помощи необходимо заплатить 25000 рублей. Поскольку «Сергей» сказал, что деньги необходимо передать Воронину Д.Г., то после того, как они заняли деньги, 11 июня 2008 года на Колхозной площади мать передала указанную сумму последнему. Вместе с тем, какой-либо помощи ее брату оказано не было, и он был осужден.

Также ФИО57 показала, что, поскольку Воронин Д.Г. отказался возвращать переданные ему денежные средства, то она купила на рынке диктофон, пришла к Воронину Д.Г. в <данные изъяты> и записала их разговор, касающийся возврата указанных денежных средств.

Сделанную аудиозапись разговора с Ворониным Д.Г. она, ФИО57, перенесла на электронный носитель (компакт-диск).

Согласно протоколу выемки от 19 марта 2010 года ФИО57 добровольно выдала CD-RW диск синего цвета в пластиковом боксе.

Прослушав в судебном заседании звуковой файл «Лена», содержащийся на CD-RW диске, изъятом в ходе выемки у ФИО57, последняя пояснила, что на данной фонограмме содержатся ее и Воронина Д.Г. голоса, и между ними идет разговор о возврате денежных средствах в размере 25000 рублей, которые ФИО15 передала Воринину Д.Г.

По заключению экспертов от 29 сентября 2010 года №, №, проводивших судебную фоноскопическую экспертизу, в результате аудитивного, акустического, лингвистического и инструментального анализов на фонограмме, содержащейся на CD-RW диске, изъятом в ходе выемки у ФИО57, в файле «Лена» выявлены совпадающие идентификационные признаки голоса и речи свидетеля ФИО57 при сравнении их с образцами для сравнительного исследования. Признаков монтажа записи и изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено.

Кроме того, согласно данному заключению экспертов в разговоре на спорной фонограмме принимают участие два лица, одно с мужским голосом, другое с женским.

Из сообщения ЗАО «Теле2 – Смоленск» усматривается, что абонентский номер телефона № зарегистрирован на ФИО15

Согласно сообщению ОАО «Мегафон» абонентский № зарегистрирован на ФИО13- бывшую супругу Воронина Д.Г.

Как следует из протокола осмотра документов от 12 октября 2010 года (протокола исходящих и входящих телефонных соединений), в период с мая по июль 2008 года происходили входящие и исходящие соединения между абонентским номером ФИО15 и абонентскими номерами № и №.

Как следует из протокола осмотра документов от 7 ноября 2010 года (протокола исходящих и входящих телефонных соединений), в июне 2008 года происходили входящие и исходящие соединения между абонентскими номерами №, №, а также номером, принадлежащим ФИО15.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание показания потерпевшей ФИО15, подсудимого Воронина А.В., а также подсудимого Воронина Д.Г. о том, что для связи последний использовал абонентский номер №, военный суд приходит к выводу, что в мае - июле 2008 года ФИО15, Воронин Д.Г. и Воронин А.В общались между собой.

Показания Воронина Д.Г. о том, что потерпевшая ФИО15 не передавала ему 25000 рублей, и, что в июне 2008 года он часто пользовался мобильным телефоном Воронина А.В., звонил с него потерпевшей, военный суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу показаниями потерпевшей ФИО15, подсудимого Воронина А.В., свидетелей ФИО57 и ФИО58, содержанием протоколов осмотра документов, протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, заключениями экспертов.

К показаниям Воронина Д.Г. о том, что ФИО20 не передавал ему денежные средства в размере 7000 рублей и, что осенью 2008 года он заплатил ФИО20 14000 рублей за решение личных кадровых вопросов по службе в милиции, а не за причиненный ущерб, военный суд находит не соответствующими действительности и отвергает их, поскольку они опровергаются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего ФИО20, подсудимого Матыны, свидетеля ФИО51, содержанием протоколов проверки показаний на месте и осмотра документов, которые суд кладет в основу приговора.

При этом у суда нет сомнений в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших, свидетелей, подсудимых Матыны и Воронина А.В., поскольку оснований и причин к оговору Воронина Д.Г. в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными (за исключением показаний Воронина Д.Г.), а виновность Воронина Д.Г., Матыны, Воронина А.В. в содеянном признает установленной.

Органами предварительного следствия подсудимые Воронин Д.Г. и Матына (по эпизоду обвинения в совершении противоправных действий в отношении ФИО19) обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время военный суд считает, что противоправные действия Воронина Д.Г. и Матыны ошибочно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Так, в судебном заседании установлено, что именно Воронин Д.Г., организовав совершение преступления, склонив Матыну к совершению преступления за вознаграждение, и, руководя его действиями, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО19, завладел принадлежащими последнему денежными средствами.

В свою очередь, Матына, оказав Воронину Д.Г. содействие в совершении этих противоправных действий путем устранения препятствий к их совершению, выступал как его пособник, за что получил денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах военный суд полагает необходимым исключить из обвинения Воронина Д.Г. и Матыны квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Одновременно, с учетом имущественного положения ФИО19, который, как установлено в судебном заседании, в 2007 году имел совокупный доход в размере 45554 рубля 07 копеек, суд приходит к выводу, что в результате совершенного Ворониным Д.Г. при пособничестве Матыны преступления, потерпевшему причинен значительный ущерб.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что при квалификации содеянного подсудимыми необходимо руководствоваться уголовным законом в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Действия Воронина Д.Г., который, являясь организатором и подстрекателем противоправных действий, 22 сентября, в один из дней конца ноября, 16 декабря, 25 декабря 2007 года путем обмана и злоупотребления доверием гражданина ФИО19 совершил у него хищение денежных средств в сумме 120000 рублей, причинив этими действиями последнему значительный ущерб, военный суд квалифицирует по ч.ч. 3, 4 ст. 33 и ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав их с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), вмененной органами предварительного следствия, а также исключив из обвинения Воронина Д.Г. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Действия Матыны, который 16 и 25 декабря 2007 года оказал Воронину Д.Г. содействие в совершении указанного преступления путем устранения препятствия к его совершению, военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав их с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), вмененной органами предварительного следствия, а также исключив из обвинения Матыны квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Органами предварительного следствия подсудимые Воронин Д.Г. и Матына (по эпизоду обвинения в совершении противоправных действий в отношении ФИО20) обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время военный суд считает, что противоправные действия Воронина Д.Г. и Матыны ошибочно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Так, в судебном заседании установлено, что именно Воронин Д.Г., организовав совершение преступления, склонив Матыну к совершению преступления за вознаграждение, и, руководя его действиями, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО20, завладел принадлежащими последнему денежными средствами.

В свою очередь, Матына, оказав Воронину Д.Г. содействие в совершении этих противоправных действий путем устранения препятствий к их совершению, выступал как его пособник, за что получил денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах военный суд полагает необходимым исключить из обвинения Воронина Д.Г. и Матыны квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Одновременно, с учетом имущественного положения ФИО20, который, как установлено в судебном заседании, в 2008 году имел совокупный доход в размере 109740 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу, что в результате совершенного Ворониным Д.Г. при пособничестве Матыны преступления, потерпевшему причинен значительный ущерб.

Действия Воронина Д.Г., который, являясь организатором и подстрекателем противоправных действий, в один из дней конца апреля – начале мая и 10 мая 2008 года путем обмана и злоупотребления доверием гражданина ФИО20 совершил хищение у него денежных средств в сумме 14000 рублей, причинив этими действиями последнему значительный ущерб, военный суд квалифицирует по ч.ч. 3, 4 ст. 33 и ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав их с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), вмененной органами предварительного следствия, а также исключив из обвинения Воронина Д.Г. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Действия Матыны, который в один из дней конца апреля 2008 года оказал Воронину Д.Г. содействие в совершении указанного преступления путем устранения препятствия к его совершению, военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав их с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), вмененной органами предварительного следствия, а также исключив из обвинения Матыны квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Органами предварительного следствия (по эпизоду обвинения в совершении противоправных действий в отношении ФИО15) подсудимые Воронин Д.Г. и Воронин А.В. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Воронин Д.Г. – еще и с использованием своего служебного положения.

В то же время военный суд считает, что противоправные действия Воронина Д.Г. ошибочно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а Воронина А.В. – как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Так, в судебном заседании установлено, что именно Воронин Д.Г., организовав совершение преступления, склонив Воронина А.В. к совершению преступления путем уговора, и, руководя его действиями, путем обмана и злоупотребления доверием Зенченковой, завладел принадлежащими последней денежными средствами.

В свою очередь, Воронин А.В., оказав Воронину Д.Г. содействие в совершении этих противоправных действий путем устранения препятствий к их совершению, выступал как его пособник.

При таких обстоятельствах военный суд полагает необходимым исключить из обвинения Воронина Д.Г. и Воронина А.В. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, согласно действующему уголовному закону, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Вместе с тем, в суде установлено, что Воронин Д.Г., хотя и являлся сотрудником милиции, но, обещая ФИО15 оказать помощь избежать уголовного наказания ее сыну, свои должностные полномочия не использовал.

При таких обстоятельствах военный суд полагает необходимым исключить из обвинения Воронина Д.Г. признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения».

Одновременно, с учетом имущественного положения ФИО15, которая, как установлено в судебном заседании, в 2008 году имела ежемесячный доход 10000 рублей, суд приходит к выводу, что в результате совершенного Ворониным Д.Г. при пособничестве Воронина А.В. преступления, потерпевшей причинен значительный ущерб.

Действия Воронина Д.Г., который, являясь организатором и подстрекателем противоправных действий, 11 июня 2008 года путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО15 совершил у нее хищение денежных средств в размере 25000 рублей, причинив этими действиями последней значительный ущерб, военный суд квалифицирует по ч. 3, 4 ст. 33 и ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав их с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), а также исключив из обвинения Воронина Д.Г. квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и «совершение преступления с использованием своего служебного положения».

Действия Воронина А.В., который в один из дней начала июня и 7 июня 2008 года оказал Воронину Д.Г. содействие в совершении указанного преступления путем устранения препятствия к его совершению, военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав их с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), вмененной органами предварительного следствия, а также исключив из обвинения Воронина А.В. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Потерпевшим ФИО19 к подсудимому Воронину Д.Г. заявлен гражданский иск о взыскании 60000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и о компенсации морального вреда на сумму в 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда потерпевший заявил, что действиями Воронина Д.Г. ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он переживал из-за потерянных денежных средств, а также из-за того, что не может вернуть долг своей матери.

Обосновывая требования о возмещении материального ущерба, ФИО19 указал, что в результате действий подсудимого и иного лица ему причинен ущерб в сумме 1200000 рублей. Вместе с тем, ущерб в размере 60000 рублей подсудимый Матына ему возместил, а поэтому остальную часть иска он просит взыскать с Воронина Д.Г.

Подсудимый Воронин Д.Г. исковые требования ФИО19 не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если таковой причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указаний об этом в законе.

Как усматривается из пояснений ФИО19, нравственные и физические страдания он перенес в связи с хищением у него денежных средств, то есть в связи с посягательством на его личные имущественные права для восстановления которых, законом предусмотрено возмещение материального ущерба. В связи с изложенным, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ФИО19 необходимо отказать.

Иск ФИО19 о возмещении ему материального ущерба военный суд находит обоснованным, а размер этих требований, подтверждающимся исследованными доказательствами, а поэтому, в соответствии со ст.ст. 1064 и 1081 ГК РФ удовлетворяет его полностью и взыскивает с подсудимого Воронина Д.Г. в пользу ФИО19 60000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Матыне суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе в Вооруженных Силах РФ характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, добровольно возместив потерпевшим ФИО19 и ФИО20 причиненный моральный вред, а ФИО19, кроме того, и материальный ущерб, примирился с ними, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Матыне, с учётом их совокупности полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Воронину А.В. суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе в Вооруженных Силах РФ характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил потерпевшей ФИО15 причиненный моральный вред и имущественный ущерб, примирился с ней, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Воронину А.В., с учётом их совокупности полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимым Матыне и Воронину А.В. военный суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, их имущественное положение, имущественное положение семьи Воронина А.В., а также возможность получения этими подсудимыми ежемесячного денежного довольствия и иных дополнительных выплат в соответствии с действующим законодательством, как военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

При назначении наказания Воронину Д.Г., военный суд учитывает характер и степень его фактического участия в противоправных действиях, а также значение этого участия для достижения цели преступления, а поэтому суд считает, что цели исправления подсудимого не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

А поэтому суд не находит возможным применить к Воронину Д.Г. за совершение вышеуказанных преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Как видно из вступивших в законную силу копии приговора Смоленского гарнизонного военного суда от 25 июня 2010 года, постановления Ленинского районного суда от 5 мая 2011 года, а также кассационного определения Смоленского областного суда от 23 июня 2011 года, Воронин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и окончательное наказание ему назначено в виде лишения своды на срок в 5 лет 9 месяцев в колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронину Д.Г. суд признает наличие у него малолетнего ребенка и фактическое возмещение ущерба потерпевшему ФИО20.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за производство экспертизы в размере 12900 рублей подлежат возмещению за счет подсудимых Воронина Д.Г., Мытыны и Воронина А.В. в равных долях по 4300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

                    приговорил:

Воронина Дениса Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 33 и ч. 2 ст. 159, ч.░. 3,4 ░░. 33 ░ ░. 2 ░░. 159, ░.░. 3,4 ░░. 33 ░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 162-░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2010 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 ░ ░. 2 ░░. 159, ░. 5 ░░. 33 ░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 162-░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 ░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 162-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 60000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, CD – RW ░░░░ «TDK – CD – RW 4░-12░ HIGH SPEED 700MB 80 MIN» ░ ░░░░░░░░░░░ 4 255 201 ░ 1 I5 20179 HS 0324 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░