Решение по делу № 33-1292/2020 от 05.03.2020

УИД: 04RS0018-01-2019-005589-77

№ 2-415/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1292 поступило 05 марта 2020 года

Судья Номогоева З.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ            

город Улан-Удэ 29 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Самбуева Д-Ж. Ц-Д. к Черепановой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Черепановой Т.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Черепановой Т.Г. в пользу Самбуева Д-Ж. Ц-Д. 550 000 руб. сумму основного долга и 550 000 руб. – проценты по договору, госпошлину в сумме 13 700 руб., итого: 1 113 700 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения ответчика Черепановой Т.Г., представителя истца Морозовой Г.В., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Самбуев Д.-Ж. Ц.-Д. просил взыскать с ответчика Черепановой Т.Г. задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., из которых 550 000 руб. - сумма основного долга, 550 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 24 июля 2017 года между Самбуевым Д-Ж.Ц-Д. и Черепановой Т.Г. заключен договор займа на 550 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в полном объеме в срок до 24 октября 2017 года. Также ответчик обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 % в месяц от полной суммы займа.

В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец счел разумным требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме равной основному долгу, снизив ее.

Представитель истца Морозова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Самбуев Д.-Ж. Ц.-Д., ответчик Черепанова Т.Г., извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе ответчик Черепанова Т.Г. просит отменить решение суда, указывая, что истцом не представлена расписка о получении денежных средств ответчиком, что нарушает права и законные интересы последней.

В суде апелляционной инстанции ответчик Черепанова Т.Г. доводы жалобы поддержала. Однако, при исследовании материалов дела подтвердила наличие написанной ею расписки, согласилась с требованиями.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась.

Истец Самбуев Д-Ж.Ц-Д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

24 июня 2017 года между Самбуевым Д-Ж.Ц-Д. и Черепановой Т.Г. был заключен договор займа на сумму 550 000 руб., срок возврата займа определен сторонами 24 октября 2017 года под 14 % ежемесячно.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика от 12 июля 2017 года, что не оспаривалось Черепановой Т.Г. в суде апелляционной инстанции.

В нарушение принятых обязательств Черепановой Т.Г. денежные средства в установленный срок не возвращены.

В связи с чем, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы займа и процентов, предусмотренных в договоре.

Соответственно, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2020 года по иску Самбуева Д-Ж. Ц-Д. к Черепановой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                 Е.С. Ваганова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

                                 Б.С. Семенов