Решение по делу № 2-4400/2020 от 15.05.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-005954-05

Судебное производство № 2-4400/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                          5 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И.,

с участием представителя истца – Третьякова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова П. А. к ООО "Эксклюзив Тревел", ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей,

установил:

Данилов П.А. обратился в суд с иском к ООО "Эксклюзив Тревел" о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что 22.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на реализацию туристического продукта, согласно которого турфирма на основании письменной заявки заказчика принимает на себя обязательства по поиску туроператора и организации через него для заказчика туристической поездки в Турцию в период с 24.09.2020 по 03.10.2020, по цене 103 000 рублей. Гостиница Bosphours Sorgun 5*, туристы: Данилов П.А., ФИО1, ФИО2 Истец оплатил ООО "Эксклюзив Тревел" денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.11.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2019, распиской от 20.01.2020, чеком от 28.02.2020. 25.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора от 22.11.2019 с просьбой вернуть денежные средства в размере 85 000 рублей, однако, требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать, уплаченные за путевку денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТТ-Трэвел".

В судебном заседании представитель истца Третьяков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему, что 22.11.2019 между ООО "Эксклюзив Тревел" и Даниловым П.А. заключен договор на реализацию туристического продукта между ООО "Эксклюзив Тревел" и Заказчиком, согласно которому заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка поручает, а Турфирма принимает на себя обязательства по поиску Туроператора и организации через него для Заказчика туристической поездки в Турцию на условиях предусмотренных настоящим договором, и за вознаграждение, включенное в розничную цену турпродукта. Пунктом 1.2.1 договора указано, что исполнителем, оказывающим заказчику услуги по настоящему договору, является туроператор туи. Список туристов: Данилов П.А., ФИО1, ФИО2 Продолжительность поездки с 24.09.2020-03.10.2020 (9 ночей), гостиница Bosphours Sorgun 5*. Розничная цена турпродукта, включая вознаграждение турфирмы составляет сумму в евро 1 480. В рублях на 22.11.2019 – 103 000 рублей. Стоимость расходов, связанных с доставкой виз (или иных необходимых документов) курьерской службой туроператору, оплачивается по предварительному согласованию с туристом дополнительно и в стоимость тура не входит (п. 3.1 договора).

Истцом оплачена путевка в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской на сумму 20 000 рублей от 20.01.2020, чеком от 28.02.2020 на сумму 25 000 рублей, чеком от 22.11.2019 на сумму 10 000 рублей, квитанцией на сумму 30 000 рублей от 26.12.2019.

Ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации в стране, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец был вынужден отказаться от совершения поездки.

Данилов П.А. обратился с претензией в адрес ООО "Эксклюзив Тревел" о возвращении денежных средств, уплаченных по договору от 22.11.2019, в сумме 85 000 рублей. Однако его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действие сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Установлено, что Даниловым П.А. внесены денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается документально, от ООО «ТТ-Трэвел» поступили сведения о том, что денежные средства в счёт оплаты путёвки, забронированной на имя Данилова П.А., не поступали.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Эксклюзив – Трэвел» о возврате стоимости турпутевки в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), таким образом, за период с 06.04.2020 по 12.05.2020 за 37 дней подлежит взысканию неустойка в размере 94 350 рублей, а поскольку она не может превышать стоимость путевки, то подлежит взысканию 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 85 000 рублей (170 000/2).

С ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 900 рублей (4600 рублей +300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Данилова П. А. к ООО "Эксклюзив Тревел" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эксклюзив Тревел" в пользу Данилова П. А. уплаченные за туристическую путевку денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ООО "Эксклюзив Тревел" в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ- Трэвел» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2020.