Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2018 ~ М-280/2018 от 29.01.2018

          Решение

Именем Российской Федерации

19.07.2018г.Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретареГлуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело

№ поискуПлечкова Е. В. к АгневщиковойАльвине В., ООО УК « Ассоциация» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Агневщиковой А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указав, что он является собственником доли <адрес> по адресу: <адрес>. В период с 10 по 24.08.2017г. по инициативеАгневщиковой А.В. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно- заочного голосования. Он в данном собрании участия не принимал, считает его незаконным, поскольку    ответчик свои обязанности по надлежащему     извещению не исполнил, решения по приведенным вопросам в повестке    дня выходят за    пределы компетенции данного    собрания, решение собственников не определило ни одного условия договора МКД. Кроме того, отсутствовал необходимый кворум.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит    признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно- заочного голосования в период с 10.08.2017г. по 24.08.2017г. от 24.08.2017г. недействительным.

В последующем в качестве соответчика было    привлечено ООО    УК «Ассоциация».

В судебном заседании истец и его представитель    Тростянская И.А. поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом Тростянская И.А. пояснила, что не подлежат учету     бюллетени по квартирам № а также нежилого помещения, площадью 36,3 кв.м., поскольку собственники указанных квартир и нежилого помещения указанные бюллетени не подписывали, в связи с чем, кворум отсутствовал.

Представитель ответчика ООО     УК « Ассоциация» Еремин А.А., действующий на основании доверенности,    требования не признал, при этом пояснил, что в данном случае каких – либо требований действующего законодательства     при проведении общего собрания нарушено не было, решение принято при наличии кворума    собственников помещений    для проведения    общего собрания.    В связи с этим, просит в иске отказать.

Иные    участники процесса не явились, были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44     ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161     ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме    обязаны выбрать один из способов    управления многоквартирным    домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно ч. 3 ст. 161    ЖК РФ способ управления многоквартирным домом    выбирается на общем собрании собственников     помещений    в многоквартирном доме и    может быть выбран и изменен в любое     время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа     управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома определен ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45    ЖК РФ     общее собрание    собственников помещений в многоквартирном доме    может быть созвано по инициативе    любого из данных собственников.

    Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственникпо инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание    собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если    в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,    обладающие более чем 50%    голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии сост. 181.5.ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    Из материалов дела следует, что    в период с 10.08.2017г. по 24.08.2017г.было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>    в форме очно - заочного    голосования, по результатам которого был составлен протокол №    от 24.08.2017г.

Согласно технического паспорта, общая площадь жилых и не жилых помещений    <адрес>    составляет 5 740, 8 кв.м., соответственно,    кворум общего собрания собственников      помещений указанного многоквартирного дома считается состоявшимся, если в нем приняли участие лица, обладающие правом собственности более чем    2 870, 4 кв.м. (5 740,8: 2= 2870,4 - 50 %). Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном    заседании.

Судом установлено, что    собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были    заблаговременно уведомлены    о проведении общего собрания собственников помещений указанного    МКД. В голосовании приняли участие лица составом более    50 % от общего числа    голосов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом    указанного собрания, согласно которого приняли участие в голосовании 3 104, 80 кв.м., что составляет более 50% голосов от общего числа голосов; бюллетенями, в которых отражены мнения собственников по поставленным на повестку дня вопросам. Кроме того, наличие кворума    уполномоченного принимать решения по заявленным     в повестке    дня вопросам проверялось государственной жилищной инспекцией <адрес>, которая установила, что данный кворум имеется, каких – либо нарушений при проведении спорного общего собрания согласно отзыва от 16.04.2018г.     ГЖИ по <адрес> выявлено не было.

Принимая во внимание данные    обстоятельства, и учитывая, что о проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, в голосовании приняли участие более 50% от общего числа голосов, то есть кворум общего собрания состоялся, суд считает, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем принятые на нем решения являются действительными.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании не действительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.08.2017г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и его представителя о том, что кворум в данном случае не    состоялся, поскольку собственники квартир №, 30, 64, 70, 84, 83, а также нежилого помещения,    площадью 36,3 кв.м. бюллетени не подписывали, в связи с чем, они учету    не подлежат,    проверялись судом. Бюллетени квартир    №,30,64, 83 действительно не были подписаны собственниками, в связи с чем, подлежат исключению из количества голосов. Вместе с тем, иные указанные истцом бюллетени являются    действительными, были подписаны собственниками данных квартир, а также уполномоченным лицом, имеющим доверенность на совершение обозначенных действий. Факт подписи бюллетеня <адрес> собственником Хоруновым    подтверждается заключением судебной экспертизы ООО « Статус», полученным в рамках судебного разбирательства, выводы которой также были подтверждены экспертом    Савельевым Г.В. в судебном заседании.       Правомерность подписи в бюллетене по нежилому помещению площадь 36, 3 кв.м.      подтверждается доверенностью и ответом на запрос суда из ПАО « Т- Плюс», из которых следует, что Неклюдов В.В. на момент подписания бюллетеня обладал правом    на совершение данных действий от имени общества. В бюллетене <адрес> подпись собственника проставлена, последним не оспаривается, в связи с чем, данный бюллетень суд считает действительным. При таких обстоятельствах,    из числа голосов подлежат исключению бюллетени    по квартирам 18,30, 64 и 83, в связи с чем, количество голосов уменьшается на 208,15 кв.м. Поскольку в голосовании приняло участие 3 104, 80 кв.м.,    из указанного количества голосов подлежит вычету 208,15 кв.м., в связи с чем,    количество проголосовавших составит 2 896, 65 кв.м. Поскольку как указано выше, кворум является состоявшимся при количестве проголосовавших 2807, 4 кв.м., и учитывая, что в данном случае проголосовало    2 896, 65 кв.м., суд считает,    что кворум состоялся.

Утверждения представителя истца о том, что     бюллетень <адрес> собственником не подписывался, поскольку в нем стоит лишь     развернутое указание на фамилию, имя и отчества плательщика ренты и получателя ренты,    не могут быть приняты судом во внимание. Каких – либо требований к форме написания    подписи действующее законодательство не содержит,    гражданам предоставлена возможность расписываться в том числе путем указания полного имени, фамилии и отчества. Поскольку данный бюллетень собственником не оспаривается, доказательств того, что последним в нем     подпись не была проставлена истцом либо его представителем не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что данный бюллетень является недействительным.

Ссылки представителя истца на то, что нарушен порядок извещения, не состоятельны. Данные обстоятельства опровергаются фотоотчетом,    а также отзывов    ГЖИ по <адрес>, согласно которого      была проведена проверка, в ходе которого было установлено, что все собственники квартир и не жилых помещений <адрес> в <адрес> о проведении внеочередного собрания в очно - заочной форме были уведомлены надлежащим образом.

Ссылки представителя истца на то, чтов данном случае    необходимо    голосование не менее чем 2/3 от общего числа голосов,    не состоятельны. В ст.46 ЖК РФ указаны вопросы по которым    решения принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа собственников    голосов    собственников помещений в многоквартирном доме, при этом на вопросы, обозначенные в спорном протоколе указанные требования не распространяются. Для рассмотрения достаточно кворума более 50 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что имеет место в данном случае. Данные обстоятельства также    подтверждаются отзывом ГЖИ <адрес>, которая по данному факту проводила проверку и установил, что кворум для разрешения поставленных вопросов наличествует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Плечкова Е. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Решение в окончательной форме изготовлено    19.07.2017г.

Судья                              Ю.В. Косенко