Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0081/2023 от 21.02.2023

Мировой судья судебного участка № 262 адрес фио

Дело № АП 11-81/2023

(в суде 1 инст. №2-573/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе судьи Зотько А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев частную жалобу Цымбал А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 12 декабря 2022 года, которым Цымбал А.Е. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-573/2022 по иску ЖСК «Спорт» к Цымбал Анатолию Евгеньевичу, Цымбал Семену Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 12 декабря 2022 года – оставить без изменения, а частную жалобу Цымбал А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судебного участка № 262 адрес фио

Дело № АП 11-81/2023

(в суде 1 инст. №2-573/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе судьи Зотько А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев частную жалобу Цымбал А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 12 декабря 2022 года, которым Цымбал А.Е. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-573/2022 по иску ЖСК «Спорт» к Цымбал Анатолию Евгеньевичу, Цымбал Семену Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 30 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ЖСК «Спорт» к Цымбал Анатолию Евгеньевичу и Цымбал Семену Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому взыскать в солидарном порядке с Цымбал Анатолия Евгеньевича и Цымбал Семена Анатольевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

14 ноября 2022 г. Цымбал А.Е. подал заявление о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить вопрос о мотивах и законах, которым руководствовался суд при принятии решения, при отсутствии правоотношений между заявителем и истцом ЖСК «Спорт». Также указывает, что в решении суда отсутствует оценка лицевого счета.

В своем заявлении от 28 ноября 2022 г. заявитель указывает, что в решении суда не указаны сведения о совещательной комнате, как месте его вынесения, а также отсутствует подпись автора решения.

Определением мирового судьи от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Цымбал А.Е. о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-573/2022 по иску ЖСК «Спорт» к Цымбал Анатолию Евгеньевичу, Цымбал Семену Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с определением, Цымбал А.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Решением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 30 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ЖСК «Спорт» к Цымбал А.Е., Цымбал С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом, согласно ст. 202 ГПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Проанализировав содержание решения суда от 30 июня 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно изложено четко, понятно, резолютивная часть решения не содержит неясностей, в связи с чем не требует разъяснения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, основаны на неверном толковании закона, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 12 декабря 2022 года – оставить без изменения, а частную жалобу Цымбал А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько