Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2016 ~ М-2946/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-5014/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца С.Ю. Гуськова Н.А. Кобиной, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» О.В. Коровиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гуськова С.Ю. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю. Гуськов обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 700 рублей, неустойку в размере 13 923 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, убытки, понесенные за подготовку, составление и отправку досудебной претензии в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей. В обоснование требований указано, что 12.01.2016 года в 18 часов 30 минут на улице Антонова-Овсеенко у дома 7 "Б" в городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ЗАО ТК «Мегаполис», под управлением (ФИО)2 и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС(№)). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по страховому полису ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец представил ответчику все необходимые документы о страховом случае. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № АД81/16 от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35 700 рублей, стоимость экспертизы 12 000 рублей. АО «Страховая группа «УралСиб» в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплатило, мотивированный отказ в выплате не направило. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил письменную претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Не согласившись с действиями ответчика, С.Ю. Гуськов обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца С.Ю. Гуськова Н.А. Кобина уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 28 917 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 858 рублей, убытки, понесенные за подготовку, составление и отправку досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.Ю. Гуськова Н.А. Кобина, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» О.В. Коровина, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец С.Ю. Гуськов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (№) (л.д. 12).

Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ (№). Договор действует с 00 часов 00 минут с (ДД.ММ.ГГГГ) по 24 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

12.01.2016 года в городе Воронеже на улице Антонова-Овсеенко около дома 7 «б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ЗАО ТК «Мегаполис», под управлением (ФИО)2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии серии <адрес> и постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан (ФИО)2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ССС (№) (л.д.9,10).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред причинён только транспортным средствам, то к настоящему случаю применимы правила ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков.

Следовательно, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с пакетом необходимых документов, а также уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру, в котором было указано, что осмотр автомобиля состоится в 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: город Воронеж, ул. Домостроителей, д.10, так как автомобиль истца находится в неисправном состоянии и не имеет возможности самостоятельно передвигаться в соответствии с ПДД РФ (л.д. 14, 15,16).

Указанные документы были получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром почтовых отправлений и отметкой на заявлении истца (л.д.17).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик направил истцу уведомление о приостановлении рассмотрения страхового случая по причине не предоставления транспортного средства на осмотр, которое было получено истцом (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец провёл независимую техническую экспертизу, согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 35 700 рублей, стоимость экспертизы 12 000 рублей (л.д. 22, 26-39).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме по результатам независимой экспертизы (л.д. 18, 19). Претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 47 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), поэтому требование истца в этой части следует считать исполненным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из того, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу с нарушением установленных законом сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28 917 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком в период рассмотрения дела, возражения ответчика относительно размера неустойки, период просрочки, степень вины страховщика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что ответчик несвоевременно исполнил требования истца о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 850 рублей, исходя из следующего расчета: 35 700*50 %.

Учитывая, что АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в ходе судебного разбирательства, размер страхового возмещения, уточнённые требования истца и возражения ответчика относительно размера штрафа, период просрочки, степень вины страховщика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителю вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа» (исполнитель) был заключен договор № (№) на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных учреждениях РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) год в <адрес> с участием автомобиля, принадлежащего заказчику, а также урегулирование заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика, а заказчик предоставляет исполнителю информацию и документы, относящиеся к предмету договора, выдает нотариально заверенную доверенность на работника исполнителя и оплачивает услуги исполнителя.

Согласно п.2.1 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 11 000 рублей. Указанную стоимость заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве полной предоплаты в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора, или вносит в кассу исполнителя, если иные сроки не оговорены сторонами дополнительно. В стоимость, указанную в п. 2.1 договора, входит составление искового заявления и подача его в суд 5 000 рублей; день занятости представителя 6 000 рублей (п.2.2. Договора).

Истец оплатил названные услуги в размере 17 000 рублей, что подтверждается счетом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), счетом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Услуги были оказаны надлежащим образом, представитель составил претензию, исковое заявление и принял участие в 2-х судебных заседаниях.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей подлежит удовлетворению (5 000 рублей за составление искового заявления, по 6 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях).

Кроме того, истцом были понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, что подтверждается счетом № Ю96/16 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23), которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, и в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуськова С.Ю. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 770 303 29 86, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Гуськова С.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, страховое возмещение в размере 35 700 рублей, убытки по оплате услуг экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а всего 47 700 рублей.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Гуськов С.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, страхового возмещения в размере 35 700 рублей, убытков по оплате услуг экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а всего 47 700 рублей считать исполненным.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Гуськова С.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 5 000 рублей, а всего 32 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.08.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: