Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7856/2019 от 01.03.2019

Судья Конатыгина Ю.А.                                            Дело № 33-7856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

        при секретаре Шияновой А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу по иску Тумасяна А. О. к администрации городского округа Мытищи об обязании предоставить земельный участок за выкуп,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Тумасяна А.О. по доверенности Мордовина П.Е.,

установила:

Тумасян А.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Высоково, по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

       В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, данный договор зарегистрирован в органах осуществляющих обязательную государственную регистрацию 08.09.2017г., номер регистрации 50<данные изъяты>.

       Имея намерения оформить право собственности на земельный участок, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за выкуп. Однако в предоставлении государственной услуги ему было отказано по причине отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части внесения изменений в отношении вида разрешенного использования земельного участка, снятии ограничения, отсутствием жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

        Полагал незаконным отказ администрации г.о. Мытищи в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка и просил обязать администрацию рассмотреть вопрос об обязании ответчика предоставить земельный участок за выкуп.

Тумасян А.О. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

        Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

       Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года исковые требования Тумасяна А.О. удовлетворены.

       В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

       Как следует из материалов дела, Тумасяну А.О. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Высоково, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> Вышеуказанное здание прошло кадастровый учет, зданию присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

       Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор аренды заключен на неопределенный срок, зарегистрирован в органах осуществляющих обязательную государственную регистрацию.

       Земельный участок, на котором расположено здание, прошел государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

      Согласно ответу администрации городского округа Мытищи от 24.04.2018г. <данные изъяты>, истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине отсутствия на земельном участке жилого дома и отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части внесения изменений в отношении вида разрешенного использовании земельного участка.

        Разрешая требования Тумасян А.О., суд указал на то, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп земельного участка, на котором расположено жилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, поскольку истец имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

       Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

        Как видно из материалов дела, Тумасяну А.О. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 59,8 кв.м., (баня), расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Высоково, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

       Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, то есть для целей, не связанных со строительством индивидуального жилого дома, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор аренды заключен на неопределенный срок, зарегистрирован в органах осуществляющих обязательную государственную регистрацию.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вид разрешенного использования земельного участка – для огородничества был изменен по его заявлению на вид – под индивидуальное строительство. Решения компетентного органа на изменение вида разрешенного использования им не получено.

Принимая решение об отказе Тумасяну А.О. в предоставлении ему земельного участка в собственность за выкуп, ответчик сослался на то, что это противоречит нормам действующего земельного законодательства, которыми регламентирован особый порядок предоставления земельных участков, ссылался на отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части внесения изменений в отношении вида разрешенного использовании земельного участка, снятии ограничения, отсутствие жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Тумасяна А.О. не учел, что одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, статьей 30.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки.

        Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок имеет следующее характеристики: кадастровый <данные изъяты>, площадь 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

Принимая земельный участок в аренду, Тумасян О.А. выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования, то есть - «для огородничества». Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Администрацией городского округа Мытищи не вносились изменения в договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства", также из договора не исключался пункт, содержащий ограничение "без права строительства".

Земельный участок, находящийся в аренде истца, предоставлялся ему без проведения аукциона для целей, не предусматривающих жилищное строительство и ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен ст.39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции <данные изъяты>, действующей с 01.03.2015г.) и подразумевает опубликование органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельным участком, извещения о праве граждан, заинтересованных в предоставлении таких земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, принимается решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка привело к обходу процедуры, предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и также привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в том числе права на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется в частности в случае, когда на земельном участке, расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Согласно Положению об определению (установлению) цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «<данные изъяты>», при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от 16.06.2016г. <данные изъяты> земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставляются в собственность за плату по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, собственникам здания, строения или сооружения, расположенных на земельном участке.

В силу п.2.2. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец, как собственник здания, вправе приобрести в собственность находящийся у него на праве аренды земельный участок независимо от того, когда был заключен договор аренды земельного участка - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества» (п.3 ст.28) предписывает императивную норму закона, согласно которой, договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, действующее законодательство предписывает императивную норму закона, согласно которой, договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном.

       Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

       Удовлетворяя требования Тумасяна А.О., суд указывал на то, что на земельном участке расположено жилое здание, принадлежащее ему на праве собственности.

Вместе с тем, на земельном участке расположено нежилое здание вспомогательного назначения - баня, общей площадью 59,8 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельный участков, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений.

Жилой дом на испрашиваемом истцом земельном участке отсутствует.

Постройки вспомогательного назначения являются объектами, сопутствующими основному объекту строительства, для размещения которого предназначен земельный участок, то есть жилому дому.

Таким образом, цель предоставления земельного участка - индивидуальное жилищное строительство истцом не достигнута.

В этой связи, у истца отсутствовало право приобрести арендуемый спорный участок в собственность, как собственнику нежилого здания вспомогательного назначения - бани, расположенной на спорном земельном участке, предназначенном для огородничества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене обжалуемого решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неправильном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе Тумасяну А.О. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Тумасяна А. О. к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании предоставить земельный участок за выкуп отказать.

Председательствующий

Судьи