Решение по делу № 2-288/2018 (2-3287/2017;) ~ М-4247/2017 от 04.12.2017

К делу №2-288/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года         Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Петровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чаленко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БЕРТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Чаленко В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «БЕРТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что с 01 января 2017 года работал охранником ООО «ЧОО «БЕРТ» на объектах ЮО Института океанологии РАН по ул.Просторной,1-г в г.Геленджике, с режимом работы: двое суток - дежурство, двое суток - отдых, заработная плата составляла 1100 рублей в сутки, однако ответчик не оформил заключенный с ним трудовой договор и не выплатил причитающуюся истцу заработную плату за март, апрель, май в размере 29 900 рублей.

В связи с этим, просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами с 1 марта по 3 мая 2017г. в должности охранника с режимом работы: двое суток - дежурство, двое суток - отдых, с заработной платой 1100 рублей в сутки, и взыскать с ответчика причитающуюся заработную плату за указанный период времени в размере 29 900 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях Общества, согласно которым Общество 01 января 2017 года заключило с истцом трудовой договор по охране объектов с установлением заработной платы в размере 5500 рублей в месяц. Истец в день заключения трудового договора написал заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Думцеву П.Н. Начисленная истцу заработная плата перечислялась на данную банковскую карту вместе с заработной платой всех охранников (6 человек), всего в размере 238 900 рублей. Задолженности по заработной плате Общество перед истцом не имеет.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.1,3 ст.16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «БЕРТ» и Стипанициным С.В. 01 января 2017 года был заключен письменный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность охранника с установлением заработной платы в размере 5500 рублей в месяц. Истец в день заключения трудового договора написал на имя генерального директора Общества заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Согласно платежных ведомостей и чеков по операциям Сбербанк онлайн за период январь-май 2017 года, денежные средства на зарплату охранников, в том числе истца перечислялись Обществом на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Приказом генерального директора Общества № от 31 мая 2017 года действие трудового договора прекращено.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд принимает представленные ответчиком письменные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих доводы ООО «ЧОО «БЕРТ» об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом за период его работы с января по май 2017 года в должности охранника.

Доводы иска об обратном бездоказательны, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (ст.393 ТК РФ), подлежит отнесению на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чаленко В.А., отказать.

Судебные издержки отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья