Решение по делу № 2-539/2013 ~ М-516/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участием истца Сивковой К.С., представителя истца Назарова Ю.Н., третьего лица Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2013 по иску Сивковой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сивкова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов на сумму сумма.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в 7 микрорайоне <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка г/н №, принадлежащим истцу Сивковой К.С. и транспортным средством марка № принадлежащим Кузнецовой С.А.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Кузнецовой С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была зарегистрирована гражданская ответственность владельца транспортного средства марка истцу отказано в выплате страхового возмещения. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту истец обратился к услугам оценщика. По результатам оценки специалиста-оценщика ИП Мирзоян О.А., размер причиненного в результате ДТП материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей, составил сумму сумма. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, истец просил взыскать в его пользу со страховщика сумму страхового возмещения в размере сумма. В соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» истец просит так же взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, а также судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма.

Третье лицо Кузнецова С.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования, при этом свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом (л.д.96,98), в судебное заседание не явился. Ранее направил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указав, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу, до предоставления документов подтверждающих право собственности истицы, а именно в предоставленных регистрационных документах (ПТС) должна быть отметка о постановке транспортного средства на учет в ГИБДД новым собственником. Также указал на то, что на отношения, вытекающие из договора страхования не могут распространяться положения Закона «О защите прав потребителей», не согласился с выводами специалиста-оценщика (л.д.101-105).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 минут в 7 микрорайоне <адрес> возле универсама «Монетка», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка №, принадлежащим Кузнецовой С.А., и автомобилем марка г/н №, принадлежащим истцу Сивковой К.С.

Материалами дела подтверждается виновность водителя Кузнецовой С.А. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Так из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова С.А., управляя транспортным средством марка №, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности манёвра и не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль марка г/н № под управлением Сивковой К.С. (л.д.7).

Данные обстоятельства Кузнецова С. А. подтвердила в судебном заседании.

Причиненные автомобилю марка механические повреждения, отражены в справке дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), справке о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), а также в акте осмотра транспортного средства от 20 мая 2013 года, который содержит более подробный перечень повреждений автомобиля, в целом соответствующий указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, но с более детальным их отражением (л. д. 108-109).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль марка г/н №, принадлежит на праве собственности Сивковой К.С., что подтверждается договором купли-продажи (л. д. 11).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, Сивкова К.С. являясь владельцем транспортного средства, застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

Ответственность владельца марка Кузнецовой С.А. также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Однако страховой компанией ООО «Росгосстрах» после проведения осмотра и оценки причиненного ущерба, было отказано в выплате страхового возмещения Сивковой К.С. в связи с тем, что страховщику не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (л.д.15).

Вместе с тем, данный отказ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сивковой К.С. был заключен договор купли- продажи транспортного средства марка по которому истица выступила приобретателем(л.д.11).

Право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ. Так, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Таким образом, в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Таким образом, право собственности на спорный автомобиль при обращении в страховую компанию, было подтверждено Сивковой К. С. договором купли- продажи. Являясь законным владельцем транспортного средства, она застраховала гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, по смыслу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, т.е. лицо, обладающее вещным правом на этом имущество. Поскольку Сивкова К. С. владела и пользовалась транспортным средством на основании договора купли- продажи, то исходя из смысла вышеуказанной статьи она являлась потерпевшей, а следовательно ею обоснованно было заявлено требование о взыскании страхового возмещения к ответчику.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Из содержания ст. 12 указанного Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику.

Индивидуальным предпринимателем Мирзоян О.А., являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия определена из суммы расходов на ремонт поврежденного транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением.

По заключению эксперта, рыночная стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей узлов в результате причиненного материального ущерба, составила сумму 93 007 рублей (л.д.25-75).

Истец обратился с претензией к ответчику, в которой изложил требования о выплате ему страхового возмещения в размере причиненного материального ущерба (л.д.24). Не получив ответа, истец направил в суд исковое заявление.

Представленное суду экспертное заключение не вызывает у суда сомнений в его объективности и обоснованности, в связи с чем отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы. При оценке представленного истцом отчета о стоимости материального ущерба, суд принимает во внимание, что он составлен специалистом, имеющим свидетельство члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», соответствующую квалификацию эксперта-техника, диплом о профессиональной переподготовке по программе «оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (л.д.73-74).

Напротив, со стороны ответчика представлено в материалы дела не заключение специалиста – оценщика, а лишь расчет материального ущерба на сумму сумма (л.д.115-116).

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователю (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей, обязанность по возмещению страхового возмещения истцу в пределах указанной суммы лежит на ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнены свои обязательства, исковые требования Сивковой К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу штрафа за неисполнение требований потребителя.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 392).

Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Этой же статьей Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным выше Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, истец является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, а соответственно является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору о обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в спорных правоотношениях, возникших в связи со страховым случаем, он становится стороной по договору страхования.

В связи с этим, в данном случае в соответствии с приведенными нормами материального права к отношениям, вытекающим из обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положения ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику, где был застрахован риск гражданской ответственности как истца, так и виновника дорожно – транспортного происшествия Кузнецовой С.А., с претензией, в которой заявил требовние о страховой выплате, приложив все необходимые документы, отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Ответчиком было отказано в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено, суд приходит к выводу, что действия страховщика свидетельствуют о несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований истца как потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма (расчет).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе расходы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей (л.д.32) и на оплату услуг по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта в размере сумма (л.д. 21).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные расходы в общем размере сумма.

Также, учитывая, что истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Губкинский в размере 3 990 рублей 21 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 24, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.