Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2016 от 31.08.2016

                                                                                                                       дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года                                                                   <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Масленниковой М.С.,

потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший 1,

подсудимого Драчев А.И., его защитника адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Фомин И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гуляев А.С., его защитника в лице адвоката АК № <адрес> Четверткова Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимых:

Драчев А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2               ст. 159, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Гуляев А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,                       п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драчев А.И. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба Потерпевший 3, мошенничество с причинением значительного ущерба Потерпевший 2, а также Драчев А.И. совместно и по предварительному сговору с Гуляев А.С., совершили покушение на грабеж денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Драчев А.И., имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, находясь на законных основаниях на территории карьера, принадлежащего ИП «Потерпевший 1», расположенного в 500 метрах северного направления от села Подлужного, <адрес>, введя в заблуждение ФИО17 A.M. о том, что у Драчев А.И. умерла мать и ему необходимы денежные средства на организацию похорон, получил от него и тем самым похитил у ФИО17 A.M. 8000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Драчев А.И. в вышеуказанный период примерно через два дня, точное время следствием не установлено, находясь на указанной территории карьера, вновь ввел в заблуждение Потерпевший 1, о том, что для организации похорон матери ему необходимы еще денежные средства, после чего введенный в заблуждение ФИО17 A.M. в указанном месте и времени передал Драчев А.И. 3000 рублей, которые он похитил. Далее Драчев А.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО17 A.M. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В конце июня 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Драчев А.И., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, находясь на территории карьера, принадлежащего ИП «Потерпевший 1», расположенного в 500 метрах северного направления от села Подлужного, <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший 2, в том, что у него умерла мать и ему необходимы денежные средства на организацию похорон, где получил от Потерпевший 2 и тем самым похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Драчев А.И. находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, который на тот момент не официально работал разнорабочим на карьере ИП «Потерпевший 1» и знал, что в вагончике на указанном карьере могут храниться денежные средства, принадлежащие Потерпевший 1, в ходе совместного распития спиртных напитков с Гуляев А.С. по предложению Драчев А.И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли совершаемого ими преступления, согласно которых попросили непосвященных в их преступные планы ФИО12 и несовершеннолетнюю Драчев А.И., которые также находились с ними в указанный период времени в домовладении, пойти с ними ночью на территорию карьера и вызвать сторожа из сторожки, а сами должны были открыто похитить у него денежные средства. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Драчев А.И. совместно и по предварительному сговору с Гуляев А.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранней договоренности пришли с ФИО12 и несовершеннолетней Драчев А.И., на территорию карьера принадлежащего ИП «Потерпевший 1», расположенного в 500 метрах северного направления от села Подлужного, <адрес>, где согласно распределенных ролей, направили указанных лиц вызвать сторожа из вагончика, находящегося на данной территории, а сами согласно отведенной им роли одели маски, которые заранее взяли с собой, изготовленные из шапок с прорезями для глаз, с целью скрыть свое лицо, и стали ждать за вагончиком. После того, как ФИО12 и несовершеннолетняя Драчев А.И. постучали в вагончик и вызвали сторожа Потерпевший 2, после чего сразу убежали, Гуляев А.С., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в маске подбежал к Потерпевший 2 который находился рядом с вагончиком, после чего сразу подбежал в маске Драчев А.И., где стали угрожать ему физической расправой и потребовали деньги, после чего Гуляев А.С. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении ему одного удара рукой по телу, тем самым пытались открыто похитить денежные средства 50000 рублей, которые на момент совершения преступления находились в вагончике, расположенном на территории указанного карьера, принадлежащие ИП «Потерпевший 1». Однако довести свой преступный замысел до конца Драчев А.И. и Гуляев А.С. не смогли, по независящим от них причинам, так как сторож Потерпевший 2 оказал сопротивление, и они, ничего не похитив с места преступления, скрылись. В случае доведения Драчев А.И. и Гуляев А.С. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший 1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Драчев А.И., в присутствии адвоката Фомин И.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Драчев А.И. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фомин И.Г. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Гуляев А.С. в присутствии адвоката Четверткова Т.И. также подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Гуляев А.С. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Четверткова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший 3, Потерпевший 1, Потерпевший 2 в судебном заседании пояснили, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких либо претензий к подсудимому Гуляев А.С. не имеют, просят не лишать его свободы, а в отношении Драчев А.И. просят по мере наказания строго его наказать.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступления, в совершении которого обвиняются Драчев А.И. и Гуляев А.С. не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Драчев А.И. (т.2 л.д. 103, 105) и ФИО13 (том 2, л.д. 81, 83) у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдаются. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых Драчев А.И. и Гуляев А.С. в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий Драчев А.И. по эпизодам мошенничества в середине июня 2016г. в отношении Потерпевший 3 и в отношении Потерпевший 2 по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший 2,что у ФИО14 на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, у Потерпевший 2 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, учитывая, что заработная плата Потерпевший 3 составляла 20 000 рублей, Потерпевший 2 - 13000 рублей, в период совершения Драчев А.И. в отношении них преступлений, иного дохода потерпевшие не имели, учитывая значимость похищенного для потерпевших, суд считает, что в действиях подсудимого Драчев А.И. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора по эпизоду покушения на грабеж свидетельствует то обстоятельство, что умысел на совершение данного преступления возник у них совместно, их действия в процессе приготовления к совершению хищения, а именно совместное изготовление масок, распределение ролей, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Драчев А.И. по эпизоду мошенничества в середине июня 2016г. в отношении Потерпевший 3 - по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду мошенничества в середине июня 2016г. в отношении Потерпевший 2 - по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду покушения на грабеж по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гуляев А.С. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Драчев А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступлений, учитывает, что одно из преступлений совершено им в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, а именно его активную роль в участии для достижения цели преступления, что он являлся инициатором преступления, которая заключается в том, что, он, работая разнорабочим у ИП ФИО17 на карьере, знал о наличии в вагончике денежных средств в размере 50 000 рублей, предложил Гуляев А.С. совершить их хищение, а также то, что Драчев А.И. привлек для осуществления своего преступного умысла несовершеннолетнюю Драчев А.И., которая не знала о его преступных намерениях, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Драчев А.И. суд признает согласно п.п. «а, г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; совершение впервые преступления средней тяжести по эпизодам мошенничества в середине июня 2016 года в отношении Потерпевший 3 и Потерпевший 2; явка с повинной по покушению на грабеж (т.1 л.д.10), явка с повинной по факту мошенничества в середине июня 2016 года в отношении Потерпевший 3 при хищении имущества на сумму 11000 рублей (т.1 л.д.184), явка с повинной по факту мошенничества в середине июня 2016 года в отношении Потерпевший 2 при хищении имущества на сумму 5000 рублей (т.1 л.д.221), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Драчев А.И., то, что по инкриминируемому составу преступления свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Драчев А.И. наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гуляев А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывает, что преступление совершено им в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, его роль в участии для достижения цели преступления, что инициатором преступления был Драчев А.И., личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, роль подсудимого и поведение во время совершения преступления, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуляев А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также то, что по инкриминируемому составу преступления свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правдиво излагая все обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гуляев А.С. положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО13 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны обстоятельства, предусмотренные ст.62 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд наказание подсудимому Драчев А.И. и Гуляев А.С. назначает по правилам ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает Драчев А.И. и Гуляев А.С. наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Драчев А.И. и Гуляев А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Драчев А.И. суд приходит к следующему.

Оснований для назначения подсудимому Драчев А.И. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его активной роли в совершении преступления в соучастии, и применение условного осуждения не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Драчев А.И. и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. превентивной цели назначения наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Драчев А.И. представляет повышенную опасность для общества, и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Драчев А.И. достижимы лишь при реальном лишении его свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступления, суд считает необходимым и целесообразным назначение ему минимального наказания виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статей, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Наряду с этим, в силу того, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд считает, что лишение свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд, при назначении наказания Драчев А.И. учитывает положения ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гуляев А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывает, что преступление совершено им в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, его роль в участии для достижения цели преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, роль подсудимого и поведение во время совершения преступления, мнение потерпевших не лишать подсудимого Гуляев А.С. свободы, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гуляев А.С., предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и необходимым и целесообразным назначение ему наказания виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Более мягкие виды наказания ему назначены быть не могут, так как с учетом его личности не обеспечивает отбывание других видов наказания, а также другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60УК РФ.

При этом суд полагает, что наказание в виде лишения свободы со штрафом и применением ст. 73УКРФ будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, приходит к убеждению о возможности не назначать Гуляев А.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ,в виде ограничения свободы.

Судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что максимальный срок или размер наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не может быть более 2/3. Таким образом, суд при рассмотрении дела в особом порядке должен назначить не менее 1/3 и не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного Драчев А.И., который совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает Драчев А.И. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Оснований для отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Гуляев А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: вязанная шапка с прорезями для глаз, нож с ручкой синего цвета хозяйственно - бытового назначения, ранее переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, бумажный конверт со следом пальца руки - хранить при материалах дела, денежные средства в размере 50 000 рублей, ранее переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1, считать возвращенными по принадлежности.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Драчев А.И. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял Фомин И.Г., а защиту подсудимого Гуляев А.С. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Четверткова Т.И..

Дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судом установлено, что, у подсудимого Драчев А.И., на иждивении имеется малолетний ребенок дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая совместно с матерью ФИО4 по адресу: <адрес> №, в связи с чем вопрос об определении ребенка судом не решается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-313, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Драчев А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в середине июня 2016г. в отношении Потерпевший 3) в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в середине июня 2016 г. в отношении Потерпевший 2) в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Драчев А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере пяти тысяч рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Драчев А.И. на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Драчев А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания Драчев А.И. исчислять с момента ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гуляев А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуляев А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гуляев А.С. дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, в установленные данным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля УИИ.

Контроль за Гуляев А.С. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Разъяснить Гуляев А.С. положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Гуляев А.С. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За потерпевшими Потерпевший 1, Потерпевший 2 Потерпевший 3 сохранить право на подачу иска о взыскании материального вреда с осужденного Драчев А.И. причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- вязанная шапка с прорезями для глаз, нож с ручкой синего цвета хозяйственно - бытового назначения, ранее переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- бумажный конверт со следом пальца руки - хранить при материалах дела;

- денежные средства в размере 50 000 рублей, ранее переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 - считать возвращенными по принадлежности.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Драчев А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденные Драчев А.И. и ФИО15 не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно - процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные Драчев А.И. и ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

                          председательствующий судья:                      С.А. Сивцев