Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2015 ~ М-1494/2015 от 29.05.2015

Гражданское дело № 2-1776/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е. П.

с участием представителя ответчика ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю» - Колесник Н.А., действующей на основании доверенности № 1 от 12.01.2015 года

при секретаре Мартыновой Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнина ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, Пушнин ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 30 апреля 2015 года сотрудниками ФКУ Т-2 проведен обыск в камере №, где он содержался, при проведении которого были частично разорваны листы фотоальбома и повреждена фотография, а также изъяты его личные вещи, в частности канцелярские принадлежности и телевизор, предназначенный для просмотра телепередач. Полагает, что в результате неправомерных действий сотрудников ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему был причинен моральный вред. С учетом изложенного Пушнин ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Требование о взыскании морального вреда связывает с неправомерными действиями администрации ФКУ «Тюрьма -2» при обыске, проведенном в его отсутствие, в результате которых, была испорчена фотография близкого для него человека, чем нанесены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Пушнин ФИО1 не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне слушания дела истец извещен, что подтверждено распиской от 10.07.2015 года.

Представитель ответчика – ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ФКУ Тюрьма № 2 обыск не производился, личные вещи Пушнина ФИО1 не изымались. 30 апреля 2015 года от осужденного ФИО3 на имя начальника ФКУ Тюрьма 2 поступило заявление с просьбой о переводе его в другую камеру, в связи с возникшим конфликтом с Пушниным ФИО1 Администрацией учреждения было принято решение о переводе ФИО3 в другую камеру. Тиселько собрал свои личные вещи, в том числе и телевизор, и был переведен в другую камеру. Решение о передаче телевизора ФИО3 было обусловлено тем, что осужденный Пушнин ФИО1. имеет склонность к умышленному причинению вреда своему здоровью. В целях личной безопасности Пушнина ФИО1 и безопасности других осужденных, на основании постановления начальника ФКУ Тюрьма № 2, Пушнин ФИО1 был помещён в безопасное место сроком на 90 суток.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в своё отсутствие.

В представленных ранее возражениях на иск указала, что вина должностных лиц в допущении нарушения прав, свобод и законных интересов истца, равно, как и незаконность действий при осуществлении возложенных на них функций и полномочий, не доказаны, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика - Колесник Н.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

В соответствии с Уставом ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее Учреждение), утвержденным Приказом ФСИН России № 566 от 30.11.2012 года ФКУ «Тюрьма № 2 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Предметом и целями деятельности Учреждения являются, наряду с прочим, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нём осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения; создание осужденным, подозреваемым и обвиняемым условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Для достижения указанных целей, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и других правонарушений со стороны осужденных, подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Министерства РФ юстиции № 204-дсп от 03.11.2005 года «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» установлены правила проведения личного обыска, досмотра вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц, обыска и технического осмотра камер.

Так, согласно п. 40.18 вышеприведенного приказа, предусмотрено, что обыски камер подразделяются на плановые, внеплановые и контрольные. Начальником отдела режима график плановых обысков на следующий месяц доводится ДПНСИ (ДПНТ) дежурных смен и начальнику дневной смены в части, их касающейся, заранее. ДПНСИ (ДПНТ), начальники отделов и дневной смены организуют обыски камер согласно графику. Номера обыскиваемых камер доводятся до сотрудников, участвующих в проведении обысков, непосредственно перед их проведением. При проведении обыска в камере присутствует дежурный по камере на день обыска из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Плановые обыски проводятся сотрудниками дневной, дежурных смен или группой обыска в соответствии с планом, утвержденным начальником тюрьмы. Частота проведения обысков устанавливается в зависимости от особенностей зданий и сооружений учреждения, оперативной обстановки, наличия сил и средств, но при этом, каждое помещение должно обыскиваться не реже двух раз в месяц.

Обратившись в суд с названным иском Пушнин ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения был проведен обыск в камере №, где он содержался. При проведении обыска были частично разорваны листы фотоальбома и повреждена фотография, а также изъяты его личные вещи, в частности канцелярские принадлежности и телевизор, предназначенный для просмотра телепередач.

Как установлено по делу, Пушнин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 25 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с ИК строгого режима, первых 10 лет в тюрьме. С 12 августа 2013 года Пушнин ФИО1 содержится в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска, не имеет медицинских противопоказаний для одиночного содержания.

Из содержания камерных карточек усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015 года Пушнин ФИО1. содержался в камере № № ФКУ Тюрьма 2, совместно с ним в данной камере с 27.02.2015 года содержался ФИО3

За период отбывания наказания в учреждении ФКУ Т-2 к Пушнину ФИО1 применялись меры дисциплинарного взыскания, в частности: 12.04.2012 наложено взыскание в виде выговора за изготовление, хранение запрещённых предметов; 03.09.2012 года, 09.11.2012 года,23.08.2013 года, 28.08.2013 года, 04.01.2014 года - применено взыскание в виде водворения в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка; 13.01.2014 года выдворен в ШИЗО за изготовление, хранение запрещённых предметов; 27.08.2014 года объявлен выговор за употребление нецензурных слов, 08.10.2014 года – выдворен в ШИЗО за изготовление, хранение запрещённых предметов; 18.03.2015 года объявлен выговор за нарушение формы одежды.

Пушниным ФИО1 были совершены четыре акта умышленного причинения вреда своему здоровью – 03.01.2014 года, 06.10.2014 года, 08.10.2014 года и 18.06.2015 года.

30 апреля 2015 года в адрес начальника ФКУ Тюрьма-2 поступило заявление осужденного ФИО3, (содержащегося в камере № № совместно с осужденным Пушниным ФИО1.), ходатайствовавшего о своём переводе в другую камеру, во избежание конфликтов с Пушниным ФИО1

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Т-2 капитана внутренней службы ФИО5 от 30.04.2015 года, следует, что осужденный Пушнин ФИО1 провоцирует конфликты с сокамерником – осужденным ФИО3 Ранее осужденный Пушнин ФИО1 содержался с другими осужденными и также провоцировал конфликтные ситуации, в связи с этим, поставлен вопрос о необходимости содержания осужденного Пушнина ФИО1 в безопасном месте.

Согласно характеристике, представленной психологом психологической лаборатории ФКУ-Тюрьма 2, во время приёма психологом 30 апреля 2015 года осужденный Пушнин ФИО1 проявлял негативный эмоциональный фон, агрессивность по отношению к окружающим и озлобленность, отмечена отгороженность и затруднение в общении с другими осужденными, отличает выражено-демонстративное поведение, со стремлением привлекать к себе внимание большего количества осужденных, при этом от проведения психопрофилактической и психокоррекционной работы Пушнин ФИО1., категорически отказался.

В связи с установлением вышеназванных обстоятельств, на основании Постановления начальника ФКУ Т-2 ФИО6 от 30.04.2015 года осужденный Пушнин ФИО1, в целях его личной безопасности и безопасности других осужденных, помещен в одиночную камеру на срок 90 суток.

В объяснений осужденный ФИО3., указал, что до 30 апреля 2015 года он содержался в камере № № ФКУ Тюрьма 2 совместно с осужденным Пушниным ФИО1 30 апреля 2015 года Пушнин ФИО1 стал проявлять агрессию, в связи с чем, он (ФИО3.) обратился к начальнику учреждения с заявлением о своём переводе в другую камеру, данное ходатайство было удовлетворено, и он был переведен в камеру № №. 30 апреля 2015 года в его присутствии сотрудниками учреждения обыск в камере № № не проводился.

Тот факт, что ФИО3 до 30 апреля 2015 года содержался в камере совместно с Пушниным ФИО1., а 30.04.2015 года был переведен в камеру № №, подтверждается камерной карточкой в отношении осужденного.

При переводе осужденного ФИО3 из камеры № № в другую камеру присутствовали сотрудники учреждения – начальник отдела режима ФКУ Тюрьма № 2 – ФИО7 заместитель ДПНТ ДС ФКУ Т-2 капитан внутренней службы ФИО8., а также младший инспектор 1 категории ФКУ Тюрьма 2, ФИО9 которые в своих объяснениях указали, что 30.04.2015 года ФИО3 собрал свои вещи, спальные принадлежности, предметы личной гигиены, продукты питания и был переведен в другую камеру, при этом, личные вещи осужденного Пушнина ФИО1 не изымались, обыск в камере не производился.

Доводы вышеуказанных сотрудников учреждения, изложенные в письменных пояснениях, достоверно подтверждаются графиком проведения плановых обысков личным составом ФКУ Тюрьма – 2 на апрель 2015 года, утвержденным начальником учреждения, из содержания которого следует, что 30 апреля 2015 года дежурными помощниками начальника тюрьмы произведен обыск камер с 13 по 52, а начальником отдела режима ФКУ Тюрьма № 2 – ФИО7 произведен обыск камер с 1 по 12, а также 59, 60, 61 и 62. Обыск в камере № 68 не производился.

Согласно абз. 3 пп.8 п. 23 Приказа Министерства юстиции РФ № 29\79 от 04.09.2006 года «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» объекты УИС оборудованы интегрированными системами безопасности, при этом срок хранения архивов видеоинформации систем охранного телевидения составляет - 30 суток.

Оспариваемые истцом события имели место 30 апреля 2015 года, за защитой нарушенного прав истец Пушнин ФИО1 обратился в суд 29 мая 2015 года, и 03 июня 2015 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело, по ходатайству истца направлен запрос в ФКУ Тюрьма 2 о предоставлении материалов видеофиксации.

Из пояснений представителя ответчика – ФИО2 данных в судебном заседании следует, что материалы видеофиксации уничтожены, по причине истечения срока хранения.

Судом исчерпаны способы получения доказательств – материалов видеофиксации, поскольку на момент предъявления Пушниным ФИО1 иска в суд, срок хранения архивов видеоинформации систем охранного телевидения – истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств указывающих на то, что 30 апреля 2015 года сотрудниками учреждения ФКУ Тюрьма 2 проводился обыск камеры № № где содержался Пушнин ФИО1 равно как и тому, что действия администрации учреждения привели к существенным нравственным и физическим страданиям, требующем компенсации морального вреда, повреждению его имущества, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пушнина ФИО1 и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пушнина ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2015 года