Приговор по делу № 1-377/2013 от 30.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармажапова Б.Д., подсудимой Филипповой А.О., ее защитника – адвоката Захарченко Д.А.., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Кошкаревой В.А., ее защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Ч., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИЛИППОВОЙ А.О., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

КОШКАРЕВОЙ В.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кошкарева В.А. и Филиппова А.О. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Кошкарева В.А. и Филиппова А.О., проходя мимо здания ГБУЗ ГК <данные изъяты> им. А. по <адрес> увидели, что входная дверь в токсическом боксе, расположенного в здании указанного учреждения закрыта. С целью набрать воды Кошкарева и Филиппова прошли в указанное помещение, при этом Кошкарева открыла незапертую входную дверь, предназначенную для служебного пользования, где увидела медицинскую каталку, принадлежащую ГБУЗ ГК <данные изъяты> им. А., стоимостью 13000 рублей. В этот момент у Кошкаревой из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения этой медицинской каталки с целью последующий реализации и получения материальной выгоды. С целью облегчения реализации своего преступного умысла Кошкарева предложила Филипповой совершить тайное хищение медицинской каталки, на что Филиппова из корыстных побуждений согласилась, тем самым Кошкарева и Филиппова вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с проникновением в помещение. 14 апреля 2013 года около 03 часов Кошкарева и Филиппова, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что пациенты, находящиеся в помещении токсического бокса ГБУЗ ГК <данные изъяты> им. А. по <адрес> спят, а медперсонал отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит и они завладевают им незаконно, совместно, согласно договоренности через незапертую дверь незаконно проникли в помещение для служебного пользования, расположенного в помещении токсического бокса ГБУЗ ГК <данные изъяты> им. А. по <адрес>, откуда выкатили медицинскую каталку на улицу, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества. С похищенным Кошкарева и Филиппова с места преступления скрылись, причинив ГБУЗ ГК <данные изъяты> им А. материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кошкарева В.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филиппова А.О. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кошкарева В.А. и Филиппова А.О. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и суду заявили, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, им понятно, они согласны с ним и поддерживают в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники Захарченко Д.А., Ринчиндоржиев Е.В. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просят удовлетворить ходатайство их подзащитных об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просят учесть полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Представитель потерпевшего Ч. выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимых Кошкаревой В.А. и Филипповой А.О. верной.

Судом исследованы характеризующие Кошкареву В.А. <данные изъяты> учреждение (л.д.90,91).

Судом исследованы характеризующие Филиппову А.О. материалы дела, из которых следует, что <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Кошкаревой В.А. и Филипповой А.О., с которым они согласились, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кошкаревой В.А. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Филипповой А.О. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкаревой В.А. суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филипповой А.О. суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кошкаревой В.А., Филипповой А.О. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимым, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50, 56, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное и социальное положение подсудимых, не работающих и не имеющих постоянного источника доходов, данные о личности подсудимых. В связи с данными обстоятельствами, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы, а назначить им, исправительные работы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

При этом, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить данный вид наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых 13000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым исковые требования о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать стоимость похищенного имущества с осужденных Кошкаревой и Филипповой в солидарном порядке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявлений защитников подсудимых, сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИЛИППОВУ А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства.

Признать КОШКАРЕВУ В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филипповой А.О. и Кошкаревой В.А. наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок обеим в 1 год.

Установить осужденным Филипповой А.О. и Кошкаревой В.А. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Филипповой А.О., Кошкаревой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: изголовье от медицинской каталки - уничтожить.

Взыскать с осужденных Кошкаревой В.А., Филипповой А.О. в пользу ГБУЗ ГК <данные изъяты> им А. 13000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева