Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7917/2012 ~ М-7502/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-7917/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Сорокиной С.К.

при секретаре               Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина А.Н. к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м. из нее жилой – 31,5 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС

Васин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на спорную квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, согласно которому истцы предъявили к оплате простой вексель № номиналом 3 384 431руб., а ответчик в качестве отступного обязался передать истцам права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и необходимые документы для регистрации права. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал указанную квартиру. Однако, обязательства в части предоставления документов необходимых для регистрации права собственности ответчик не исполнил. Отсутствие необходимой документации не позволяет истцу оформить свое право собственности в установленном законом порядке.

Представитель истицы по доверенности Хотеенкова Л.В. в судебное заседание не явился, оставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В представленном отзыве не возражает против заявленных истцом требований и просит дело рассмотреть без участия представителя.

3-е лицо Представитель ГНУ «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» финансирует проект по строительству объекта на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС. Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что инвестор вправе по соглашению с застройщиком полностью или частично уступить свои права третьему лицу без увеличения сроков строительства (л.д.11-18). По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» обязалось передать истцу права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС подготовить необходимые документы, а истца- простой вексель № номиналом 3 384 431 руб. Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнены в полном объеме, ООО «ответчик» передало истцу спорную квартиру в собственность. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Постановлением Администрации городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ строящимся домам присвоен почтовый адрес (л.д. 20). Постановлением Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца (л.д.22). Пакет документов необходимый для регистрации права собственности истцам на спорную квартиру ООО «ответчик» не представило.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» квартира №, АДРЕС расположена на 16-м этаже, состоит из двух комнат, общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м. из нее жилой – 31,5кв.м. (л.д. 8).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истицей исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истцы являются единственными правообладателями на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25122,16рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Васиным А.Н. квартиры №, АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Васина А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 25122,16рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.