Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2016 от 30.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 7 апреля 2016 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев Кирилл Станиславович (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная-51) при секретаре Демченко М.Ю., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 50 АМ №920486 от 25 марта 2016 г., в 18 часов 20 марта 2016 года в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Мазда с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного правонарушения и пояснил, что являлся участником ДТП с автомобилем Шевроле с государственными регистрационными знаками №, но в связи с необходимостью отвезти ребенка на занятия, покинул место происшествия.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается исследованной в судебном заседании схемой ДТП, на которой отражено расположение транспортного средства на проезжей части, находящейся в районе <адрес>, траектория движения автомобиля Шевроле с государственными регистрационными знаками №, а также место ДТП.

Кроме этого, в дело представлены письменные объяснения потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он, управляя автомобилем Шевроле с государственными регистрационными знаками №, являлся участником ДТП с автомобилем Мазда с государственными регистрационными знаками №. ДТП произошло в районе <адрес>, при этом водитель автомобиля Мазда после происшествия скрылся с места ДТП в неизвестном направлении.

Аналогичные обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения следуют из рапорта инспектора ДПС, а также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2016 года и справкой о ДТП от указанной даты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы же ФИО2 о необходимости покинуть место ДТП, не опровергают факт оставления им места ДТП, участником которого он являлся.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО2 инспектором ДПС и потерпевшим не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Таким образом, подлежит признанию факт оставления ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, места совершения ДТП, участником которого он являлся, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом совокупность доказательств признается достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Из карточки водителя ФИО2 следует, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что следует признать отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину и раскаялся, что следует признать смягчающим обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда	К.С. Воробьев

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>