Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 (2-4266/2015;) ~ М-3507/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Андрееву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Андрееву В.В. был предоставлен кредит в размере 322000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 211096 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 177285 руб. 24 коп.; просроченные проценты 8880 руб. 62 коп.; неустойка за просроченный основной долг 19916 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты 5 013 руб. 80 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Андреевым В.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 211 096 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5310 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев В.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом письменных ходатайств.

Суд, заслушав ответчика Андреева В.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Андрееву в.В. был предоставлен кредит в сумме 322 000 руб. на срок 60 месяцев по 16,20 % годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 211096 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 177285 руб. 24 коп.; просроченные проценты 8880 руб. 62 коп.; неустойка за просроченный основной долг 19916 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты 5 013 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Андреевым В.В. (л.д. 5). Суд признает данный расчет обоснованным и верным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Андреев В.В. признал исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом суд учитывает, что установлено нарушение Андреевым В.В. исполнения условий кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая подтверждается представленным расчетом, а также справкой по счету, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 211 096 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ответчик Андреев В.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 310 руб. 96 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Андрееву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым ВВ.

Взыскать с Андреева ВВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму долга по кредитному договору в размере 211 096 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 310 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016 г.