Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2011 ~ М-6632/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-7590/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Кетовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной В.Д., Прохорова В.Д. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок, обязании произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и обязании выдать постановление

УСТАНОВИЛ:

Володина В.Д. и Прохоров В.Д. обратились в суд с иском к Администрации ... района, с учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, общей площадью 1466 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области провести процедуру постановки кадастрового учета спорного земельного участка, на собственников: Володиной В.Д. и Прохорова В.Д., согласно представленным результатам соответствующего межевого плана данного объекта недвижимости; обязать администрацию ... района установить и выдать соответствующий нормативный акт (постановление) на испрашиваемый земельный участок по фактическому землепользованию, свыше пятнадцать лет, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1466 кв.м., категория земель-«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения индивидуального жилищного строительства» для последующей регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прав долевой собственности Володиной В.Д. и Прохорова В.Д. на указанный выше земельный участок с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права данного объекта недвижимости.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются долевыми собственниками жилого дома по ? доли каждый, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и прилегающего к нему земельного участка, общей площадью 1466 кв.м. При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет истцы получили отказ – решение № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированный тем, что на основании п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № представлен документ, который не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом на правах наследуемой личной собственности на данную землю. Управлением архитектуры и градостроительства г.п. ..... дан ответ о невозможности согласовать представленную истцами схему расположения земельного участка, что является незаконным и нарушает гражданские права собственников (наследников), согласно прав по Конституции РФ и норм действующего законодательства, а именно: Закона «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ; Земельного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истец: Володина В.Д. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец: Прохоров В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мокеева М.В. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик: представитель Администрации ... района Бублис К.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Третье лицо: представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Ворсин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... района в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... района, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 36 п. 1 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Володина В.Д. и Прохоров ВД. являются в равной доле каждый наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности, согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ..... БТИ и справки МР БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Размер земельного участка по данным последней инвентаризации 1466 кв.м. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих прав (л.д. 11, 12).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом принадлежал ФИО2, в нем также зарегистрированы ФИО3, Прохоров В.Д. (л.д. 109-123).

Право общей долевой собственности Прохорова В.Д. и Володиной В.Д. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 14,15).

Решением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № зарезервированы для муниципальных нужд на территории АДРЕС, в поселках и в сельских населенных пунктах земельные участки, свободные от застройки, а также земельные участки, занятые объектами недвижимости, подлежащими сносу в соответствии с генеральными планами, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности. Предоставление земельных участков на зарезервированных территориях для предпринимательской и иной деятельности физически и юридическим лицам осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Московской области, на праве аренды (л.д. 13).

Постановлением Главы городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № в АДРЕС на территории бывшего АДРЕС в соответствии с прилагаемой схемой присвоены следующие названия улиц: АДРЕС.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: АДРЕС, его собственниками являются: Володина В.Д. и Прохоров В.Д. (л.д. 81-90).

Обратившись в администрацию ... района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в границах АДРЕС, с местоположением в АДРЕС, истцы получили отказ, мотивированный тем, что ими представлен не полный пакет документов. Кроме этого, спорный земельный участок может быть предоставлен им в аренду (л.д. 17, 19, 20).

Согласно ответу Архивного отдела Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № по архивным документам ..... райсовета за 1955 год решение исполнительного комитета ..... райсовета от ДД.ММ.ГГГГ не значится. Документы ..... райсовета в архив на хранение не поступали.

Из ответа архивного отдела Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что похозяйственные и земельно-шнуровые книги по адресу: АДРЕС в архив на хранение не поступали (л.д. 96, 101).

Согласно уведомлению, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № права на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 31).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, определены и согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом согласования границ (л.д. 26-28,29-30).

    Из инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, имеющегося в материалах дела следует, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании при данном домовладении составляла 1466 кв.м.

     Согласно ответу ..... филиала ГУП МО «МОБТИ» правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно сведениям архива являются Володина В.Д. и Прохоров В.Д., площадь земельного участка составляет 1466 кв.м. (л.д. 92-94).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... района генеральный план городского поселения ..... в настоящее время находится в стадии утверждения. Согласно представленной копии генерального плана развития города ..... до 2010г. территория АДРЕС включена в промышленную (коммунальную и производственную) зону. Жилая застройка на данной территории не предусмотрена (л.д. 98).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Следовательно, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права. Таким образом, требования истцов о признании права собственности на земельный участок основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Администрации ... района о том, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, территория АДРЕС включена в промышленную (коммунальную и производственную) зону, жилая застройка на данной территории не предусмотрена, суд находит не состоятельными, и не являющимися основанием для лишения истцов их права на приватизацию земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Володиной В.Д. и Прохорова В.Д. о признании за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, общей площадью 1466 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решением отдела кадастрового учета № ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 1466 кв.м., в связи с не предоставлением истцами документа о предоставлении на определенном праве конкретному лицу земельного участка(л.д.16)

Истцами данное решение в установленном законом порядке оспорено не было, в рамках настоящего дела требования о признании данного решения незаконным истцами не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для обязания ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области провести процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка.

При этом истцы не лишены возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на основании данного решения суда, а в случае отказа в удовлетворении их требований, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Требования истцов об обязании администрацию ... района установить и выдать постановление на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. общей площадью 1466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ИЖС, для последующей регистрации в Управлении Росреестра по Московской области, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами заявлено требование о признании за ними права собственности на земельный участок в судебном порядке. Кроме того из представленных документов усматривается, что истцы с заявлениями об отнесении спорного земельного участка к определенной категории и установлении вида разрешенного использования в Администрацию не обращались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Володиной В.Д. и Прохорова В.Д. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Володиной В.Д. и Прохоровым В.Д. право собственности по 1/2 долей за каждым на земельный участок, общей площадью 1466 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальных исковых требований Володиной В.Д. и Прохорова В.Д. об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области провести процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании администрацию ... района установить и выдать постановление на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. общей площадью 1466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ИЖС, для последующей регистрации в Управлении Росреестра по Московской области – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления:

Федеральный судья: Н.В.Галкина