Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2014 от 20.04.2014

РЕШЕНИЕ

30 июля 2014 года                                                                              г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                       Дудкин С.А.

с участием адвоката Беляевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Черкашин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении

Черкашин А.А. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 час. в <адрес>, сотрудниками ДПС было задержано транспортное средство <данные изъяты> под управлением Черкашин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 час. Черкашин А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Черкашин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении Черкашин А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черкашин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагал, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Черкашин А.А. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой шел домой из кафе. Он подошел к своей машине, находившейся рядом с домом, чтобы достать сигареты. Когда вышел из машины, то увидел, что рядом стоят сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить документы. Он объяснил им, что документы у него дома. Он попросил жену сходить за документами. После этого в отношении него был составлен протокол. При этом он пояснял сотрудникам, что машина стояла на месте и за рулем он не находился. Для поиска понятых они выехали на трассу. Он отказался ехать ночью на мед освидетельствование в <адрес>. По поводу дописки в протоколе «т/с передано Черкашин Е.А. » пояснил, что Черкашин Е.А. его родной брат, который ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в <адрес>. В связи с этим, брат физически не мог находиться за рулем машины. Фактически автомашина никому не передавалась. Полагал, что отсутствие доказательств, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просил суд удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу. Также указал, что в присутствии двух понятых он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в больнице, поскольку сотрудники ДПС не согласились привезти его обратно домой.     

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкашин А.А. - адвокат Беляева О.В. в судебном заседании пояснила, что основанием для прекращения производства по делу является нахождение административного дела в отношении Черкашин А.А. и рассмотрение его судом за пределами 2 месячного срока. Кроме того, полагала, что рассмотрение дела возможно только в присутствии понятых. Доводы жалобы Черкашин А.А. поддержала, просила суд удовлетворить жалобу.

Свидетель Свидетель 1, допрошенная в судебном заседании показала, что она приходится женой Черкашин А.А. В ночь с 08 на 09 февраля они находились в кафе. В 02.00 час. они вышли из кафе и направились домой. Машина все время стояла во дворе дома. У мужа закончились сигареты, и он решил взять их из машины. В это время к машине подъехал экипаж ДПС. Сотрудники попросили у мужа предъявить документы. Так как документы находились дома, она пошла за ними. Утром узнала, что в отношении мужа составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель 2, допрошенный в судебном заседании показал, что он является другом Черкашин А.А. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Черкашин А.А. и Свидетель 1 находился в кафе. При этом Черкашин А.А. был без машины, которая стояла возле дома. Когда они вышли из кафе, то Черкашин А.А. с женой пошли пешком к себе домой. При встрече с Черкашин А.А. он узнал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При этом, Черкашин А.А. сказал ему, что он доставал сигареты из машины.

Свидетель Свидетель 3, допрошенный в судебном заседании показал, что он с женой дружат с Черкашиными. ДД.ММ.ГГГГ они сидели в кафе. После закрытия кафе они половину пути прошли вместе, а потом пошли каждый в свою сторону. В тот вечер Черкашин А.А. машиной не управлял. Так как дом Черкашин А.А. находится недалеко, то необходимость в машине отсутствовала. Через несколько дней ему позвонил Черкашин А.А. и сказал, что он полез в машину за сигаретами, но в отношении него был составлен протокол об управлении машиной в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель 4, допрошенный в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес>. В феврале 2014 г. в <адрес> их вызвал другой экипаж. При этом пояснили, что ими была остановлена машина, в которой находились муж и жена. Для поиска понятых они вынуждены были выехать на трассу. После того как понятые были найдены, в их присутствии Черкашин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в больнице, а также отказался от подписи в материалах. Протокол и опрос проводил инспектор Кузнецов. У Черкашин А.А. был запах алкоголя изо рта. Управлял ли Черкашин А.А. машиной или нет, сказать не может, поскольку его экипаж был вызван другими сотрудниками.

Свидетель Свидетель 5, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес>. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ работал в экипаже вместе с Свидетель 4, патрулировали <адрес>. В районе пересечения улиц Железнодорожная-Южная заметили машину Мерседес, которая пыталась скрыться от них. Требования об остановке водитель проигнорировал. Преследование длилось до остановки возле подъезда дома. После остановки автомашины он подошел к водительской двери и попросил Черкашин А.А. предъявить документы, при этом почувствовал запах алкоголя изо рта. Затем он вызвал другой экипаж для оформления материала. Протокол составлялся в присутствии понятых. Видеорегистратор работал, но после смены они обнаружили техническую неисправность.

Свидетель Свидетель 6, допрошенный в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес>. В ту ночь он нес службу в составе с Свидетель 4 в <адрес>. Около 03.00 час. по рации их вызвал экипаж Свидетель 5 и Свидетель 4 Прибыв на место данный экипаж передал им Черкашин А.А. и сказали, что имеется подозрение на управление ТС в состоянии опьянения. Признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права, Черкашин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в больнице. Также в присутствии понятых отказался от подписи и дачи объяснений. По поводу управлял ли Черкашин А.А. автомашиной или нет сказать ничего не может, поскольку не был очевидцем данного факта. Машину со слов Черкашин А.А. передали его брату. При этом, предъявить документ, удостоверяющий личность данного гражданина, он не потребовал.

Свидетель Свидетель 4, допрошенный в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес>. Примерно в 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они проводили профилактическое мероприятие в <адрес> их, водитель данной машины попытался скрыться от них. Когда машина остановилась возле дома, из нее вышел водитель Черкашин А.А. напарник потребовал предъявить документы, на что Черкашин А.А. ответил, что документы дома и попытался скрыться в подъезде. От водителя исходил запах алкоголя, также у него была шаткая походка, невнятная речь. Он вызвал на место другой экипаж для оформления материала. В составлении протокола он участия не принимал. Подтвердил, что Черкашин А.А. управлял автомашиной. Также показал, что Черкашин А.А. вел себя неадекватно, задавал много вопросов, вначале был согласен с правонарушением, затем не согласен. После того, как узнали о поломке видеорегистратора, сразу же обратились с рапортом.

Свидетель Черкашин Е.А. , допрошенный в судебном заседании показал, что он приходится братом Черкашин А.А. ДД.ММ.ГГГГ машина, принадлежащая Черкашин А.А. , сотрудниками ДПС ему не передавалась, поскольку он на тот момент находился за пределами <адрес>. В документах он не расписывался.

Суд, выслушав объяснения Черкашин А.А. , представителя Черкашин А.А. адвоката Беляеву О.В., допросив свидетелей,исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 час. в <адрес>, сотрудниками ДПС было задержано транспортное средство <данные изъяты> под управлением Черкашин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 час. Черкашин А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Черкашин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090) предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения         и эксплуатациейтранспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояниеопьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отстранения от управления транспортным средством Черкашин А.А. явились: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием данных признаков Черкашин А.А. было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления алкоголя либо наркотиков основаниями для направления являлись отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых. При этом, Черкашин А.А. от подписи в указанном протоколе в присутствии двух понятых отказался, что удостоверено соответствующей записью в протоколе.

В части доказанности виновности Черкашин А.А. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Черкашин А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам виновности Черкашин А.А. относятся:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Черкашин А.А. , нарушил требование п.2.3.2 ПДД, данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол составлен в присутствии двух понятых;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Черкашин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи протокола в присутствии 2 понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Также в протоколе указаны понятые, в присутствии которых Черкашин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, что удостоверяется подписью понятых;

объяснения понятых Понятой 2 и Понятой от ДД.ММ.ГГГГ г., в присутствии которых Черкашин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также отказался от дачи объяснений и подписи в административном протоколе и других материалах, относящихся к делу.

Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Кроме того, факт совершения Черкашин А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение объяснениями Черкашин А.А. , данными в суде апелляционной инстанции, согласно которым в присутствии двух понятых он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в больнице.

Таким образом, вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении Черкашин А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не может быть принят во внимание довод Черкашин А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку показаниями свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 5, данными в суде апелляционной инстанции, подтверждается факт управления Черкашин А.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ

Судом также не может быть принят во внимание довод свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.А. не управлял автомобилем, поскольку свидетель Свидетель 1 приходится супругой, другие указанные свидетели друзьями и заинтересованы в удовлетворении жалобы.

Анализируя доводы представителя Черкашин А.А. - адвокат Беляева О.В. в части нахождения административного дела в отношении Черкашин А.А. и рассмотрение его судом за пределами 2 месячного срока, что является основанием для прекращения дела и рассмотрение дела возможно только в присутствии понятых, суд приходит к выводу, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами административного законодательства предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции не является пресекательным, срок привлечения Черкашин А.А. к административной ответственности не истек.

Кроме того, из содержания заключения служебной проверки по жалобе Черкашин А.А. на действия сотрудников Госавтоинспекции СК следует, что в ходе проведенной проверки были опрошены Понятой 2 и Понятой , которые являлись понятыми при составлении протокола в отношении Черкашин А.А. . В ходе опроса понятые подтвердили сведения, изложенные в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в материалах по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Черкашин А.А. , изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд признает их несостоятельными, не содержащими правовых оснований к отмене постановления суда первой инстанции по изложенным выше обстоятельствам.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкашин А.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Черкашин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкашин А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкашин А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      

Изобильненского районного суда                                                          ФИО14