Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 (2-1292/2021;) ~ М-1101/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-154/2022

(24RS0057-01-2021-002642-78)

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 09 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Поплавской В.Е., представителя ответчика Карпенко А.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей третьих лиц Литвиненко Н.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Кувшинова Т.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской В.Е., Жуковской Л.И., Пежемской Т.Д. к Индивидуальному предпринимателю Мамедову А.Б.о о прекращении деятельности шашлычной,

Установил:

Истцы Поплавской В.Е., Жуковской Л.И., Пежемской Т.Д. обратились с иском к ответчику Мамедову А.Б.о с требованиями убрать незаконно существующую шашлычную по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истцы являются жильцами многоквартирного <адрес> <адрес> микрорайоне <адрес>. Возле дома по адресу: <адрес> находится шашлычная. Владелец магазина Саакян А.А. в 2018 году сдал в аренду Мамедову А.Б.о данное помещение под шашлычную. Дым от производства шашлыков и запах горелого мяса очень едкий, проникает в квартиру. Нарушаются требования СанПин, что способствует ухудшению самочувствия жителей. Невозможно открыть окна в квартире, не говоря уже о том, чтобы подышать свежим воздухом на улице. На окнах с наружной стороны образуется сажа. Вентиляционная система располагается на крыше павильона на уровне <адрес> <адрес>. Санитарными нормами и правилами предусмотрено, что объекты, использующие древесный уголь относятся к 5 классу опасности, санитарно-защитная зона 50 метров от жилых домов. Эти нормы не соблюдаются. Истцы обращались с указанными требованиями к депутатам Шарыповского городского Совета, Законодательного собрания, в прокуратуру, Роспотребнадзор, однако все безрезультатно.

При рассмотрении дела истцы Поплавской В.Е., Жуковской Л.И., Пежемской Т.Д. уточнили заявленные исковые требования просят прекратить деятельность кафе шашлычная находящееся по адресу: <адрес> в связи с несоблюдением санитарно-защитной зоны.

Определением суда от 18 января 2022 года в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово.

Определением суда от 20 апреля 2022 года в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саакян А.А.

Истец Поплавской В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик в настоящее время осуществляет деятельность по другому адресу, поэтому дым им не мешает. Но ответчику надо убрать дымовою трубу, вывезти оборудование, убрать вывеску, отчистить помещение, только после этого действительно шашлычная будет считаться закрытой.

В судебное заседание истцы Жуковской Л.И., Пежемской Т.Д. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Мамедову А.Б.о в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Карпенко А.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время Мамедову осуществляет деятельность по изготовлению шашлыков по другому адресу, в спорном жилом помещении принимает только заказы. Кроме того, в период деятельности шашлычной по адресу: <адрес> <адрес> максимально-разовые концентрации ПДК соответствовали требованиям СанПиН, что подтверждается гигиенической оценкой измерений воздуха на соответствие требованиям СанПин. Нормы предусматривающие санитарно-защитную зону 50 м. для предприятий общественного питания отменены с марта 2022г., при этом согласно заключения кадастрового инженера расстояние от шашлычной по адресу: <адрес> <адрес> до 1 подъезда где живут истцы, составляет 48,4 кв.м.

Представитель третьего лица Литвиненко Н.П. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что распоряжением Администрации города Шарыпово Красноярского края № 1864 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию части нежилого здания-магазина по адресу по адресу: <адрес> следовательно объект недвижимости используется не по назначению, а потому подлежит закрытию.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово Кувшинова Т.Ю. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нормы СанПиН предусматривающие санитарно-защитную зону 50 м. для предприятий пятого класса опасности, к которым относятся предприятия общественного питания, отменены с 13.03.2022г. Действующей санитарной классификацией к пятому классу опасности относятся предприятия общественного питания общей площадью более 500 кв.м., что намного больше помещения шашлычной по адресу: <адрес> <адрес>

Третье лицо Саакян А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Пунктом 66 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 установлено, что атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ, (максимальным или минимальным их значениям) ориентировочным безопасным уровням воздействия, предельно допустимым уровням физического воздействия, а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.04.2022 года Мамедов А.В.о (ответчик) является индивидуальным предпринимателем с 11.02.2022 года, основной вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 111,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, является Саакян А.А.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью 143+/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства части нежилого здания-магазина, является Саакян А.А.

Согласно кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, магазин с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>,общей площадью 111,8 кв.м., назначение: нежилое, количеством 1 этаж, год ввода в эксплуатацию 2009.

По договору аренды помещения №А-3 от ДД.ММ.ГГГГ Саакян А.А. (арендодатель) сдал Мамедову А.Б.о (Арендатор) в аренду помещение площадью 30 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> площадью 30 кв.м. (истцами указан адрес расположения шашлычной <адрес>

Из п.2.1 Договора аренды следует, что срок аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Арендодатель) предоставил Мамедову А.Б.о (Арендатор) за плату во временное владение и пользование объект аренды, нежилое здание общей площадью 72 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора аренды арендуемое помещение предоставляется арендатору для предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.5 договора аренды срок аренды имущества составляет 11 месяцев с даты передачи объекта аренды по акту приема передачи.

Согласно ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово от 29.08.2022 года объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне: "ОД-<адрес> «Административно-деловая». К «ОД-1» Зона «Административно-деловая» относится:

- разрешенное использование: строительство, размещение и реконструкция зданий и сооружений административно-делового    назначения,    организаций    и учреждений управления, проектных организаций, кредитно-финансовых учреждений, издательств, офисов, банков и их филиалов, агентств, объектов коммерческой деятельности, торговли (торговых центров, магазинов, супермаркетов), предприятий общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, объектов культуры и искусства (театров, концертных залов, кинотеатров, видеосалонов, музеев, выставочных центров, библиотек), учреждений социального обеспечения,    спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений, а также культовых зданий и иных зданий - центров деловой, финансовой и общественной активности, парков, скверов, бульваров; строительство, реконструкция общественных туалетов, скверов.

Выездным судебным заседанием по адресу: <адрес> <адрес> установлено отсутствие вывески на здании, производства по приготовлению шашлыков. Мамедову А.Б.о пояснил, что шашлычную открыл по адресу: <адрес>, в этом помещении шашлык не готовит уже два месяца, принимает только заказы.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной истцов не представлено.

Кроме того, по заказу ответчика Мамедову А.Б.о проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Филиал в городе Ачинске гигиеническая оценка измерений воздуха на соответствие требованиям СанПин.

Согласно выводов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Филиала в городе Ачинске № от ДД.ММ.ГГГГ, максимально-разовые концентрации ПДК (азота диоксид, сера диоксид, углерод оксид), эффект суммации действия веществ с одинаковой спецификой клинических проявлений смесей в точке (месте) отбора проб: <адрес>, около подъезда 1, соответствуют требованиям п.66 раздела III СанПиН 2.1.3684-21, таблицы 1.1, пунктов 1, 3, раздела III СанПиН 2.1.3685-21.

Из заключения следует, что результаты испытаний пробы атмосферного воздуха (ПДК м.р.) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, около подъезда 1, по показателям:    азота диоксид, сера диоксид, углерод оксид (максимально разовые концентрации) и эффекту суммации действия веществ с одинаковой спецификой клинических проявлений смесей в точках (местах) отбора проб, соответствуют требованиям п.66 раздела III СанПиН 2.1.3684-21"Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и таблицы 1.1, пунктов 1, 3, раздела III СанПиН 2.1.3685-21 Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается протоколом исследований (испытаний) измерений воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств опровергающих указанное заключение, стороной истцов не представлено.

Истцы ссылались на нарушение ответчиком санитарной зоны предусмотренной п.7.1.12 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативом СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы отнесены к V классу опасности, для которого установлена санитарно-защитная зона 50 м (подпункт 6 раздела «Класс V- санитарно-защитная зона 50 м» в п.7.1.12. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального значения, спорта, торговли и оказания услуг».

Однако п.п. 7.1.1 - 7.1.12. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 утратили силу с 13 марта 2022 года. - Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 28.02.2022) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.02.2022 N 7 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74"
установлена санитарная классификация, согласно п. 12.5.5. которой, к V классу опасности относятся отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, торгово-развлекательные комплексы общей площадью более 2 тысяч кв. м. с открытыми автостоянками для автомобилей посетителей вместимостью более 100 машиномест, предприятия общественного питания общей площадью более 500 кв. м, рынки продовольственных и промышленных товаров с открытыми автостоянками для автомобилей посетителей вместимостью более 100 машиномест.

Таким образом, шашлычная по адресу: <адрес> <адрес> расположенная в помещении площадью 30 кв.м. не подпадает под данную квалификацию, следовательно, не относится к V классу опасности.

Иными нормативно-правовыми актами санитарно-защитная зона для предприятий, относящихся к V классу опасности не установлена.

Согласно вывода из заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена выкопировка из плана тахеометрической съемки г.Шарыпово Красноярского края, отображающая расположение ближнего угла входной двери шашлычной «Чудо-Мангал», с указанием расстояния до ближнего угла входной двери подъезда № жилого многоквартирного <адрес> <адрес> края. Расстояние между двумя точками составляет 48,4 м.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в период деятельности шашлычной по адресу: <адрес> <адрес> максимально-разовые концентрации ПДК соответствовали требованиям СанПиН, санитарные нормы и правила, устанавливающие санитарно-защитную зону для предприятий общественного питания утратили силу с 13.03.2022г., а также то, что деятельность по производству шашлыков по адресу: <адрес> <адрес>, Мамедову А.Б.о не осуществляется, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Поплавской В.Е., Жуковской Л.И., Пежемской Т.Д. к Индивидуальному предпринимателю Мамедову А.Б.о о прекращении деятельности шашлычной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 19 сентября 2022 г.