Постановление по делу № 1-11/2012 (1-160/2011;) от 30.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира 17 января 2012 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В., при секретаре Быковской Л.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., подсудимого Тухтарова С.В., защитника Дмитриенко М.А., представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

рассматривая уголовное дело в отношении

Тухтарова С.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 195, ст. 196 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тухтаров С.В. органами предварительного расследования обвиняется, в неправомерном удовлетворении имущественных требований, отдельных кредиторов, за счет имущества должника - юридического лица, руководителем юридического лица заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб; в преднамеренном банкротстве, т.е. в совершении руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется, в частности, постановлением следователя.

В соответствии с требованиями положений п.8 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно списка, представленного в обвинительном заключении, по настоящему делу признаны потерпевшими:

ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. № том №),

ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №),

ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. № том №),

ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №)

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №)

ФИО8, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том № )

ФИО9, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №)

ФИО10, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №)

ФИО11, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №)

ФИО12, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. № том №)

ФИО13, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №)

ФИО14, проживающий по адресу: <адрес> ( л.д. № том №)

Указанные лица, согласно материалам уголовного дела, являются руководителями различных предприятий. Однако, согласно положений УПК РФ, потерпевшими в данном уголовном деле должны быть признаны юридические лица, которым непосредственно причинен имущественный вред, а лицо, которое определяет исполнительный орган юридического лица, должно представлять интересы потерпевшего в ходе расследования и рассмотрения дела. Согласно материалов рассматриваемого уголовного дела, юридические лица, которым причинен материальный вред, потерпевшими не признаны, что противоречит ст. 42 УПК РФ.

Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе потерпевших.

В соответствии с Европейской Конвенцией от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» (с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 N 14) статья 6 «право на справедливое судебное разбирательство», подсудимый вправе допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него, таким образом исходя из смысла данной международной нормы, подсудимый вправе допрашивать потерпевших, показывающих против него. Отсутствие потерпевших или их представителей в судебном заседании само по себе препятствует их допросу стороной защиты, нарушая право подсудимого на защиту гарантированное законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 июня 2010 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ», в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде, согласно части 9 статьи 42 УПК РФ, осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что все лица, признанные потерпевшими, являются уполномоченными представителями юридических лиц.

По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что в постановлениях о признании потерпевшим отсутствуют юридические адреса потерпевших - юридических лиц, в связи с чем суд лишен возможности надлежащим образом известить стороны о судебном разбирательстве, что нарушает право не только подсудимого, но и потерпевшего по делу, на защиту интересов сторон в суде.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, отсутствие в деле юридических адресов потерпевших юридических лиц лишает суд возможности создать необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей. Суд в данном случае не вправе предпринимать меры к установлению места нахождения потерпевших, поскольку будет нарушен принцип состязательности сторон.

Привод же тех лиц, которые указаны потерпевшими в обвинительном заключении, невозможен по следующим причинам: во первых, данные лица по сути являются представителями потерпевших - юридических лиц и согласно УПК РФ не могут быть подвергнуты приводу, т.к. привод представителей потерпевших не регламентирован УПК РФ; во вторых, часть из указанных представителей не наделена полномочиями потерпевших юридических лиц, а просто признаны представителями потерпевшего, как их руководители, и допрошены в качестве свидетелей; в третьих, часть из лиц, указанных в качестве представителей потерпевших, не получает корреспонденцию о вызове в судебное заседание по неизвестным суду причинам, в связи с чем невозможно определить местонахождение лица и установить причину неявки в судебное заседание, юридические адреса части потерпевших вообще отсутствуют в материалах уголовного дела, что так же делает невозможным их надлежащее уведомление о дате и месте судебного заседания, вызов их в суд и признание потерпевшими согласно требований УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ».

Прокурор Ильченко Д.А., участвующий в деле, полагал, что необходимо установить местонахождение потерпевших юридических лиц, и это необходимо сделать суду.

Представитель налоговой службы ФИО3 высказала мнение о том, что необходимо установить юридические адреса потерпевших с помощью компьютерной базы. Остальные представители потерпевших оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый так же оставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с имеющимися недостатками на усмотрение суда.

Защитник Дмитриенко М.А. полагал, что дело по обвинению Тухтарова С.В. подлежит возвращению прокурору, поскольку отсутствие потерпевших в судебном заседании нарушает право подсудимого на защиту и допрос потерпевших. Су не может самостоятельно принять меры к поиску и установлению потерпевших юридических лиц, поскольку это будет нарушением принципа состязательности сторон, суд не вправе собирать доказательства.

Судом неоднократно предпринимались меры к уведомлению лиц признанных потерпевшими по настоящему уголовному делу посредством почтовой телефонной и сотовой связи. Поручалось государственному обвинителю установить местонахождение отдельных потерпевших юридических лиц, однако данные меры не обеспечили участие потерпевших в судебном заседании.

Таким образом, суд находит, что в ходе расследования данного уголовного дела и при составлении обвинительного заключения были нарушены права потерпевших - юридических лиц, на доступ к правосудию, и право обвиняемого на соответствующую защиту от обвинения, данные нарушения суд, в силу уголовно- процессуального закона, не может устранить в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исходя из того, что неправильное составление обвинительного заключения, а, следовательно, нарушение гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого на соответствующую судебную защиту от предъявленного обвинения и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела по обвинению Тухтарова С. В. прокурору для устранения нарушения закона, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Тухтарова С.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 195, ст. 196 УК РФ возвратить прокурору Ширинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Тухтарова С.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Козлов