Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2013 ~ М-2272/2013 от 27.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 20 ноября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2013 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Волковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 08.05.2008г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волковой Е.В., в размере 98 891 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 208 руб. 09 коп., а так же убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 582 руб. 79 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волкова Е.В. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 93 306 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.08.2013г. задолженность по договору составляет 98 821,54 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга 57 700 руб. 72 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 3 896 руб. 30 коп., размер комиссий за предоставление кредита – 29 372 руб. 80 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2400,00 руб., размер убытков банка в виде неуплаченных процентов – 5 451 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том, числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1591,52 руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца Башировой Г.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представлено письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление. В представленном возражении подтвердила заключение ДД.ММ.ГГГГ ею (Волковой Е.В.) и ООО ХКФ Банк» кредитного договора № 2854562421, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 93 306 руб. 00 коп. Указала о том, что не согласна с требованиями о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3896 руб. 30 коп., комиссий за предоставление кредита 29372 руб. 80 коп., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 2 400 руб., убытков банка (неуплаченных процентов) 5 451 руб. 72 коп., госпошлины за подачу заявления об отмене судебного приказа в размере 1582 руб. 79 коп. Полагает условия п. 52 кредитного договора, предусматривающего ежемесячное взимание комиссии в размере 1,574% от размера кредита, что составляет 1468 руб. 64 коп. в месяц, незаконными, ущемляющими ее права потребителя, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса РФ, Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Положения ЦБ России № 54-П ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Просила учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, то, что она (Волкова Е.В.) является инвали<адрес> группы, отсутствие кроме пенсии какого-либо иного дохода.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер штрафов, процентов за пользование кредитом, а также убытков банка.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)".

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что 08.05.2008г. года на основании заявки на открытие банковских счетов/анкетой заемщика Волковой Е.В., Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волковой Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 93 306,00 руб., из которых был сделан страховой взнос в размере 13 306, 00 руб. Установлен срок кредита 36 месяцев, процентная ставка в размере 17,90% годовых за пользование кредитом, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 4 837 руб. 92 коп., в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (ст.307 ГК Российской Федерации).

В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов /Анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ банк бесплатно открывает заемщику счет. Операции по счету осуществляются исключительно на основании заявления заемщика. Факт получения суммы кредита ответчиком подтвержден в представленном письменном возражении.

Разделом IV Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, установлено о том, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. (п.1 данного раздела Условий). Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной с первого дня следующего процентного периода. (п.7 данного радела Условий).

Как следует из раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно пункту 4 данного раздела Условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (в том числе процентов за время пользования кредитом и непогашенной части суммы комиссии за предоставление кредита за весь срок кредита) при наличии просроченной задолженности по каким либо платежам по договору в течение 60 календарных дней (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 8 Тарифов ООО «КФБ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней 300 руб., 25 дней 500 руб., с 61 дня 800 руб.

Материалами гражданского дела подтверждено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако, ответчик Волкова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма погашенного кредита составляет 77 400 руб. 63 коп., из них сумма основного долга – 35 605 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18 297 руб. 11 коп., сумма комиссий за предоставление кредита – 23 498 руб. 24 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 13.08.2013г. размер задолженности составляет 98 821,54 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга 57 700 руб. 72 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 3 896 руб. 30 коп., размер комиссий за предоставление кредита – 29 372 руб. 80 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400,00 руб., размер убытков банка в виде неуплаченных процентов – 5 451 руб. 72 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Материалами гражданского дела подтверждено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако, ответчик Волкова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Просроченная задолженность имеет место свыше 60 календарных дней. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 819, 811 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного договора, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 57 700 руб. 72 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3 896 руб. 30 коп., являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование этими средствами.

Возражения ответчика в части исковых требований о взыскании с ответчика комиссий за предоставление кредита в сумме 29 372 руб. 80 коп., убытков (неуплаченных процентов) в размере 5 451 руб. 72 коп., являются обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 9 раздела 4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено о том, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту.

Как следует из расчета просроченных процентов (приложение № 1), просроченного основного долга требование о полном досрочном погашении выставлено банком ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ проценты банком не начислялись.

Исходя из представленного истцом расчета убытков банка (Приложение № 2) и первоначального графика платежей при заключении кредитного договора № (л.д. 30.), следует, что сумма убытков в размере 5 451 руб. 72 коп. определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствует за весь срок кредитования процентам за пользование кредитом. Заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере 5 451 руб. 72 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 4 раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено право банка потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (в том числе процентов за время пользования кредитом и непогашенной части суммы комиссии за предоставление кредита за весь срок кредита) при наличии просроченной задолженности по каким либо платежам по договору в течение 60 календарных дней (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита по требованию банка с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки (в виде штрафов), которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по заявленным требованиям, а согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на определение предмета и основания иска.

С учетом изложенного, исходя из объема и оснований заявленных истцом требований, требование банка о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер которых определен истцом в твердой сумме начисленных процентов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом в размере 3 896 руб. 30 коп. за период до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств, взыскание процентов за пользование кредитом в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав банка.

Сумма комиссии в размере 29 372 руб. 80 коп., исчислена в соответствии с пунктом 2 раздела V Условий договора о предоставлении кредита, с учетом оплаченной в размере 23 498 руб. 24 коп.

К рассматриваемым правоотношениям между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волковой Е.В. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условиями договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что комиссия за предоставление кредита уплачивается в размере 1,574% ежемесячно от размера кредита.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 29, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Указанная комиссия нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, оценивая указанное условие договора, следует исходить из того, что предоставление денежных средств является одной из стадий процесса предоставления кредита и обусловлено заключением кредитного договора. Фактически данное условие представляет собой не самостоятельную платную банковскую услугу, а комиссию за выдачу кредита, которую банк взимает с заемщика. Предоставление кредита нельзя расценивать как самостоятельную услугу банка.

В рамках кредитного договора банк как кредитор обязан обеспечить выдачу кредита и тем самым исполнить свои обязательства по договору. Разрешение этих вопросов, фактически относящихся к вопросам ответственности банка за исполнение обязанности по выдаче кредита, не должно дополнительным денежным бременем возлагаться на гражданина-потребителя в виде искусственно созданной дополнительной платной банковской услуги. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу банка, соответственно, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за предоставления ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление денежных средств не соответствуют данным нормам закона.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (ч. 1 ст. 166, "Гражданский кодекс Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Таким образом, положение пп. а) п. 3 раздела V Условий договора о предоставлении кредитов предусматривающее ежемесячное взимание комиссии за предоставление кредита 1,574 % ежемесячно от размера кредита (поле 52 Заявки), является недействительным как противоречащее взаимосвязанным положениям п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», откуда следует, что обязанности заемщика непосредственно по кредитному договору ограничиваются лишь возвратом полученной денежной суммы и уплатой процентов на нее, тогда как ее предоставление (размещение) должно осуществляться банком или иной кредитной организацией (кредитором) за свой собственный счет. В связи с чем, выдача и сопровождение кредита не является самостоятельной оказываемой заемщику банковской услугой (операцией), а бремя соответствующих расходов лежит на самой кредитной организации.

Кроме того, взимание комиссий с заемщика какими-либо другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими гражданско-правовые отношения, также не предусмотрено. В связи с чем, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования по взиманию с заемщика комиссии в размере 29 372 руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, и следует из расчета, представленного истцом (л.д. 26), ответчиком Волковой Е.В. была оплачена сумма комиссии за предоставление кредита в размере 23 498 руб. 24 коп.

Пунктом 8 раздела IV Условий предусмотрена очередность погашения поступишей на счет суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – трафы согласно условиям договора, включая Тарифы банка; в третью очередь – убытки и расходы банка, указанные в п. 1 раздела V договора; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – задолженность по уплате комиссии за предоставление кредита; в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита; в седьмую очередь – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора и Тарифами банка. Между тем ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга; соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса. В связи с этим порядок очередности, предусмотренный договором, является ничтожным.

В связи с чем, на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемая истцом сумма в части задолженности, должна быть уменьшена на оплаченную ответчиком в этот период сумму в размере 23 498 руб. 24 коп. (на 3 896,30 руб. размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, на 19601,94 руб. размер задолженности по оплате основного долга).

Правовые основания для удовлетворения требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Волковой Е.В. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной госпошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 591 руб. 52 коп. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО6 Файзрахмановой был вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 100 435 руб. 77 коп. Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Волковой Е.В.

В подтверждение указанных расходов на уплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия определения мирового судьи судебного участка N 19 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от 25.01.2011г.

Из дела усматривается, что при подаче настоящего иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 3 208 рубля 09 копеек, то есть в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так, государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ порядке о возврате соответствующей суммы, либо о ее зачете.

Таким образом, законных оснований для взыскания в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика Волковой Е.В. излишне внесенной государственной пошлины не имеется.

Требование ответчика, изложенное в письменном возражении, об уменьшении размера штрафа, процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение суммы штрафа в размере 2400,00 руб. и основного долга, подлежащего взысканию в размере 38 098 руб. 78 коп.; длительность неисполнения ответчиком обязательства (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г.); соотношение процентной ставки, установленной кредитным договором 17,9 % годовых с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, недоказанность ответчиком несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, уменьшен быть не может, подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 208 руб. 09 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3). Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 40 498 руб. 78 коп., что составляет 40,98 % от заявленной истцом суммы. В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению истцу ответчиком соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 314 руб. 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2854562421, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 40 498 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга – 38 098 руб. 78 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 2400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 руб. 68 коп., всего 41 813 руб. 46 коп. (Сорок одну тысячу восемьсот тринадцать руб. 46 коп.).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Холоденко Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.