Мотивированное решение по делу № 02-1629/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1629/18 по иску ООО «Стройдом» к Черкизовой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройдом» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Черкизовой Е.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 278,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 39 941,39 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2015г. ответчик обязалась внести в кассу ООО «Стройдом» сумму денег в размере 5 000 000 рублей, о чем составила расписку. Срок возврата денежных средств установлен до 20.04.2015г. В указанный срок ответчик деньги не вернула, требование о возврате долга проигнорировала. За период просрочки исполнения обязательства с 20.04.2015г. по 05.04.2018г. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 278,37 рублей.

Представитель истца ООО «Стройдом» Воробьев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Черкизова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 №408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами истцом предоставлена расписка Черкизовой Е.В., исходя из текста которой Черкизова Е.В. обязалась внести на расчетный счет 5 000 000 рублей в срок до 20.04.2015г. При этом, в расписке не указано, на какой расчетный счет и по каким причинам Черкизова Е.В. должна внести 5 000 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действующее законодательство не устанавливает заключение договора займа при причинении работником прямого действительного ущерба работодателю, поскольку из данной расписки не усматриваются условия возможно заключенного договора, как то: не определены стороны договора займа, сроки, порядок и условия предоставления и возврата денежных средств, а также согласие заемщика на получение денежных средств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор займа в виде расписки был заключен сторонами по причине того, что в период работы Черкизовой Е.В. в ООО «Стройдом» в должности главного бухгалтера из кассы предприятия было похищено 5 000 0000 рублей.

Представленная истцом расписка от 27.03.2015г. судом не принимается в качестве доказательства, поскольку исходя из правового содержания ст.ст.807 и 808 Гражданского кодекса РФ не является документом, содержащим существенные условия договора займа. Данный документ при отсутствии иной совокупности допустимых доказательств не свидетельствует о наличии правоотношений между сторонами, подпадающих под регулирование норм гражданского законодательства по договору займа.

Таким образом, оснований признать наличие между сторонами заключенного договора займа с условиями возврата у суда не имеется.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют правоотношения вытекающие из договора займа.

Истцом не представлено относимых и допустимых письменных доказательств подтверждающих, что между сторонами имели место правоотношения займа по заявленной сумме.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении основных требований, производные от них требования о взыскании неустойки и госпошлины, так же подлежат отклонению.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, требований из иных правоотношений истцом не предъявлялось.

Требования истца основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска.

При этом, поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, истец не лишен возможности обратиться в суд в рамках возмещения ущерба, причиненного работником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройдом» к Черкизовой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Т.Н. Ерохина