Судебный акт #1 () по делу № 33-5094/2016 от 26.09.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Петрова И.И. Дело № 33-5094/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Козлова С*** С*** – Замалетдинова Р*** Р*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Козлова С*** С*** удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в размере 9193 руб. 28 коп., с Козлова С*** С*** в размере 20 056 руб. 72 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в размере 1032 руб. 89 коп.. с Козлова С*** С*** в размере 2253 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя истца Козлова С.С. – Замалетдинова Р.Р., третьего лица Отичева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» Соколова С.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Козлов С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля DAEWO NEXIA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 73.

20 января 2016 года на его автомобиль, припаркованный у дома №5 по ул. Гончарова в г.Ульяновске упала снежная масса с крыши, причинив транспортному средству механические повреждения. ОАО «ГУК Ленинского района», осуществляющее управление данным многоквартирным домом, в возмещении ущерба отказало. Оценив причиненный ущерб, просил взыскать с ответчика в счет его возмещения 104 316 руб.70 коп., также взыскать моральный вред в размере 5000 рублей и штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах», Отичев С.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Козлова С.С. – Замалетдинов Р.Р. просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы, полагая, что судебным экспертом неверно определены ремонтные воздействия, необходимые для восстановления автомобиля, ущерб рассчитан с применением только сравнительного подхода к оценке, без учета затратного подхода. В связи с этим полагает, что судебная экспертиза не должна была приниматься во внимание судом.

Полагает, что вина истца в произошедшем событии полностью отсутствует, поскольку парковка автомобиля возле жилого дома не была запрещена, не могла повлиять на падение снега с крыши, на возникновение или увеличение вреда. Ответчик не принял исчерпывающих мер к предупреждению возможности схода снега, то есть причинение вреда автомобилю истца произошло исключительно по вине ОАО «ГУК Ленинского района».

Истец Козлов С.С., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Козлову С.С. принадлежит на праве собственности автомобиль DAEWO NEXIA, государственный регистрационный знак *** 73.

20 января 2016 года Отичев С.Н., управлявший автомобилем DAEWO NEXIA, обратился в органы полиции с заявлением, в котором просил зафиксировать факт механических повреждений автомобиля, полученных в результате падения снежной массы с крыши дома с крыши дома №5 по ул. Гончарова в г.Ульяновске.

30 января 2016 года по данному факту сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом №5 по ул. Гончарова в г. Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

Факт повреждения автомобиля в результате падения на него снежной массы с крыши дома №5 по ул.Гончарова в г.Ульяновске никем по делу не оспаривался и считается установленным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска № 2951 от 24 апреля 2008 года, в зимнее время собственниками (в многоквартирных домах – лицами, осуществляющими по договору управление/ эксплуатацию домами), владельцами и арендаторами зданий организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек. Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

При этом п. 6.1 указанных Правил предусмотрено, что период зимней уборки территории города Ульяновска устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Поскольку жилой дом №5 по ул. Гончарова в г. Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», именно на данной управляющей компании лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому в зимнее время относится удаление с крыш и козырьков снега и наледей.

ОАО «ГУК Ленинского района» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега и льда с кровли и козырьков балконов многоквартирного дома, допустило критическое накопление снега и льда, что привело к его сходу и повреждению автомобиля истца.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, с технической точки зрения нельзя исключить возможность возникновения всех повреждений автомобиля истца, указанных в представленных материалах дела, при обстоятельствах происшествия от 20 января 2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 146 800 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля составляет 86 063 руб., стоимость годных остатков - 24 680 руб.

Установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им правовую оценку, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, в связи с чем на законных основаниях уменьшил размер возмещения вреда.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снизил сумму ущерба, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2008 года №120-О-О, комментируя использование в ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такого понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд обоснованно принял во внимание пояснения представителя ОАО «ГУК Ленинского района» о наличии на стене дома №5 по ул.Гончарова в г.Ульяновске таблички, предупреждающей о возможном падении сосулек с кровли.

Факт размещения на стене здания таблички с предупреждением подтвержден соответствующими фотографиями и стороной истца не оспаривался. Третье лицо Отичев С.Н., подтвердив в суде первой инстанции наличие предупреждающей таблички, полагал, что он, как участник дорожного движения, должен принимать во внимание не таблички, а дорожные знаки.

Доказательств размещения таблички в месте, исключающем возможность ее визуального восприятия при непосредственном подъезде к зданию, истцом или третьим лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что третье лицо Отичев С.Н. при парковке автомобиля допустил грубую неосторожность. При наличии предупредительной таблички, в зимнее время, оставляя автомобиль в непосредственной близости от здания, имеющего конструкцию крыши, допускающую падение снега и льда, при необходимой внимательности и предусмотрительности Отичев С.Н. должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда имуществу, однако допустил неразумность в оставлении автомобиля на опасном участке.

С учетом установления судом вины третьего лица и положений ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер материального ущерба, причиненного автомобилю, на законных основаниях районным судом уменьшен до 28 600 руб.

Пояснения третьего лица Отичева С.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что надпись на предупреждающей табличке невозможно прочесть, бездоказательны, в связи с чем признаются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организации «Научно-иссле░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: