Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-143/2019;) от 04.10.2019

Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заполярный	26 февраля 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретарях Прозоровой А.И., Марчуковой К.В., помощнике судьи Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Невзоровой О.А.,

подсудимых Михальченко Д.С., Сапина А.А., Седова В.Н., Парамонова Е.А. и их защитников Коршунова А.Е., Шестаковой С.Н., Сытенко А.А. и Завьялова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михальченко Д.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 29.01.2014 Печенгским районным судом по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2019 по отбытии срока наказания,

Сапина А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

Седова В.Н., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

Парамонова Е.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Михальченко Д.С., Сапин А.А., Седов В.Н. и Парамонов Е.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2019 в 14 часов 30 минут Михальченко Д.С., Седов В.Н., Сапин А.А. и Парамонов Е.А., совместно, на борту самоходного транспортного плавающего средства - резиновой лодки <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором марки «Tohatsu» мощностью 9.8 л.с. прибыли в акваторию губы Большая Волоковая Баренцева моря с целью незаконной добычи группой лиц по предварительному сговору водных биологических ресурсов - камчатского краба, где действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на ведение добычи (вылова) камчатского краба, осуществили в акватории губы Большая Волоковая Баренцева моря незаконную добычу (вылов) камчатского краба, путем подъема поочередно из воды на борт вышеуказанного самоходного транспортного плавающего средства, с помощью установленной на нем лебедки, не менее 3 крабовых ловушек накопительного типа. При этом Михальченко Д.С., Седов В.Н. и Парамонов Е.А. поочередно поднимали на борт резиновой лодки крабовые ловушки, а Сапин А.А. непосредственно управлял указанной резиновой лодкой периодически помогая Михальченко Д.С., Седову В.Н. и Парамонову Е.А. Проверив совместно каждую крабовую ловушку и извлекая из них особи камчатского краба, на борту плавающего средства, Михальченко Д.С. Сапиным А.А. и Парамоновым Е.А. была проведена разделка особей камчатского краба, путем отделения секций конечностей от панциря (карапакса), после чего панцирь выбрасывался в воду, а секции (конечности) укладывались Седовым В.Н. на борту лодки в полипропиленовые мешки. Оставив крабовые ловушки в водах акватории губы Большая Волоковая Баренцева моря, Михальченко Д.С., Сапин А.А., Седов В.Н. и Парамонов Е.А. на борту самоходного транспортного плавающего средства прибыли к берегу губы Большая Волоковая Баренцева моря, где выгрузили 3 полипропиленовых мешка с секциями конечностей камчатского краба в сырце, а также секции конечностей камчатского краба россыпью, которые позже упаковали.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) камчатского краба, Михальченко Д.С., Сапин А.А. и Парамонов Е.А. на борту самоходного транспортного плавающего средства вернулись в акваторию губы Большая Волоковая Баренцева моря в район координат <данные изъяты>, где продолжили подъем крабовых ловушек накопительного типа, извлекая из них на борт лодки особи камчатского краба, а Седов В.Н. остался на берегу возле выгруженных полипропиленовых мешков с секциями конечностей камчатского краба.

Примерно в 16 часов 20 минут 12.05.2019 Михальченко Д.С., Сапин А.А. и Парамонов Е.А., увидев приближающиеся служебные плавсредства с пограничного корабля ПКО-452, осуществили выброс с борта самоходного транспортного плавающего средства - резиновой лодки <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором марки «Tohatsu» мощностью 9.8 л.с. в воды акватории губы Большая Волоковая Баренцева моря крабовые ловушки и особи незаконно добытого (выловленного) камчатского краба.

В 16 часов 30 минут вышеуказанная резиновая лодка с Михальченко Д.С., Сапиным А.А. и Парамоновым Е.А. на борту была остановлена составом осмотровой инспекторской группы с пограничного корабля ПКО-452 Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Далее, в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут 13.05.2019 сотрудниками Пограничного управления в акватории губы Большая Волоковая Баренцева моря в районе координат <данные изъяты>, в ходе подъема из воды трех крабовых ловушек, обнаружено 13 живых особей к раба камчатского, которые выпущены в естественную среду обитания в воды акватории губы Большая Волоковая Баренцева моря.

В результате умышленных преступных действий, в период с 14 часов 30 минут 12.05.2019 до 02 часов 15 минут 13.05.2019 Михальченко Д.С., Сапин А.А., Седов В.Н. и Парамонов Е.А., группой лиц по предварительному сговору, в акватории губы Большая Волоковая Баренцева моря, в районе координат <данные изъяты> (внутренние морские воды Российской Федерации), являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста камчатского краба, с применением самоходного транспортного плавающего средства - резиновой лодки <данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «Tohatsu» мощностью 9.8 л.с., незаконно, без соответствующего разрешения, используя орудия лова - не менее 3 крабовых ловушек накопительного типа, в нарушение: п.п. 3, 9 ч.1 ст.2, ч.1 ст.10, ст.11, ст. 12, ч.2 ст.20, п.12 ч.1 ст.26, ст.29.2, ч.1 и ч.5 ст.31, п.2 ч.1 ст.34, ст.43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, п.п. 14.2, 16.1, 18 «б», 67.3, 76 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 г. № 414, которыми запрещается добыча (вылов) краба камчатского: без разрешающих промысел документов, а именно без разрешения (путевки) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, без выделенной квоты (объема) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ - камчатского краба, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при осуществлении прибрежного промысла, при организации любительского и спортивного рыболовства, при запрете на добычу (вылов) краба камчатского в течение года в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, в запретный период времени с 01 января по 15 августа, в период размножения и линьки краба камчатского с 01 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря, а также в течение года в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, и на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой <данные изъяты> с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - не менее 77 особей камчатского краба, в результате чего водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму не менее 919552 рубля.

Согласно данным Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО», в мае 2019 года акватория губы Большая Волоковая Баренцева моря является местом нереста и миграционным путем к местам нереста камчатского краба.

Подсудимый Михальченко Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 11.05.2019 Сапин А.А. с Парамоновым Е.А. пригласили его обкатать двигатель на лодке. Они на попутным транспортом добрались до Титовки, затем до Озерков, где у Сапина А.А. была спрятана лодка, там встретили Седова. 12.05.2019 в обеденное время поехали на обкатку двигателя в Баренцево море, бухту Большая Волоковая, и зная, что там находятся ловушки, решили их проверить, достали 3 мешка крабов, вытащили на берег. Ловушки доставали все вчетвером. Сами ловушки они обнаружили ранее, повесили там буй, поэтому повторно поехали, на всякий случай взяли мешки, так как знали, что там ловушки.

Подсудимый Сапин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дал аналогичные Михальченко Д.С. показания и дополнил, что буй они повесили на крабовые ловушки за неделю до 12.05.2019.

Подсудимый Седов В.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что 12.05.2019 был в море с Михальченко Д.С., Сапиным А.А., Парамоновым Е.А., шли на лодке обкатывать двигатель, подошли к бую, выловили ловушки с крабом, загрузили, складывали в мешки и пошли на берег, там выгрузили. Он остался на берегу, остальные пошли дальше в море. Когда к нему подъехали сотрудники ФСБ, сказал, что он турист, мешки не его.

Подсудимый Парамонов Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что за неделю до 12.05.2019 поставили с Сапиным и Михальченко буй на обнаруженных ловушках, когда обкатывали мотор, решили вернуться второй раз. Решили поехать проверить ловушки с крабом на лодке Сапина. Вытаскивали краба, ломали панцирь, клешни оставляли и складывали в мешки, которые взяли заранее, вытащили их на берег. Знал, что вылов краба является незаконным. Делить краба собирались поровну, всего поймали 3 мешка и россыпью. Сначала достали только две ловушки, третью не успели. Цель поездки была не только обкатать мотор, договаривались, что будут проверять ловушки, вернулись на то же место.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, кроме признания ими своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в середине мая 2019 года он совместно со старшим мичманом Свидетель №2, прапорщиком Свидетель №3 в губе Большая Волоковая в Баренцевом море осуществлял режимно-контрольные мероприятия по соблюдению гражданами правил рыболовства и пребывания в регламентированной зоне для иностранных граждан. В районе обеда из южного колена губы Большая Волоковая была замечена лодка, которая двигалась в их сторону, лодка встала напротив них. После этого с лодки из воды начали извлекать веревку и крабовую ловушку. Они зафиксировали данный факт на видеозапись. Несколько крабовых ловушек вытащили, потом отделили от карапакса секции конечностей, карапаксы выбрасывались в воду, после чего лодка направилась к береговой линии. С ними взаимодействовал пограничный корабль, с которого были спущены две моторные лодки. Пока пограничные лодки шли, так как корабль стоял на удалении, лодка причалила к береговой линии, люди вышли на берег, взяли мешки, предположительно с крабом камчатским, и унесли их за камень, находились там 10-15 минут. После этого лодка уже с тремя гражданами, один остался на берегу, выдвинулась примерно в тот же самый район, стали извлекать крабовые ловушки с помощью лебедки, краба скидывали в лодку. После чего было принято решение их задержать. Они заметили лодки, стали сбрасывать краба и уходить в противоположную сторону, в сторону губы Большая Волоковая. Он с Свидетель №2 стал спускаться по сопкам, где оставался один из граждан, с целью проведения первичного опроса, лодку должны были задерживать сотрудники с пограничного корабля. После прибыли к месту, где находился Седов, на берегу. Он представился, пояснил, что ничего не добывал. Он с Седовым проследовали на корабль, где увидели Михальченко, Парамонова, Сапина. Всего ими было выловлено 3 мешка краба и россыпь. В средства видеофиксации он четко видел лица граждан, осуществлявших вылов краба, и опознал их как подсудимых.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с 11 по 12 мая 2019 года нес службу в составе Свидетель №1, Свидетель №3. В районе губы Большая Волоковая в 14:30 минут взяли под наблюдение лодку с мотором, в которой находились 4 человека, они направлялись с южного колена в их направление, подняли с помощью лебедки три ловушки, краба разбирали прямо в лодке, то есть карапаксы выкидывали в воду. Недалеко от этого места находился пограничный корабль, сообщил командиру корабля, что наблюдаем лодку, ведем видеосъемку, капитан корабля дал команду собраться личному составу, собрали 2 пограничные лодки. Потом данные граждане достали три ловушки, выдвинулись к берегу, с моторной лодки вытащили три мешка и последний нес остатки предположительно краба камчатского россыпью. На берегу были 15-20 минут, после чего трое пошли к лодке, а один остался. Трое вышли на воду и осуществляли незаконную добычу краба камчатского. Когда граждане увидели их лодки, стали уходить в южное колено губы Большая Волоковая. В это время он с Свидетель №1 выдвинулся вниз, он прибежал первый. Седов тоже заметил лодки и отошел от мешков на 30-40 метров. Седов сказал, что пришел с товарищами, с Озерков, никаких документов на добычу краба камчатского у него не было. Все фиксировалось на видеокамеру, у нас был бинокль, навигатор и другая аппаратура. Седова Свидетель №1 отвез на пограничный корабль, а других троих задержали пограничные лодки, сопроводили на корабль,

Свидетель Свидетель №3 в суде дал аналогичные Свидетель №1 и Свидетель №2 показания и дополнил, что именно подсудимые осуществляли незаконный вылов краба.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, в должности командира корабля нес службу, и при проведении мероприятий подсудимые были задержаны сотрудниками на губе Большая Волоковая. Инспектор Свидетель №1 с н.п. Лиинахамари находился на берегу и поддерживал связь с кораблем. Спустил 2 лодки с инспекторами Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, В., направил их на губу Большая Волоковая для опознания лодки. Когда зашли в губу, граждане были приглашены на борт корабля для проведения процессуальных мероприятий. Было установлено, что подсудимые осуществляли промысел камчатского краба в губе Большая Волоковая, разрешительных документов не было. Уже потом были обнаружены в губе Большая Волоковая крабовые ловушки, по показаниям Свидетель №1, по координатам, достали ловушки, и после того как их доставили, на борт с берега были доставлены мешки с конечностями камчатского краба.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что заступил на корабль, в должности помощника корабля, поступил приказ выдвинуться в указанный квадрат и задержать неопознанное плавсредство, на котором находились подсудимые, которые предположительно занимались незаконной добычей краба. Он был в лодке с Свидетель №6, который производил видеофиксацию. Они обнаружили лодку, с ней сблизились, там было три человека, отвели их к берегу, где проверили документы, ими оказались Сапин, Михальченко и Парамонов. Затем доставили их на борт корабля. Впоследствии был доставлен на борт Седов, а также мешки с крабом.

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные Свидетель №5 показания.

Свидетели Свидетель №7 показал, что является государственным участковым инспектором в Лиинахамари, и находился в то время прикомандированным к кораблю. Поступила команда от командира выдвинуться в губу Большая Волоковая, так как Свидетель №1 там обнаружил лодку, которая занималась незаконными действиями. Вышло 2 экипажа, он и В. направились в губу Большая Волоковая. Лодка была в их наблюдении, там находилось три человека. В другой лодке был Свидетель №6 и матрос. Когда подошли к борту корабля, на борту находились данные граждане, три человека. Ближе к ночи, осуществлялся подъем ловушек в количестве 3 штук. Он выпустил в естественную среду обитания, о чем составил акт, 13 экземпляров краба камчатского. Свидетель №1 осуществлял свои служебные обязанности на побережье с Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №1 сказал командиру координаты, а командир уже отправил туда непосредственно корабль. На корабль доставили подсудимых.

Свидетель В. показал, что при осмотре губы Большая Волоковая, он с сотрудником заметили лодку. Одна пограничная лодка поехала в ее сторону, а они поехали дальше для осмотра акватории, после чего по указанию командира проехал к берегу, забрал одного человека с инспектором, мешки с клешнями краба. Затем достали 3 ловушки.

Помимо изложенных выше показаний вина подсудимых подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2019 с приложением к нему, с участием специалиста осмотрены 128 секций конечностей камчатского краба в сырце, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 75-78, 85)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.06.2019 с приложением к нему следует, что изъятые в ходе выемки резиновая лодка «Poseidon TN-460» серого цвета без бортовых номеров; подвесной лодочный мотор марки «Tohatsu» черного цвета мощностью 9.8 л.с.; бензобак красного цвета объемом 10 литров; 1 (одна) кошка (металлический якорь - кошка) с веревкой; 3 крабовые ловушки накопительного типа, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д.81-83, 100-104,106)

Из протокола осмотра предметов, проведенного 11.06.2019 следует, что результатами оперативно-розыскной деятельности зафиксирован факт осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов подсудимыми из вод Баренцева моря с применением самоходного плавающего транспортного средства, видеозаписи просмотрены в судебном заседании (т. 1 л.д. 91-99).

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 10.06.2019, на экспертизу представлены 128 секций конечностей камчатского краба. Камчатский краб относится к типу - членистоногие, класс - высшие ракообразные, отряду - десятиногие раки, семейству - крабоиды или восьминогие крабы, роду - паралитодесы или королевские крабы, виду - Paralithodes Camtschaticus. Общее количество особей краба, требовавшихся для производства секций конечностей - 64 штуки. Сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ от вылова 64 особей камчатского краба ставила 919552 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля. (т.1 л.д. 109-110)

Из информационного письма Полярного филиала ФГБНУ ВНИРО №-факс следует, что в мае 2019 года акватория губы Большая Волоковая Баренцева моря является местом нереста и миграционным путем к местам нереста камчатского краба. (т.1 л.д. 40)

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Так, подсудимые совершили действия, направленные на изъятие из среды обитания и завладение ими в нарушение норм экологического законодательства водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу статьи 42 указанного Федерального закона отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также абзацами 11 и 12 части первой статьи 6, частями третьей и четвертой статьи 16.1, статьями 16.2 и 49.1 настоящего Федерального закона.

Из п.п. 3 и 9 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) следует, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: приоритете сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами; платности использования водных биоресурсов, согласно которому любое использование указанных водных биоресурсов осуществляется за плату. Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно ст.12 Федерального закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении прибрежного рыболовства.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

Пунктом 14.4.8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. № 414 (далее - Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна), определено, что в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Из пункта 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна следует, что в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой <данные изъяты> с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации запрещена.

Согласно пункту 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского. При случайной поимке камчатский краб подлежит выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Поскольку добыча (вылов) краба камчатского осуществлялась подсудимыми с применением судна, который оснащен двигателем, самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов, действия подсудимых правомерно квалифицированы как совершенные с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Факт незаконной добычи (вылова) краба камчатского группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с тем, что незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов считается оконченной с момента начала незаконной добычи (лова) независимо от того, были ли фактически добыты водные биоресурсы, действия подсудимых, образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 256 УК РФ.

Факт добычи (вылова) водных биологических ресурсов подсудимыми и защитниками не оспаривается и прямо подтверждается показаниями допрошенных подсудимых и свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в орган дознания постановлением начальника ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 9-14).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимых, а также с другими материалами дела.

Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, роль каждого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Михальченко Д.С. установлено, что он ранее судим, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михальченко Д.С., суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Поскольку Михальченко Д.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания Михальченко Д.С., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств и для достижения целей наказания назначает ему лишение свободы, приходя к выводу, что лишь данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, оценивая также в совокупности личность подсудимого Михальченко Д.С., его семейное и имущественное положение, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и не назначая дополнительное наказание.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его роль, поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого Михальченко Д.С. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При изучении личности подсудимого Сапина А.А. установлено, что он ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, женат, воспитывает малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапину А.А., суд признает наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого Седова В.Н. установлено, что он ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При изучении личности подсудимого Парамонова Е.А. установлено, что он ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Седову В.Н. и Парамонову Е.А., суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Сапина А.А., Седова В.Н. и Парамонова Е.А. не установлено.

При определении вида наказания подсудимым Сапину А.А., Седову В.Н. и Парамонову Е.А., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность каждого, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение каждого из них, и для достижения целей наказания назначает наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания подсудимым Сапину А.А., Седову В.Н. и Парамонову Е.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления и их имущественное положение и их семей, а также возможность получения ими заработной платы.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, раскаяние в содеянном, признание вины, поведение подсудимых после совершения преступления, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств каждому подсудимому, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание.

Гражданский иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Михальченко Д.С., Сапину А.А., Седову В.Н., Парамонову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 919 552 рубля следует удовлетворить с учетом признания его подсудимыми и добровольного возмещения в размере 126 900 рублей, так как вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий или по неосторожности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому Сапину А.А., следует конфисковать в доход государства, так как данные предметы являются орудием преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михальченко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михальченко Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Сапина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Седова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Парамонова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения осужденным Михальченко Д.С., Сапину А.А., Седову В.Н., Парамонову Е.А. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать солидарно с осуждённых Михальченко Д.С., Сапина А.А., Седова В.Н. и Парамонова Е.А. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 792 652 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- резиновую лодку <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором марки «Tohatsu» мощностью 9.8 л.с., канистру красного цвета объемом 10 л, 1 самодельную металлическую кошку (якорь – кошка) с веревкой, 3 крабовые ловушки накопительного типа – конфисковать в доход государства,

- 128 секций конечностей камчатского краба в сырце – считать уничтоженными,

- материалы результатов оперативно-розыскной деятельности и диски с видеоматериалами - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая