Решение по делу № 2-4017/2014 ~ М-2617/2014 от 05.06.2014

К делу № 2-4017/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4017/14 по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Кабановой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кабановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ между ЗАО Банк «Советский» и Кабановой Е.С. заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства». Согласно условиям договора ЗАО «Банк Советский» предоставил Кабановой Е.С. кредит в размере 641 660 рублей 00 копеек сроком до /дата/ под 19.00 % годовых.
Кабанова Е.С. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основанного долга, процентов за пользование кредитом и иные комиссии и платы банка. /дата/ денежные средства в размере 641 660 рублей 00 копеек были зачислены на текущий счет Кабановой Е.С., открытый в ЗАО Банк «Советский». Кабанова Е.С., взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполняла, платежи производил не регулярно, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил. Просят суд, взыскать с Кабановой Е.С. задолженность по кредитному договору, включающую в себя основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, пени в общей сумме 716 539 рублей 79 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 365 рублей 40 копеек.

Истец – представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. В связи, с чем суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Кабанова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено конвертами от /дата/ и 10.07.2014, которые возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал Кабанову Е.С. по имеющемся в деле адресам, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места её жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: между ЗАО Банк «Советский» и Кабановой Е.С. возникли правоотношения по кредитному договору (предложение о заключение договоров), которые подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

Законодателем предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложение) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Так, /дата/ Кабанова Е.С. обратилась в ЗАО Банк «Советский» с предложением о заключении договора о предоставлении кредита с целевым назначением «на приобретение транспортного средства» в размере 641 660 рублей 00 копеек по тарифному плану «кредит наличными» сроком до /дата/ под 19.00 % годовых с открытием банковского счета, при этом заполнив заявление-анкету на выдачу кредита и подтвердив, что понимает о заключении кредитного соглашения в офертно-акцептной форме, ознакомлен и согласен с условиями и тарифами ЗАО Банк «Советский».

/дата/ ЗАО Банк «Советский» акцептовал оферту Кабановой Е.С. на заключение кредитного договора и ответчику был предоставлен кредит в сумме 641 660 рублей 00 копеек на основании кредитного договора
№ от 21.02.2013, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 434, 436, 438, 819 ГК РФ на срок до 21.02.2018.

Согласно пункту 4.4 «Условий предоставления кредита» кредит предоставляется в безналичной форме сроком до 21.02.2018, начиная с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

В соответствии с графиком погашения кредита, п. 9.1.1 «Условий предоставления кредита» и п. 4.1 «Предложения о заключении договоров», Кабанова Е.С. приняла на себя обязательства погашать полную сумму задолженности ежемесячными платежами в размере 16 645 руб. 01 коп. не позднее 21-го числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основанного долга, процентов за пользование кредитом и иные комиссии и платы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

/дата/ кредит в размере 641 660 рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет Кабановой Е.С. №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/ и выпиской по счету ответчика.

По наступлению срока погашения кредита Кабановой Е.С. в полном объеме не выполнил свои обязательства. Так, в течение срока действия договора заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору № от /дата/ в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неоднократным неисполнением, ЗАО Банк «Советский» в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.2 «Условий предоставления кредита» воспользовался своим правом на объявление суммы задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Кабановой Е.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и реестром на отправку ценной корреспонденции.

Согласно пункту 7.2. «Условий предоставления кредита» сумма кредита должна быть оплачена заемщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Кабановой Е.С. до настоящего времени исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 10.1 «Условий предоставления кредита» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном тарифами ЗАО Банк «Советский». В соответствии с тарифами ЗАО Банк «Советский», которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1 % от суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик Кабанова Е.С. нарушила обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные неустойки в виде пеней за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Кабановой Е.С. не погашена.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 15, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Кабановой Е.С. не погашена.

Так, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составила 716 539 рублей 79 копеек, из которой основной долг – 540 193 рубля 70 копеек, просроченный основной долг – 74 304 руб. 68 коп., проценты – 102 041 рубль 41 копейка.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям
ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной ЗАО Банк «Советский» является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кабановой Е.С. в пользу истца следующих сумм: основной долг – 540 193 рубля 70 копеек, просроченный основной долг – 74 304 руб. 68 коп., проценты – 102 041 рубль 41 копейка.

Удовлетворяя требования ЗАО Банк «Советский», суд учитывает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от /дата/ стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от /дата/ Кабанова Е.С. передала ЗАО Банк «Советский» в залог транспортное средство – марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 55597381-13/6259. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 11 ст. 28, ст. 28.1 ФЗ РФ № от /дата/ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В разделе 6 заявления на кредитное обслуживание закреплено, что залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS», 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> составляет 660 000 рублей 00 копеек.

Как видно из ответа, выданного Отделом ГИБДД № от 15.08.2014, Кабанова Е.С. является собственником автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2012 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Однако, согласно положениям ст. ст. 337, 341, 348, 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Кабановой Е.С. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 365 рублей 40 копеек подтверждаются платежным поручением № от 12.05.2014, не противоречат требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Советский» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Кабановой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кабановой Е. С. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от /дата/ основной долг – 540 193 рубля 70 копеек, просроченный основной долг – 74 304 руб. 68 коп., проценты – 102 041 рубль 41 копейка, всего 716 539 (семьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 79 коп.

Взыскать с Кабановой Е. С. в пользу ЗАО Банк «Советский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысячи) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры виде ареста на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> сложить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров