Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2015 ~ М-1233/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1247/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кононова к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов А.В. обратился в районный суд г. с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере 59288 руб., неустойки (пени) в размере 11908 руб. 44 коп., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. и оформлению доверенности в размере 2050 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 158 руб. 50 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что года в г. произошло ДТП с участием т/с регистрационный знак, водитель Ибрагимов Р.М., т/с Дэу Эсперо регистрационный знак, водитель Кононов А.В.

В результате т/с Дэу Эсперо регистрационный знак, получило механические повреждения. Виновником ДТП является Ибрагимов Р.М., что подтверждается справкой о ДТП от г., постановлением о наложении административного штрафа от г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Мегарусс-Д» страховой полис ССС №.

В соответствии с правилами страхования истец принял решение обратиться в страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая 28.11.2014г.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № 223 - ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Однако в указанные сроки страховая выплата не была произведена.

Истцом было принято решение произвести независимую оценку т/с Дэу Эсперо регистрационный знак.

Согласно экспертному заключению № 427-14 ИП Кульков В.С., сумма восстановительного ремонта т/с Дэу Эсперо регистрационный знак, с учётом износа составляет 59288 рублей.

Истцом по организации независимой оценки т/с были понесены расходы в размере 6 000 рублей.

10.03.15г. в страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

На основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ статьи 12 ч.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Начальным сроком расчёта неустойки является 18.12.2014г. день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату

Конечным периодом расчёта неустойки является 15.01.2015 г. день оплаты стоимости восстановительного ремонта страховщиком. Общий период нарушения сроков составляет 28 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 30635* 1 % *28 = 8577 рублей 80 коп., где: 28 количество дней просрочки; 30635 - сумма восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17)в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Определением райсуда г. от 23.04.2015г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составляет 30635 рублей.

В судебное заседание истец Кононов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Крикунова О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования, где просила взыскать с ответчика с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 30741 руб. и выводов судебной экспертизы, неустойку за период с 18.12.2014г. по 15.01.2015г. (28 дня) исходя из суммы, установленной судебной экспертизой, что составляет – 8577.80 руб. В остальной части заявленные ранее требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» Исайкин В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333³⁶Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Судом, достоверно, установлено, что года в г. произошло ДТП с участием т/с ВАЗ, регистрационный знак, водитель Ибрагимов Р.М., т/с Дэу Эсперо, регистрационный знак, водитель Кононов А.В.

В результате т/с Дэу Эсперо, регистрационный знак, получило механические повреждения. Виновником ДТП является Ибрагимов Р.М., что подтверждается справкой о ДТП от г., постановлением о наложении административного штрафа от г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Мегарусс-Д» страховой полис ССС №.

В соответствии с правилами страхования истец принял решение обратиться в страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая 28.11.2014г.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № 223 - ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Однако в указанные сроки страховая выплата не была произведена.

Истцом было принято решение произвести независимую оценку т/с Дэу Эсперо, регистрационный знак.

Согласно экспертному заключению № 427-14 ИП Кульков В.С., сумма восстановительного ремонта т/с Дэу Эсперо, регистрационный знак, с учётом износа составляет 35580 рублей.

Истцом по организации независимой оценки т/с были понесены расходы в размере 6 000 рублей.

10.03.15г. в страховую компанию ООО «СК «Мегарусс-Д» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Поскольку между сторонами имелись разногласия по сумме возмещения страхового возмещения, суд по ходатайству ответчика назначил автотехническую экспертизу, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составляет 30635 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено платежное поручение №101 от 15.01.2015г., согласно которому истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 30741 рублей.

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, исковые требования были уточнены представителем истца.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ТС в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, в связи с тем, что указанный отчет явился основанием для предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскание расходов, понесенных по организации независимой оценки в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 70 правил об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 8577 руб. 80 коп. за период с 18.12.2014г. по 15.01.2015г. (28 дня) исходя из суммы, установленной судебной экспертизой, то есть из 30635 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8577,80 руб., суд считает размер неустойки соразмерным, и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Что касается требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то суд оставляет данные требования без удовлетворения, поскольку в части взыскания страхового возмещения от требования сторона истца отказалась по результатам проведенной судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично в размере 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление доверенности в сумме 2050 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 158 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере30000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета района г. в размере 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононова к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Кононова пени в размере 8 577 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы, понесенные на составление доверенности в размере 2050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 158 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные Кононова исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход муниципального бюджет района г. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева