Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2018 ~ М-1446/2018 от 13.03.2018

<***>

Дело № 2-2578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года)

22 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Валентины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беляева В.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что *** г. между А и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита в размере 462000 руб. на срок 40 месяцев под 16,90% годовых. *** г. А также подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ***

*** г. между А и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита в размере 490000 руб. на срок *** месяцев под 18,75% годовых. *** г. А также подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ***

А умер *** г. Наследником А является его супруга Беляева В.Г. Уведомлением от 13.11.2017 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку до даты заполнения заявления на страхование А установлен диагноз: «С61, Злокачественное новообразование предстательной железы». Вместе с тем, причиной смерти А явилась «аневризма сердца», т.е. смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. Полагает, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, причинно-следственная связь между онкологическим заболеванием и заболеванием «аневризма сердца» отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать событие – смерть А., наступившую 22.07.2017 г. по причине аневризмы сердца, страховым риском и соответственно страховым случаем, согласно условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю незаконным. Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика А в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. № *** в сумме 367931 руб. 17 коп. и по кредитному договору от 27.07.2016 г. № *** в сумме 327681 руб. 82 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Шапкин М.Е., действующий по доверенности от 13.02.2018 г. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменном отзыве на иск, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является ни стороной, ни застрахованным лицом. Также полагает, что в отношении А страховой случай не наступил, обязанность по страховой выплате у страховщика не возникла. Фактически не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, просит решение выслать по почте.

В отзыве на исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» указал, что в случае удовлетворения исковых требований, денежные средства должны быть направлены в ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитным договорам.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

С учетом ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и А заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в размере 462 000 руб. на срок 40 месяцев под 16,90 % годовых (л.д. 10-14)

При заключении указанного кредитного договора Заемщиком А было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № *** в соответствии с которым Заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 15-16)

Также 27.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и А заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в размере 490 000 руб. на срок 38 месяцев под 18,75 % годовых (л.д. 17-21)

При заключении указанного кредитного договора Заемщиком А было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № *** в соответствии с которым Заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 22-23)

Из содержания представленных заявлений на страхование следует, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части в случае досрочного погашения застрахованным задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» (для Застрахованных на условиях Ограниченного покрытия). Страховая сумма совокупно по рискам «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» (для Застрахованных на условиях Стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет: 462 000 руб. и 490000 руб. соответственно. В течение срока действия Договора страхования страховая сумма не меняется.

Согласно свидетельству о смерти *** от 24.07.2017 А. умер *** г. в *** (л.д. 24)

Причиной смерти А., как следует из справки о смерти № *** от *** г. явилось: «аневризма сердца» (л.д. 27).

Из содержания заявлений следует, что страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) являются:

Стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего Заявления: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.

Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования вышеуказанного договора страхования следует, что страхователь застраховал оба риска: стандартное покрытие и ограниченное покрытие.

Доказательств тому, что наступление смерти А в результате заболевания «аневризма сердца», не относится к наступлению страхового случая согласно условиям договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено заявление страхователя, в котором страховщиком предлагалось страхователю указать на имеющиеся у него заболевания.

Довод ответчика о том, что до даты заполнения заявления на страхование А установлен диагноз: «С61, Злокачественное новообразование предстательной железы», а, следовательно, договор страхования в отношении А был заключен только на случай смерти застрахованного лица (ограниченное страховое покрытие) в результате несчастного случая, судом отклоняется, поскольку, причиной смерти А являлась «аневризма сердца».

Из выписок из медицинской карты стационарного больного А (л.д. 100,101,102,103) следует, что лечение в связи с заболеванием предстательной железы А проходил в 2006,2009,2010 гг. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № *** смерть А. наступила от аневризмы сердца в результате заболевания – ишемической болезни сердца

Таким образом, причинно-следственная связь между онкологическим заболеванием и заболеванием «аневризма сердца» отсутствует.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, смерть застрахованного лица в результате заболевания.

Страхователь свои обязательства по договору страхования исполнил, оплатив страховую премию. Доказательств тому, что страховая премия оплачена за один риск «смерть, наступившая в результате несчастного случая», материалы дела не содержат. Умысла или грубой неосторожности со стороны страхователя при наступлении страхового случая не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При заключении договора страхования ответчик не предлагал А. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

На основании изложенного, суд находит, что наступившая смерть А в результате заболевания, относится к страховому случаю, который наступил, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения предусмотренным сторонами не имеется, а потому является обоснованным требование к Страховщику о взыскании страхового возмещения.

В силу пп «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счет погашения долга по кредиту

Как следует из материалов дела, истец Беляева В.Г. является наследником после смерти А., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону *** от 13.02.2018 г. (л.д. 25).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации размер задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. № *** составляет 367 931 руб. 17 коп. и по кредитному договору от 27.07.2016 г. № *** - 327 681 руб. 82 коп. (л.д. 52,53-55,56,57-58)

Учитывая изложенное ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика А в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. № *** в сумме 367931 руб. 17 коп. и по кредитному договору от 27.07.2016 г. № *** в сумме 327681 руб. 82 коп.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом требование о взыскании штрафа не заявлено, кроме того в пользу истца страховое возмещение судом не взыскано, выплата страхового возмещения производится в пользу выгодоприобретателя – третьего лица ПАО «Сбербанк России», следовательно, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Признать событие – смерть А, наступившую *** г. по причине аневризмы сердца, страховым риском и страховым случаем, согласно условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Признать отказ общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика А незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика А в пользу выгодоприобретателя – публичное акционерное общество «Сбербанк России» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. № *** в сумме 367931 руб. 17 коп. и по кредитному договору от 27.07.2016 г. № *** в сумме 327681 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.