Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2011 (2-1557/2010;) ~ Материалы дела от 11.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года                                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

с участием: истца Красовского В.В.,

ответчика Стефанович Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефановича М.А.,

представителя ответчика Аджиева Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского В.В. к Стефанович Е.В., Стефановичу М.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании и по иску Стефанович Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефановича М.А., к Красовскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Красовский В.В. обратился в суд с иском к Стефанович Е.В., Стефановичу М.А. о признании права пользования жилым помещением - квартирой *** по ***, вселении, устранении препятствий в пользовании.

Стефанович Е.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефановича М.А., обратилась в суд с встречным иском о признании Красовского В.В. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

Истец Красовский В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования Стефанович Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефановича М.А., о признании его прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, не признал, пояснив, что ответчики Стефанович Е.В. и Стефанович М.А., *** рождения - его дочь и внук. *** он был прописан в *** края, которая по договору приватизации от *** стала собственностью ответчиков. С *** по *** год он проживал в этой квартире, оплачивал все коммунальные услуги. В *** году попал в больницу, получил 2 группу инвалидности, а когда вернулся, продолжал оплачивать все коммунальные услуги. В *** был осужден. С *** года он работал в          ***, в ***. Проживал на съемных квартирах. В настоящее время живет у своего приятеля Ч..

Его бывшая супруга Ж. злоупотребила правом и, располагая достоверной информацией о месте его пребывания в период временного отсутствия в квартире, ввела суд в заблуждение, *** он был признан безвестно отсутствующим, а *** на основании решения суда снят с регистрационного учета.

Проведенная в *** года приватизация не учитывала его прав, и фактически во внесудебном порядке он был произвольно лишен жилища, что не допускается Конституцией Российской Федерации (ст.40).

*** Ессентукский городской суд отменил решение от *** по делу по заявлению Ж. о признании его безвестно отсутствующим. *** решение вступило в законную силу. С учетом этого обстоятельства Управление федеральной миграционной службы России по СК в городе Ессентуки восстановило регистрацию его места жительства в *** вселиться в жилое помещение он не может, так как его дочь не пользуется для проживания квартирой, предоставляет ее в наем посторонним лицам и уклоняется от общения с ним после того, как он устно потребовал своего вселения. Он в настоящее время является пенсионером, другого жилья у него нет. Его жилищное и имущественное право нарушено, и он вынужден обратиться в суд.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Договор найма жилого помещения был заключен с Ж., он имел равные с ней, дочерью и внуком права на пользование им. Его временное отсутствие в силу закона не могло повлечь изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. В случае вселения он будет оплачивать свою долю потребленных коммунальных услуг и пользоваться жилым помещением на основаниях, предусмотренных действующим жилищным законодательством.

На основании изложенного просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ***, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчиков Стефанович Е.В. и Стефанович М.А. не препятствовать ему в пользовании указанным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Стефанович Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефанович М.А., о признании его утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Ответчик Стефанович Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефанович М.А., в судебном заседании исковые требования Красовского В.В. не признала. Заявленные ею требования поддержала и пояснила, что *** был заключен брак между ее отцом Красовским В.В. и ее матерью Самойленко (Красовской) Е.Я., согласно записи регистрации брака ***, осуществленной отделом ЗАГС администрации ***. Данный брак был расторгнут *** согласно записи регистрации расторжения брака ***, осуществленной отделом ЗАГС Исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов. С указанного момента фактические брачные отношения между ее родителями прекратились. С *** год Красовский В.В. периодически появлялся в доме, что сопровождалось многочисленными ссорами, и она неоднократно была свидетелем угроз применения и фактического применения физической силы против ее матери. В дальнейшем, *** ее матери были нанесены тяжелые травмы, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Красовского В.В., а *** состоялся приговор Ессентукского городского суда, согласно которому он был признан виновным в совершении данного преступления и приговорен к лишению свободы сроком на два года с отсрочкой исполнения наказания на один год.

С указанного периода времени контакты с Красовским В.В. полностью прекратились. В жилом помещении он не появлялся, тем более, что впоследствии ее мать вступила в брак с Ж., совместно проживала с ним с ноября *** года по *** Соответственно, ни о каком-либо совместном обслуживании помещения речи идти не может, не имеется ни одного свидетельства о том, что он нес расходы, связанные с оплатой услуг коммунального назначения.

*** состоялось решение Ессентукского городского суда, в соответствии с которым Красовский В.В. был признан безвестно отсутствующим. Установленным судом фактом явилось то, что Красовский В.В. в квартире не появлялся с *** года. Данный факт был подтвержден показаниями соседей Е., Т., справкой председателя квартальных комитетов города Ессентуки от ***.

На основании указанного решения суда регистрация Красовского В.В. по указанному адресу была прекращена, а на основании решения Ессентукского городского суда от *** регистрация была восстановлена, в связи с его обращением в суд с заявлением об отмене решения о признании безвестно отсутствующим.

Несмотря на то, что она и ее ребенок постоянно проживают по ***, она зарегистрирована по адресу: ***. Данное обстоятельство обусловлено тем, что ее бывшая свекровь Г.А. имела намерение подарить ее сыну Стефановичу М.А. указанную квартиру в целях защиты его имущественных интересов, а в связи с его несовершеннолетием зарегистрироваться по указанному адресу самостоятельно он не мог. Ее свекровь умерла в ***, квартира эксплуатируется ее бывшим супругом, брак с которым прекращен в ***. По достижении сыном совершеннолетия, она намерена зарегистрироваться по месту фактического проживания по ***, приобретать право на проживание по *** она не намерена.

Желание Красовского В.В. вселиться в *** в полной мере противоречит ее интересам и интересам несовершеннолетнего сына. Во-первых, жилая площадь помещения составляет всего лишь *** кв. метров. С другой стороны, наличие регистрации Красовского В.В. по указанному адресу не позволяет в полной мере реализовать их права собственности на жилье, доставляет ряд неудобств, сохраняется потенциальная возможность попыток вселения в квартиру, при этом увеличилась сумма оплаты за газоснабжение, водоснабжение и сброс сточных вод.

*** она приобрела в собственность *** доли в праве собственности на квартиру, а сын приобрел *** доли. Указанные права приобретены на основании договора приватизации жилой площади от *** и зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно записи регистрации ***.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При указанных обстоятельствах, для реализации правомочий собственников квартиры ей и ее сыну необходимо в установленном законом порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета лица, не являющегося членом их семьи.

На основании изложенного просит признать Красовского В.В. утратившим право пользования *** расположенной в жилом *** края, в удовлетворении требований Красовского В.В. о признании права пользования указанным жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по надлежаще оформленной доверенности, Аджиев Д.Х. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Стефанович Е.В. просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Красовского В.В. - отказать.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что знает Красовского В.В. более *** лет. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Последние два года В.В. проживает у него, так как у него проблемы с жильем.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она проживает по *** городе Ессентуки около *** лет. Красовский В.В. с *** года в *** не проживает. С указанной даты ее бывшая соседка Е.Я. проживала в указанной квартире совместно со своим мужем Ж. по октябрь ***. С *** года Е.Я. в данной квартире не проживает, а постоянно проживает в квартире только ее дочь Стефанович Е.В. с несовершеннолетним сыном Стефанович М.А..

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что она проживает по *** ***. Красовского В.В. она никогда не видела. У них в общежитии невозможно остаться незамеченным. С *** года ее бывшая соседка Е.Я. проживала в указанной квартире совместно со своим мужем Ж. по октябрь *** года. С октября *** года Е.Я. в данной квартире не проживает, а постоянно проживает в квартире только ее дочь Стефанович Е.В. с несовершеннолетним сыном Стефанович М.А..

Аналогичные показания дала свидетель Т., которая также подтвердила, что Красовский В.В. не проживает в *** с ***.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Красовского В.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании и об удовлетворении требований Стефанович Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефановича М.А., о признании Красовского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений в данном случае следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Из названных положений следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено в судебном заседании, Стефанович Е.А. на праве собственности принадлежит *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора приватизации жилой площади от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № ***. Другая *** доли в праве на указанную квартиру принадлежит ее сыну - несовершеннолетнему Стефановичу М.А. на праве собственности на основании договора приватизации жилой площади от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № ***.

В настоящее время договор приватизации жилой площади от *** сторонами не оспорен, недействительным не признан.

На основании решения Ессентукского городского суда от *** Красовский В.В. признан безвестно отсутствующим, в связи с чем, снят с регистрационного учета по адресу: ***. *** решением Ессентукского городского суда отменено решение суда от *** о признании Красовского В.В. безвестно отсутствующим, в связи с чем, регистрация по адресу: *** была восстановлена. Однако в судебном заседании установлено, что регистрация Красовского В.В. носит формальный характер. Тот факт, что Красовский В.В. не проживает в вышеуказанной квартире с *** года, подтверждается показаниями свидетелей С., Т., Т., а также справкой ТОС *** от ***. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат другим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. п. 16,18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учёт, а органы регистрационного учёта, в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Данные требования закона Красовским В.В. не выполнены.

Судом установлено, что Красовский В.В. восстановил регистрацию места жительства в квартире, собственниками которой являются Стефанович Е.В. и Стефанович М.А., однако с *** года не пользовался ею, не нес бремени содержания жилья, из указанной квартиры выселился, в течение длительного времени не проживал и никакого соглашения о пользовании жилой площадью квартиры не заключалось. Стефанович Е.В. осуществляется плата за жилое помещение, коммунальные услуги за воду, стоки, электроэнергию, газоснабжение, отопление, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Красовский В.В. не является членом семьи Стефанович.

Из анализа ст. 31 ЖК РФ также следует, что родственники собственника квартиры могут признаны членами семьи собственника в том случае, если они были вселены собственником и вселены именно в качестве членов своей семьи.

Буквально толкуя приведенную норму, суд приходит к выводу о том, что Красовский В.В. не является членом семьи собственника спорной квартиры, поскольку он не вселялся собственником квартиры. В этой связи прав, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, у него нет.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Стефанович Е.В. и Стефанович М.А. как собственники жилья нуждаются в нем для личного проживания. Более того, как считает истец Стефанович Е.В., проживание Красовского В.В. в спорной квартире может оказать отрицательное влияние на ее сына Стефанович М.А. - его внука.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Красовским В.В., ссылающимся на то, что Стефанович Е.В. и Стефанович М.А. было нарушено его жилищное и имущественное право, не доказано данное обстоятельство.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцу было разъяснено право предъявления дополнительных исковых требований, однако требования о признании договора приватизации недействительным им не заявлены, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках предъявленных требований.

Ссылка истца на то, что он имел равные права с Ж. - его бывшей супругой, дочерью Стефанович Е.В. и внуком Стефанович М.А. на пользование спорным жилым помещением, предоставленным Ж. по договору социального найма, и что его временное отсутствие не могло повлечь изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, в данном случае несостоятельна.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справке Администрации *** *** от ***, в апреле *** года трест «Кавминкурортсрой» предоставил В.В. (Желтухиной) Е.Я. для семьи комнату в малосемейном общежитии площадью *** кв.м по адресу:            ***. С *** года семья Е.Я. состоит из двух человек: она и дочь Елена (Стефанович), *** рождения. Брак между Красовским В.В. и Е.Я. расторгнут ***. Красовский В.В. в течение всего времени совместного проживания в данной комнате систематически чинил препятствия Е.Я. с ребенком для проживания, совершал противоправные действия, *** нанес в вышеуказанной квартире Е.Я. телесные повреждения, всеми указанными действиями постоянно травмировал дочь.

При таких обстоятельствах требования Красовского В.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании - не подлежат удовлетворению, в то же время требования Стефанович Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефановича М.А., о признании Красовского В.В. утратившим право пользования квартирой ***, расположенной по адресу:          ***, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по мету пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года                № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Красовскому В.В. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в *** края, вселении, устранении препятствий в пользовании - отказать.

Исковые требования Стефанович Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стефановича М.А., к Красовскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в *** края - удовлетворить в полном объеме.

Признать Красовского В.В. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой *** по *** в                *** края.

Настоящее решение является основанием для снятия Красовского В.В. с регистрационного учета в ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.

СУДЬЯ         М.Э. ХЕТАГУРОВА