Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1043/2017 от 16.10.2017

Материал № 4/1-1043/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                               13 ноября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Горожанинова К.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2017 года,

осужденного Штеклейна Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Штеклейна Е.П. <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского областного суда от <дата> Штеклейн Е.П. осужден по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный срок, трудоустроен, поощрялся администрацией, взыскания сняты и погашены, вину признал и раскаялся в содеянном.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал доводы ходатайства, указав, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда не принимает, поощрялся 17 раз, имеет 12 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 17 раз, при этом поощрения получал не регулярно. В <дата> не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время осужденным допущено 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. В 2006 году он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наличие взысканий, их количество, злостность, а также нерегулярное получение поощрений свидетельствуют о недостаточном формировании социально-положительной направленности личности осужденного.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что после отказа судом в замене неотбытой части наказания более мягким видом (<дата>) осужденный получил еще 2 взыскания, что свидетельствует об отсутствии у него стабильно положительного поведения.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 3, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Штеклейна Е.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                              Ю.М. Анфалов