Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2021 от 21.01.2021

66RS0040-01-2020-000483-85

1-19/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 09 февраля 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Тенищева И.Л.,

подсудимых – Кисляк А.Д., Кузьминова Д.А.,

защитников – адвокатов Шепелева А.В., Сачкова А.С.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кисляк Анны Дмитриевны,...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кузьминова Дениса Андреевича,...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленному Кисляк А.Д. и Кузьминову Д.А. обвинению, каждый из них обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2020 года, в ночное время, Кисляк А.Д., Кузьминов Д.А., и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту два лица), находясь на неогороженном садовом участке № 44 сада НТЗМИ «Энтузиаст» (восточный район) в г. Нижняя Тура Свердловской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свои совместные преступные намерения, Кисляк А.Д., Кузьминов Д.А. и два лица, воспользовавшись тем, что ФИО5 на участке отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили металлические трубки в количестве 27 штук общим весом 30 килограмм и металлические листы в количестве 19 штук общим весом 210 килограмм, а всего весом 240 килограмм по цене ... за 1 килограмм черного металла категории 12А на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ....

Вышеуказанные действия Кисляк А.Д. и Кузьминова Д.А., каждого, органы предварительного следствия действия квалифицировали п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация действий Кисляк А.Д. и Кузьминова Д.А. соответствует предъявленному обвинению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Кисляк А.Д. и Кузьминова Д.А. в связи с примирением, указав в нем, что причиненный вред ему полностью заглажен, он, Кисляк А.Д., Кузьминов Д.А. примирились, претензий к подсудимым он не имеет, просит уголовное дело прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Кисляк А.Д., Кузьминов Д.А., их защитники Шепелев А.В., Сачков А.С. согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Кисляк А.Д., Кузьминова Д.А. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимая Кисляк А.Д. не судима (т.1 л.д. 163-164, 166-170, 172), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 165), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 173), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 174), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Кисляк А.Д. проживает по месту своей регистрации с матерью, отчимом и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д. 176). Подсудимый Кузьминов Д.А. не судим (т.1 л.д. 147-148), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 150), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 151), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Кузьминов Д.А. проживает по месту своей регистрации с родителями, братом и сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 154).

Из пояснений, заявления потерпевшего Потерпевший №1, пояснений подсудимых Кисляк А.Д., Кузьминова Д.А., расписки потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 240) следует, что подсудимые Кисляк А.Д., Кузьминов Д.А. примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и загладили причиненный потерпевшему вред, в том числе, путем передачи потерпевшему денежных средств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Кисляк А.Д., Кузьминова Д.А. в связи с примирением сторон является добровольным и осознанным, подсудимые Кисляк А.Д., Кузьминов Д.А. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело по обвинению Кисляк А.Д., Кузьминова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Кисляк А.Д., Кузьминову Д.А. в ходе предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Кисляк А.Д., Кузьминова Д.А. в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- металлические листы и трубки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Мера пресечения в отношении Кисляк А.Д., Кузьминова Д.А. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кисляк Анны Дмитриевны, Кузьминова Дениса Андреевича по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу- металлические листы и трубки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: . Н.Н. Болдырева

.

.

.

.

.

.