Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 ~ М-317/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-399/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-000521-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 01 сентября 2020 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителя истца Тесленко А.А. по доверенности Конобеевских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Тесленко Аллы Александровны к ФИО1, Рудневой Татьяне Николаевне действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко А.А. обратилась в суд с иском к ФИО1., Рудневой Т.Н. действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко А.А. и Рудневой Т.Н., действовавшей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; о возврате в собственность истца вышеуказанного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Тесленко А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Рудневой Т.Н., действовавшей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права общей долевой в отношении жилого дома и земельного участка за Рудневой Т.Н., ФИО1., ФИО3 и ФИО2 (размер доли по 1/4 доли за каждым). Согласно п. п. 6, 7 указанного выше договора купли-продажи, оплата денежной суммы в размере 408 960 руб. 50 коп. за жилой дом по договору производится денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному на имя Рудневой Т.Н. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № (дата выдачи сертификата 01.03.2011 г.). Оплата за жилой дом производится путём перечисления денежных средств в сумме 408960 руб. 50 коп. на лицевой счет истца, открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ОАО Сбербанк России после государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору купли – продажи Тесленко А.А. исполнила в полном объеме, однако Руднева Т.Н. свои обязательства по оплате объектов недвижимого имущества до настоящего времени не исполнила. Денежные средства на счет истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данную претензию ответчик не получил и постовая корреспонденция возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения. Обосновывая иск, истец ссылается на положения ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, а также на разъяснения совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец Тесленко А.А. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Конобеевских А.Е. (л.д. 49).

В судебном заседании представитель истца Тесленко А.А. по доверенности Конобеевских А.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1. и Руднева Т.Н. действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресными справками ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 62-63). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчикам, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 145-146).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Конобеевских А.Е., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рудневой Т.Н., действовавшей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. п. 4, 5, 6 вышеуказанного договора купли – продажи земельный участок и жилой дом оцениваются сторонами в 410 000 руб., в том числе 409000 руб. за жилой дом и 1000 руб. за земельный участок. Денежная сумма в размере 39 руб. 50 коп. за жилой дом и 1000 руб. за земельный участок уплачена Покупателями Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Оплата денежной суммы в размере 408960 руб. 50 коп. за жилой дом по настоящему договору производится денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному на имя Рудневой Т.Н. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № (дата выдачи сертификата 01.03.2011 г.). Оплата за жилой дом производится путём перечисления денежных средств в сумме 408960 руб. 50 коп. на лицевой счет истца, открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ОАО Сбербанк России после государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области была осуществлена государственная регистрация права общей долевой в отношении жилого дома и земельного участка за Рудневой Т.Н., ФИО1., ФИО3 и ФИО2 (размер доли по 1/4 доли за каждым), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-28, 85-91, 94-126).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из информации ГУ – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приложенных к ней материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в г. Воронеже Рудневой Т.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, в связи с рождением третьего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ владелица сертификата обратилась в УПФР в г. Воронеже с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408960,50 руб. на оплату приобретаемого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления Управлением ПФР в г. Воронеже ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, так как согласно сведениям администрации Воробьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № приобретаемое жилое помещение не пригодно для проживания (л.д. 128-142).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рудневой Т.Н. была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данную претензию ответчик не получил и постовая корреспонденция возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29-32).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Рудневой Т.Н. своих договорных обязательств, в частности доказательств, подтверждающих передачу истцу оставшуюся часть денежных средств по договору купли – продажи в сумме 408 960,50 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий по сделке купли-продажи дома с земельным участком.

Поскольку истец не получил деньги за проданный по договору купли-продажи жилой дом, он вправе потребовать возврата переданного товара, а именно дома и земельного участка.

В соответствии с абзацами 3, 5 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе показания представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленный Тесленко А.А. к ответчикам иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тесленко Аллы Александровны к ФИО1, Рудневой Татьяне Николаевне действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Аллой Александровной и Рудневой Татьяной Николаевной, действовавшей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Прекратить право общей долевой собственности Рудневой Татьяны Николаевны, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, погасив их право собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвратить в собственность Тесленко Аллы Александровны недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тронев Р.А.