Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6255/2018 от 18.01.2018

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-6255/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой О.Е., Губаревой А.А.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зинченко Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о взыскании убытков, связанных с нарушением норм предоставления услуг в сфере ЖКХ, компенсации морального вреда и штрафа, а также просила обязать ООО «Жилсервис» произвести ремонт потолка и стены в межквартирном коридоре на 13 этаже 5 подъезда дома <...> по <...> в <...>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис» по доверенности Селищева М.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Тоцкий М.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ООО «Жилсервис» о взыскании убытков, связанных с нарушением норм предоставления услуг в сфере ЖКХ, компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

В апелляционной жалобе истца Зинченко Т.В. просит решение суда отменить вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указала, что суд не дал оценки тому, что ответчик был привлечен к административной ответственности за несоблюдение порядка ограничения предоставления коммунальной услуги по водоотведению, в соответствии с разделом ХI Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив его. Предоставление коммунальных услуг осуществляется через 30 дней после письма, предупреждения, уведомления потребителя, ответчик не имел права ограничивать и приостанавливать предоставление коммунальной услуги истцу ранее 30.12.2016 года. Ссылается на то, что она не была повторно уведомлена о предоставлении ограничении предоставлении услуги по водоотведению. Акт об отказе в получении ею уведомления от 29 ноября 2017 года, представленный ответчиком в материалы дела, был составлен в отсутствии истца, заинтересованными лицами и не может являться допустимым доказательством.

Судом не принято во внимание, что задолженность была погашена истцом 11.01.2017 г., в то время как предоставление коммунальной услуги по водоотведению возобновлено лишь <...>, после вынесения предписания Государственной Жилищной инспекцией Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Ямаев Р.И. полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился: истец Зинченко Т.В. и её представитель Зимарёв А.С., представитель ООО «Жилсервис» - Селищева М.А.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщили.

В виду чего, судебная коллегия по гражданским делам, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности па жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)                плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Зинченко Т.В. проживает по адресу: <...>, подъезд 5, этаж 13 и является собственником квартиры на основании свидетельства о праве собственности <...>-<...> от 11.01.2012г.

С февраля 2013 года истец являлась должником, не производящим коммунальные платежи более двух месяцев, что Зинченко Т.В. в судебном заседании не оспаривала.

Ввиду чего, управляющая компания ООО «Жилсервис» неоднократно уведомляла Зинченко Т.В. о необходимости внесения коммунальных платежей, о чем свидетельствуют уведомления направленные в адрес ответчика в соответствии с п. 118-119 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О Предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции от 29.06.2016г., о чем в материалах дела имеется почтовое подтверждение.

Однако в нарушение действующего законодательства РФ Зинченко Т.В. не вносила платежи, предусмотренные жилищным законодательством РФ.

Ввиду непогашения Зинченко Т.В. задолженности коммунальной услуги водоотведения, ООО «Жилсервис» 02.12.2016г. в 12 часов 00 минут произвело ограничение данной услуги.

Порядок ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг потребителям ЖКУ, являющимся должниками по оплате за ЖКУ, регламентирован пунктами 114-119 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном оснований помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Доводы Зинченко Т.В. о том, что она не была уведомлена о предстоящем ограничении, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Распечатка отчета об отслеживании по почтовому идентификатору прилагается.

Факт неоднократной (2 и более раз) фиксации отсутствия должника по адресу его проживания, а равно невозможности вручения ему повторного уведомления под расписку является надлежащим извещением должника с предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг, действующим законодательством РФ не определена обязательная форма уведомления (извещения), направляемого в адрес потребителя ЖКУ-должника в порядке, установленном пунктами 114-119 Правил, следовательно, указанные документы могут быть оформленным в свободной форме с указанием в тексте адреса проживания потребителя (должника за ЖКУ), общей суммы образовавшейся задолженности за потребленные ресурсы, а также информации о необходимости погашения долга в течение срока, предусмотренного пунктами 119 Правил.

Положения пунктов Правил (114-119) не обязывают указывать в тексте заправляемых (вручаемых) потребителям (должникам за ЖКУ) уведомлений, либо извещений конкретную дату ограничения предоставления одной, либо одновременно нескольких коммунальных услуг, при этом закон не обязывает «исполнителя» коммунальных услуг согласовывать с кем-либо выполнение мероприятий по ограничению должникам предоставление коммунальных услуг.

Таким образом доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении истцом заявленных требований о взыскании убытков, связанных с нарушением норм предоставления услуг в сфере ЖКХ, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Зинченко Т.В. требований об обязании ООО «Жилсервис» произвести ремонт потолка и стены в межквартирном коридоре на 13 этаже 5 подъезда дома <...> по <...> в <...>, в связи с неправильным избранием способа защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец полностью погасила долг, а ответчик нарушил срока возобновления ограниченной услуги, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и возражениям ответчика о том, что долг полностью не погашен.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положенийст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зинченко Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: