Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2020 (2-13987/2019;) ~ М-9889/2019 от 12.09.2019

Дело №2-2067/2020

24RS0048-01-2019-011889-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Сенатову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сенатову М.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №, по которому Сенатову М.В. перечислены денежные средства в сумме 584 500 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.99% годовых. Гашение кредита Сенатова М.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям, Банк просит взыскать с ответчика 563 109,04 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 40 375,28 рублей – начисленные проценты, 4 456,67 рублей – неустойка и штрафы, государственную пошлину в размере 9 279,41 рублей.

Представитель истца – Елисеева Е.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Сенатов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Сенатову М.В. предоставлен кредит в сумме 584 500 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.99% годовых.

Размер ежемесячного платежа составил – 15 600 рублей, с оплатой не позднее 30-го числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.3. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общие условия), с которыми ответчик Сенатов М.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, клиент обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга и процентов, клиент уплачивает Банку неустойку. Величина неустойки составляет 0,1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (п.п.5.1., 5.2. Общих условий, п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6.4. Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных, в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долу по Кредиту или уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденный ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 563 109,04 рублей, 40 375,28 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 4 456,67 – неустойка и штраф.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Соглашения по кредитованию, учитывая, что ответчик Сенатов М.В. был согласен с условиями Соглашения, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, возложенные Соглашением обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком Сенатовым М.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 607 940,99 рублей.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 940,99 рублей, из которой: 563 109,04 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 40 375,28 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 4 456,67 рублей – неустойка и штраф.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 279,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Сенатова М.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 279,41рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Сенатова М.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 109,04 рублей, 40 375,28 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 4 456,67 рублей – неустойка и штраф, государственную пошлину в размере 9 279,41 рублей, всего 617 220,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – 28.02.2020 года.