Дело 2-2032/2021 (2-8256/2020;) 203
24RS0041-01-2020-006310-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 января 2021 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.,
при секретаре Тузова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Попову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит взыскать, с ответчика, в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору, в размере 716040,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10360,4 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 13.5.2019 года, на основании заявления ответчика, истец ему предоставил кредитную карту, по которой, истец предоставлял заемщику кредит с лимитом 600000 руб., под 25,731 % годовых. При этом, заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, перед истцом, до настоящего момента, в том объеме, в отношении которого заявлен иск.
Представитель истца иск поддержал полностью, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, но уклонился от получения судебного извещения на почте.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд установил -
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено по делу, между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика от 13.5.2019 года, было заключено кредитное соглашение, по которому банк предоставляет истцу кредит с лимитом в размере 600000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,731% годовых.
В индивидуальных условиях кредитования предусмотрено, что в случае не уплаты сумм, в погашение кредита, выплачивается неустойка в размере 36 % годовых.
В общих условиях выпуска и обслуживания карт Сбербанка России указано, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, на основании представленного банком отчета.
Факт получения денег, а именно 600000 руб. подтвержден выпиской-расчетами по карте.
В связи с тем, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность на 6.10.2020 год, в размере: 599955,15 руб. – задолженность по оплате основного долга; 94631,77 рублей – просроченные проценты, 21453,44 рублей - неустойка, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10360,4 рублей, подверженные платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Попова А6 в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ сумму задолженности, в размере, на 6.10.2020 год,: 599955,15 руб. – задолженность по оплате основного долга; 94631,77 рублей – просроченные проценты, 21453,44 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10360,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу
Председательствующий: П.А. Майко
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021 года