Приговор по делу № 1-5/2013 от 09.01.2013

Дело №1- 5/2013.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Неудахиной Е.М.,

с участием гос. обвинителей зам.прокурора Мучкапского района Болдырева В.А., пом.прокурора Мучкапского района Жукова А.В.,

подсудимого В.И.,

его защитника адвоката Канина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого В.П.,

его защитника адвоката Павловского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего ТОГКУ «Уваровское лесничество» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудинова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, разведенного, являющегося ИП, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации(далее по тексту- УК РФ), ч.1 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хлынцева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинов В.И. совершил: незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере; незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хлынцев И.П. совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Кудинов В.И. с лесником ТОГАУ «Уваровский лесхоз» Хлынцевым И.П., не заключив в установленном законом порядке договор аренды лесных участков, договор купли-продажи лесных насаждений в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса РФ и п.3,5 п.53 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающих заготовление древесины только при наличии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений и в соответствии с технологической картой, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, а Кудинов также с целью последующей продажи древесины иным лицам, на личном автомобиле Кудинова В.И. «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с В., которого Кудинов В.И. ввел в заблуждение, заверив, что рубка лесных насаждений и отпуск древесины будут производиться законно с разрешения лесника лесхоза Хлынцева И.П. и с его участием, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № лесов Уваровского участкового лесничества ТОГКУ «Уваровское лесничество», находящийся вблизи <адрес>, относящийся к защитным лесам. Около 15 часов 30 минут Хлынцев И.П., действуя умышлено, рукой указал на два сырорастущие дерева породы дуб, дав распоряжение спилить указанные им деревья. В это же время Кудинов В.И. предоставил В. привезенную с собой бензопилу «Макита». Затем Кудинов В.И., согласно договоренности, в том же участке леса расплатился с лесником Хлынцевым И.П. за предоставление информации о дубовой древесине в лесном массиве и разрешение незаконной рубки деревьев дуба, стоявших на корню, денежными средствами в сумме 3000 рублей. После чего Кудинов отвез Хлынцева к автомобилю последнего, оставленному в пос.Красный Куст, а В. спилил указанные Хлынцевым И.П. два дерева дуба общим объемом 4,26 кубических метра. Около 15 часов 50 минут Кудинов с В. распилили два дерева дуба на тюльки и погрузили их в кузов автомобиля Кудинова.

Согласно таблицы № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений для деловой древесины породы дуб средней категории крупности Пензенский лесотаксовый район 1 разряд такс составляет 593 рубля 46 копеек. В связи с чем, окружающей среде и Российской Федерации причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 2528 рублей 14 коп.

В соответствии с п. 9 приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,30.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), параграфом № п. 1 приложения № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более установлены штрафные санкции в размере 50-кратной стоимости древесины. В соответствии с п. 8 приложения 3 указанного постановления ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля. Размер причиненного ущерба от незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы дуб составил 328658 руб.= 4,26 куб.м. х 593,46 руб. х 2 х 1,30 х 50.

В результате чего, своими преступными действиями Кудинов В.И. и Хлынцев И.П. причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 328 658 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает 150000 рублей.

Кроме этого, после незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы дуб и загрузке их в кузов личного автомобиля Кудинова В.И. <данные изъяты> знак <данные изъяты>, Кудинов ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня решил похитить ветровальное дерево дуба, находящееся в лесном массиве квартала № выдела № лесов Уваровского участкового лесничества ТОГКУ «Уваровское лесничество», находящегося вблизи пос. <адрес>, относящегося к защитным лесам, чтобы загрузить кузов своего автомобиля доверху древесиной. Действуя умышленно, Кудинов около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указал на три сырорастущие дерева породы ясень, дав распоряжение В. спилить указанные им деревья, так как эти деревья ясеня мешали проезду к стволу ветровального дерева дуба, которое он решил похитить. В это же время В., уверенный в том, что рубку деревьев совершает на законных основаниях, так как был введен в заблуждение Кудиновым В.И., бензопилой Кудинова В.И. «Макита» спилил указанные три дерева ясеня.

В результате указанных действий Кудинов В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений – трех деревьев породы ясень общим объемом 0,53 кубических метра.

Согласно таблицы № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений для деловой древесины породы ясень средней категории крупности Пензенский лесотаксовый район 1 разряд такс составляет 593 рубля 46 копеек. В связи с чем, окружающей среде и Российской Федерации причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 314 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 9 приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,30.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), параграфом № п. 1 приложения № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более установлены штрафные санкции в размере 50-кратной стоимости древесины.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), параграфом № п. 2 приложения № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород не достигшие диаметра ствола 12 см. и деревьев лиственных пород не достигших диаметра ствола 16 см. установлены штрафные санкции в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром 12 см. и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п. 8 приложения 3 указанного постановления ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля. Размер причиненного ущерба от незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы ясень составил 40889 рублей= 0,53 куб.м. х 593,46 руб. х 2 х 1,30 х50.

В результате чего, своими преступными действиями Кудинов В.И. причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 40889 рублей (сорок тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным размером, так как превышает 5 000 рублей, но менее 50000 рублей.

После незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы дуб и трех сырорастущих деревьев породы ясень, Кудинов В.И., продолжая свой возникший умысел, направленный на тайное хищение ветровального дерева, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут подъехал к ветровальному дереву дуба, совместно с В., которого он ввел в заблуждение, распилили ствол ветровального дерева дуба на тюльки и погрузили указанную дубовую древесину в автомобиль «<данные изъяты>

После чего Кудинов В.И. с похищенным с места происшествия тайно скрылся.

В результате указанных действий, Кудинов В.И. совершил хищение дубовой древесины общим объемом 0,86 кубических метра.

Согласно таблицы № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений для деловой древесины породы дуб средней категории крупности Пензенский лесотаксовый район 1 разряд такс составляет 593 рубля 46 копеек. В связи с чем, Уваровскому участковому лесничеству ТОГКУ «Уваровское лесничество» причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 510,37 рублей.

В соответствии с п. 9 приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,30, то есть одно ветровальное дерево породы дуб общим объемом 0,86 х 593,46 х 2 х 1,30 = 1327 рублей.

В результате чего, преступными действиями Кудинов В.И. причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Уваровского участкового лесничества ТОГКУ «Уваровское лесничество» на сумму 1327 рублей.

Подсудимый Кудинов В.И. в судебном заседании не признал вину, показал следующее.

Дня за два до ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Хлынцеву насчет дубовых дров. Тот сказал ему: «Подожди, перезвони, позвони до 12.09.». Заказ на дубовые дрова ему поступил из <адрес> за неделю до 12.09. Может быть он и сразу позвонил Хлынцеву, но тот все откладывал. ДД.ММ.ГГГГ он после обеда приехал к Хлынцеву совместно с В. и П. на своем автомобиле <данные изъяты> синяя кабина, серые борта с гос. номером <данные изъяты>. Хлынцев поехал впереди на своем автомобиле Нива, они на автомобиле <данные изъяты> за Хлынцевым. Возле магазина Хлынцев остановился, сказал, что подъедет к ним. Он остановился на <адрес> выселки, в 150 метрах от двора фермера Г., ожидая Хлынцева. Во дворе Г. возле жатки копался человек. Подъехал Хлынцев, сел в кабину, а В. залез в кузов. Пила находилась в кабине, и Хлынцев не мог ее не видеть. Они подъехали к лесу на расстоянии 1,5-2 км от <адрес> выселки, заехали на разделительную полосу между Уваровским и <адрес>ми. Он остановился, все вышли из машины, пошли, куда вел Хлынцев. Хлынцев указал на два дерева, лежащих на земле, спиленных у пня, срезы были не старыми, листва на деревьях была. В. начал распиливать эти деревья, Панков отлучился в лес, он ехал, чтобы посмотреть грибы. Он вернулся с Хлынцевым к машине, возле которой отдал Хлынцеву 3000 рублей. Панков находился неподалеку от машины, мог это видеть. Видел ли В. передачу денег Хлынцеву, он не знает. Он отвез Хлынцева на <адрес> выселки и вернулся грузить дрова. Загрузив одно дерево, нужно было подъехать к другому дереву, он застрял, потом выехал. После загрузки второго дерева, кузов был не полным. Неподалеку лежал валежник дуба, который они распилили и уехали из леса домой, где он разгрузил дрова. На следующий день он уехал на автомобиле <данные изъяты> в Уварово, а В. начал колоть дрова, т.к. на них был срочный заказ. Ему позвонил В., сообщил, что приехали сотрудники полиции с лесником Т.. Он приехал домой, начал грузить дубовые дрова в кузов. К нему подошла следователь – сотрудница полиции, а Т. сказала ему, чтобы он к дровам не прикасался. Он все равно продолжал грузить дрова. Во втором часу ночи в дверь постучали сотрудники полиции с экспертом, фотографировали протекторы на его автомобиле. При этом он пригласил своих понятых. По просьбе сотрудников полиции он отогнал свой автомобиль <данные изъяты> во двор отдела полиции, где он стоит до настоящего времени. Он проживает практически в дубовом лесу и обратился к Хлынцеву, чтобы все было на законных основаниях. Он же не просто так Хлынцеву заплатил деньги. Он мог и возле своего дома срубить деревья дуба. Он думал, что Хлынцев выпишет древесину и даст ему выписку. Этот случай, когда Хлынцев оказывал ему подобную услугу, был не единственным. Хлынцев ему никогда документов не выдавал. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в лесхозе. Лесопродукцию выписывали в лесхозе, после чего вывозили. Но возможно было отдать леснику, который сам выписывал дрова, деньги, и получить лесопродукцию. Он точно также и через лесника М. получал дрова, т.е. никаких документов ему не выдавалось. Он не знает, оформлялась ли Хлынцевым и М. соответствующая документация, и поступали ли деньги, которые он им отдавал, в лесхоз. Раньше он с помощью Хлынцева заготавливал бурелом, в том числе и сырорастущий. В этот раз он не просил у Хлынцева сырорастущие деревья. Ранее он заготавливал валежник, находящийся неподалеку от его дома в овражке <адрес>. При допросе в качестве свидетеля он давал другие показания. Следователь сказал ему, если он даст такие же показания, как и В. о том, что деревья были ими свалены с корня, а не лежали спиленными в лесу, то в этот же день ему отдадут машину. При допросе в качестве подозреваемого он был с адвокатом, которому он не сообщил о том, что дал показания в качестве свидетеля по просьбе следователя и что эти показания не соответствуют действительности. Хлынцев передавал через него 1000 рублей для В., за то, что тот ездил к следователю в Мучкап. Он полагался на Хлынцева. Если лесник разрешил, то откуда он мог знать для чего деревья были спилены и кем они были спилены. Он не знал, что делянки разрешены в определенных местах. Он не давал указания В. спиливать деревья. Деревья ясеня он не видел. Когда он вернулся, отвезя Хлынцева, больше никуда до отъезда из леса не отлучался. В. распиливал деревья его пилой «Макита,» которая находится в милиции. Следствию он сразу не назвал фамилию Панкова, так как тот планировал уехать в Москву. Денежные средства за древесину в кассу лесхоза он не вносил. Ущерб по делу не возмещал.

Подсудимый Хлынцев И.П. в судебном заседании не признал вину, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он до 15 часов был на работе возле <адрес>, убирал территорию под посев культур. В это время он работал лесником Уваровского лесхоза. По приезду домой ему позвонил Кудинов и попросил помочь найти валежник-дрова дубовые и какие попадутся. Кудинов приехал к нему домой на автомобиле Зил, в кабине находился В.. Он сказал Кудинову, чтобы они ехали в том направлении. Он подъехал к автомобилю Кудинова на своем автомобиле «<данные изъяты> минут через 10-15 на <адрес>. Вдалеке находился Г.. Он пересел в кабину автомобиля Кудинова, В. залез в кузов. Они двинулись в сторону леса. Ехали вдоль леса, смотрели есть ли валежник. Уперлись в лес, до поворота дороги, остановились. Он сказал Кудинову, что ничего здесь нет, никаких дел нет. Кудинов отвез его до машины. Он отсутствовал 15-20 минут, Г. находился на прежнем месте. В. он больше не видел. Он сел в свою машину и поехал домой. Когда в лесхозе шли работы, приглашались люди для посадки саженцев. С людьми рассчитывались дровами из леса, валежником. Заявленный потерпевшим порядок заготовки дров не соответствует фактическому. Денег ему никто не передавал, вознаграждение от Кудинова он не намеревался получить. Эти дрова сначала нужно высмотреть, отмерить, затем их бы отпустили по выписке. Ранее до суда с П. он не встречался. Когда заходили в зал суда, П. спрашивал у Кудинова, чтобы тот показал его. Бензопилу в кабине автомобиля Кудинова он не видел. По приезду в лес он не видел, чтобы Кудинов пилил дрова. До этого он Кудинову оказывал помощь в заготовке дров- показывал валежник, который можно было забрать. Т.к. лесхоз должен был Кудинову 5 машин дров за то, что тот с делянок вывозил своим трактором и автомобилем Зил дрова по справке. До ДД.ММ.ГГГГ лесхоз полностью рассчитался с Кудиновым. О том, что произошла порубка деревьев он узнал спустя сутки. Последний раз в 82 квартале он был за неделю до случившегося, смотрел желуди, все было в порядке. В. желал его оклеветать, т.к. В. житель одной деревни с Кудиновым, который дает ему временами работу. В октябре, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Кудинову и просил, чтобы тот не лил на него грязь. Денежные средства за древесину в кассу лесхоза он не вносил. Ущерб по делу не возмещал.

Вина Хлынцева и Кудинова в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОМВД России «Уваровский», из которого следует, что поступило телефонное сообщение от М.- зам. начальника Уваровского лесничества о незаконной порубке деревьев в районе Красный Куст Мучкапского района (л.д.26 т.1).

Заявлением участкового лесничего Уваровского лесничества Т. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило незаконную порубку леса: двух сырорастущих дерева дуба, одного сухостойного дуба, трех ясеней сырорастущих(л.д.6 т.1).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в лесу Уваровского лесничества в <адрес> <адрес>, согласно которому на осматриваемом участке смешанного леса размером 60 м х50 м произрастают деревья дуба и ясеня. На момент осмотра обнаружены пеньки от деревьев: один пенек от дерева дуба диаметром 56 см; один пенек от дерева дуба 64 см; один пенек от дерева дуба диаметром 40 см; три пенька от деревьев ясеня диаметрами 24 см., 10 см. и 12 см. Спилы деревьев свежеспиленные. У входа на данный участок леса обнаружены следы транспортного средства шириной 24 см.(л.д.12-13 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, находящемся в 40 м от домовладения Кудиновых в <адрес>, расположены пять кучек дров из деревьев тополя, дуба и березы, трех кучек пеньков. Диаметр пеньков различный – от 8 до 65 см.(л.д.14-15 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в лесу Уваровского лесничества в <адрес> <адрес>, осмотрены пеньки от деревьев: пенек от дерева дуба диаметром 56 см; пенек от дерева дуба 64 см; пенек от дерева дуба диаметром 40 см; три пенька от деревьев ясеня диаметрами 24 см., 10 см. и 13 см. С места осмотра упакован изъят фрагмент запила; следы транспортного средства и обуви – изъяты методом фотографирования.(л.д.16-19 т.1).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - двора в хозяйстве Кудинова по <адрес> установлено, что во дворе находится автомобиль ЗИЛ -130 №, в кузове которого находятся дрова. Рисунок протекторов передних колес данного автомобиля схож с рисунком следа транспортного средства, обнаруженного в лесу Уваровского лесничества. В 2-м. от борта автомобиля находится бензопила PATRIOT, которая изъята с места осмотра. С колеса автомобиля изъят образец почвы. Автомобиль также изъят(л.д.20-23 т.1).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты> 68, находящегося во дворе ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский», согласно которому кабина автомобиля окрашена в темно-синий цвет, передняя решетка кабины белого цвета. Кузов автомобиля бортовой, борта окрашены в серый цвет. В кузове находятся дубовые поленья дров. Передние покрышки колес – марки Кама, задние двойные колеса аналогичной марки. На металлической раме кузова автомобиля, на задних резиновых брызговиках имеются многочисленные комки грязи, некоторые из которых в ходе осмотра изъяты. С помощью цифрового фотоаппарата были сфотографированы все протекторы шин колес.(л.д.29-34 т.1).

Выводами, содержащимися в заключении судебно- трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: в следе протектора шины транспортного средства, обнаруженного при осмотре места происшествия, и в рисунке протектора шин, установленных на колесах передней оси автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> имеются фрагменты рельефных рисунков одинаковой групповой принадлежности(л.д.122-125 т.1).

Согласно заключению почвоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, почва, изъятая с автомобиля <данные изъяты> и почва, изъятая с места происшествия(ДД.ММ.ГГГГ – в месте обнаружения вырубки деревьев и в 50 м. от места вырубки) имеет общую родовую принадлежность(л.д.178-180 т.1).

Показаниями свидетеля П., данными в суде, из которых следует, что он является охотоведом в ТОГКУ «Тамбов-охота». ДД.ММ.ГГГГ он с охотоведом П. объезжая подведомственные территории, двигались со стороны <адрес> в сторону пос. Красный Куст по грунтовой дороге, расположенной слева от дороги. Навстречу им по грунтовой дороге с правой стороны от дороги двигался автомобиль <данные изъяты> с синей кабиной с серыми бортами, с белой решеткой спереди, груженый дубовыми пеньками. На людей в автомобиле они не обратили внимание. Они зная, что дубовых делянок в лесном массиве пос.Красный Куст нет, проехали в лес пос.Красный Куст, куда вела одна грунтовая дорога. На месте они увидели 3 пня дуба огромных, дальше они не углублялись. Было видно, что деревья спилены только что. Также они увидели следы от одной машины, т.к. почва была влажной. Об этом он на следующий день сообщил Т..

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117 т.1), аналогичными показаниям свидетеля П.

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в группе трех однородных предметов свидетелем П. опознан автомобиль <данные изъяты> по синему цвету кабины, белому цвету металлической решетки кабины, серым бортам кузова и деревянным наставкам на бортах кузова. П. пояснил, что именно данный автомобиль он видел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на грунтовой автодороге <адрес>-Красный Куст и в кузове этого автомобиля находились дубовые пеньки(л.д.190-193 т.1).

Протоколом предъявления свидетелю П. предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. также как и свидетель П., опознал автомобиль <данные изъяты> Кудинова по таким же признакам и дал пояснения, существо которых аналогично пояснениям П.(л.д.57-59 т.2).

Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес>, грузовик <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит собственнику Кудинову В.И.(л.д.217,218 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из кузова автомобиля <данные изъяты> было отобрано 34 полена дерева дуба- от комлевой части дерева со следами спила и мха, и от сучковой стволовой части со следами спилов и поражения «раком серянки»(л.д.110-112 т.1).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен район происшествия- в лесном массиве, в 82 квартале выдела № Уваровского участкового лесничества ТОГКУ «Уваровское лесничество», находящийся вблизи п.Красный Куст Мучкапского <адрес>. На осматриваемой территории растут многочисленные сырорастущие деревья пород дуб и ясень. В южной части участка обнаружен пень(№) дерева породы дуб, кора которого имеет серо-коричневый цвет и практически вся покрыта мхом. Поверхность пня имеет светло- желтый цвет, спил горизонтален, пень диаметром 56 см., высотой 20 см. от уровня почвы, не имеет наклона по отношению к земле. С пня сделан спил, упакован. В 10 м. юго- восточнее пня № находится несколько сучков и ветвей дерева породы дуб, кора которых поражена раком серянки. На ветвях имеется множество наполовину повядших, но не сухих листьев желто- коричневого- зеленоватого цвета.Фрагмент одного сучка изъят.В 32 м. от пня № по направлению к северо-востоку обнаружен второй пень дерева породы дуб, поверхность которого имеет серо-коричневый цвет, кора отсутствует, спил горизонтален, пень не имеет наклона по отношению к земле, высота пня 15 см от уровня почвы, диаметр- 40 см. С пня сделан спил, упакован. По направлению к северо-востоку, на расстоянии 45 м от пней №№ и 2(северо-восточнее на 13 м. пня №) обнаружен третий пень(№) дерева породы дуб, кора которого имеет серо-коричневый цвет, практически вся покрыта мхом, поверхность пня- светло-коричневого цвета, спил горизонтален, не имеет наклона по отношению к земле, высота пня- 18 см., диаметр- 64 см. С пня сделан спил и упакован. В 30 м. от пня дерева дуба № имеется большая куча веток и сучьев дерева породы дуб с наполовину повядшими листьями темно-коричневого-зеленого цвета. Кора ветвей и сучков поражена раком серянки. Фрагменты с четырех сучков изъяты. На расстоянии 22 м. западнее пня № дерева породы дуб обнаружены два следа транспортного средства, глубоко вдавленные в землю. Наибольшая ширина каждого следа составляет 60 см. С места обнаружения следов транспортного средства изъяты образцы почвы. В направлении выхода из лесного массива(в восточном направлении) на расстоянии 30,50 и 80 м. от места обнаружения следов транспортного средства были изъяты 4 контрольных образца почвы. На расстоянии 70 м. севернее пня № обнаружен пень № дерева породы ясень, кора которого имеет серо-коричневый цвет, местами покрыта зеленым мхом, высота пня- 12 см, диаметр- 24 см. Поверхность пня имеет светло-желтый цвет, спил горизонтален, не имеет наклона по отношению к земле. На расстоянии 10 м. восточнее пня № обнаружены 7 фрагментов ствола дерева породы ясень, диаметр самого толстого фрагмента(комлевой части ствола) составляет 24 см. При состыковке данного фрагмента комлевой части ствола с пнем №, путем установки ствола на пень, визуально было установлено их полное совпадение. Из всех 7 фрагментов была воссоздана вся целостность ствола дерева породы ясень. На более тонких фрагментах ствола расположены ветви, на которых имеется темно-зеленая листва. С пня № сделан спил, упакован. Изъяты все 7 фрагментов дерева породы ясень. На расстоянии 4 м. севернее пня № обнаружен пень № дерева породы ясень, кора которого аналогична пню №. Высота пня 18 см., диаметр- 13 см. Поверхность пня светло-желтого цвета, спил горизонтален, не имеет наклона по отношению к земле. В 3 м западнее пня № дерева ясень лежит дерево породы ясень с листвой темно-зеленого цвета. Диаметр комлевой части ствола 13 см, при состыковке которого с пнем № визуально установлено их полное совпадение. С пня № сделан спил, упакован. На расстоянии 2 м. северо-восточнее пня № обнаружен пень № дерева породы ясень, кора которого серо-коричневого цвета, местами покрыта мхом. Высота пня- 11 см, диаметр- 10 см., поверхность пня светло-желтого цвета, спил горизонтальный, не имеет наклона по отношению к земле. В 5 м. западнее пня № лежит дерево породы ясень, ветви которого с листвой желто-зеленого цвета. Комлевая часть данного дерева имеет следы рубки. С пня № сделан спил, упакован. На всей территории места происшествия имеются многочисленные маленькие кучки опилок.(л.д.47-75 т.1).

Согласно заключению судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.161-176 т.1), комлевые фрагменты 29 поленьев(изъятых в ходе ОМП из кузова автомобиля ЗИЛ-130 Кудинова) составляли единое целое со спилами комлевых частей пней(№ и №) со ствола дерева породы дуб(изъятых в ходе дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ); комлевые фрагменты 3 поленьев (изъятых в ходе ОМП из кузова автомобиля ЗИЛ-130) ранее составляли единое целое со спилом комлевой части пня(№) со ствола дерева породы дуб(изъятого в ходе дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ). Спилы с трех сучков(№,4,5) деревьев породы дуб составляли ранее единое целое с представленными на исследование поленьями(№,19,1). Комлевые части стволов деревьев породы ясень, изъятые в ходе дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ составляли ранее единое целое с представленными на исследование спилами комлевых частей с пней деревьев породы ясень, изъятых в ходе этого же ОМП.

Из показаний представителя потерпевшего М., данных в суде следует следующее. О незаконной порубке он узнал по телефону ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время от участкового лесничего Т. Он сразу сообщил о случившемся в полицию. Он с инспектором Пономаревой также выезжал на место самовольной рубки деревьев в этот же день около 17 часов. Действительно в 82 квартале имелась самовольная порубка деревьев в количестве двух деревьев сырорастущего дуба и трех деревьев ясеня. Отчетливо были видны следы грузового автомобиля- протекторы, было видно, как машина разворачивалась, сучки поломаны, следы попила. В одном месте были видны следы пробуксовки автомобиля, т.к. место влажное. Следы спила были видны отчетливо и по их характеру понятно, что незаконная рубка совершена в ближайшее время- около суток. На ветвях от поваленных деревьев были свежие листья. Когда дерево падает, в течение недели листья засыхают. При осеннем повале листья быстрее начинают сохнуть. Они все зафиксировали в своих документах и после камеральной работы произвели расчет самовольной порубки и направили все в следственный орган. Ветровальные это те деревья, которые свалило ветром. Расчет ущерба по ветровальным деревьям такой же согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением применения 50-кратной ставки платы за древесину, т.е. все остальные коэффициенты применяются. При расчете ущерба от лесонарушений незаконных рубок приводится таксовая стоимость древесины первого Пензенского лесотаксового района по Постановлениям Правительства № и №. Это во всех случаях, если лесонарушение совершено незаконным путем на территории всей <адрес>. Территория Уваровского лесничества относится к защитным лесам. Рубки определяются только на основании лесопатологического обследования проводимого специальной комиссией. На основании обследования проводится экспертиза Рязанской лесозащитой. Затем на основании этих документов участковый лесничий производит отвод под порубку. Это делается на предстоящий сезон, т.е. на следующий год. Места вырубки на ДД.ММ.ГГГГ были определены в ДД.ММ.ГГГГ. Все рубки ведутся на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного с Управлением лесами <адрес> на плановую вырубку. Договор заключается либо в конце декабря на следующий год, либо в начале января действующего года. В договоре конкретно указаны квартала, выделы, площадь, где необходимо провести вырубку и какой объем по породам деревьев. В течение года лесхоз вправе участвовать в дополнительных аукционах по продаже древесины на корню. По итогам дополнительных аукционов также оформляются договора купли-продажи лесных насаждений. В 2012 году Хлынцев занимал должность лесника в Уваровском лесхозе, его привлекали на дополнительные работы- посадка лесных культур в весенний период, уходные работы за молодняком, например осветление или прочистка молодняков, требующих ухода. Это могут быть ветки и деревья второстепенных пород. Два дуба и три ясеня, о которых указано в обвинительном заключении, не относятся к деревьям второстепенных пород. В 2012 году у Хлынцева не было права указывать на конкретные деревья, на конкретный квартал, в котором возможно было вести вырубку деревьев первостепенных пород. В 82 квартале вплоть до 84 квартала вообще не была предусмотрена вырубка древесины на основании договора купли-продажи в 2012 году. 82 квартал относился к зоне обхода Хлынцева, в данном квартале Хлынцев должен был следить за порядком. Населению древесина отпускается по ордеру, выписанному в бумажной форме бухгалтерией Уваровского лесхоза, с подписью главного бухгалтера, печатью лесхоза, где указывается объем нужной лесопродукции, ее стоимость. На обратной стороне ордера указано кто отпустил лесопродукцию, либо лесник, либо начальник участка, дата и объем отпущенной продукции. Деньги оплачиваются сразу, в ордере указывается кому выписана древесина, от кого получены деньги и в какой сумме. В ордере должна быть подпись того, кто выписывает древесину, и кто ее отпустил. Ордер выдается на 20 дней, т.к. выписанный объем можно не выбрать за один день. Ордер – документ личный, поэтому не бывает такого, что ордера за других людей оформляют лесники и вносят за них деньги. Лесник не имеет права на руки брать деньги. Ордер выписывается в двух экземплярах, один выдается на руки тому, кто получает древесину, второй остается в лесхозе. К ордеру выдается накладная на провоз непосредственно лицу, получающему древесину. Накладная остается у лица, выписавшего древесину. Древесина по социальной сфере в основном готовится в лесосеках и вывозится непосредственно покупателю на дом. Если покупатель желает, он может сам вывезти древесину с лесосеки самостоятельно. Покупатель в лесосеке не имеет право рубить древесину, это могут сделать только люди, прошедшие соответствующую стажировку. Чистка леса в связи с болезнями, сухостоем, ветровальными деревьями также производится на основании договоров купли-продажи, где указано очистка или вырубка. При расчете ущерба высота сырорастущих деревьев дуба была определена согласно таксационному описанию, составленному Воронежским лесопроектом ТГУП Рослесхоз в 2011 году, а диаметр деревьев на высоте 1,3 м.- по сортиментным таблицам, исходя из диаметра пеньков, обнаруженных на месте вырубки. В расчет брались самые низшие показатели. По ясеню высота деревьев была определена фактическая, т.к. с места происшествия были изъяты стволы деревьев. По дубу ветровальному высота была определена по аналогичному ветровальному дереву в этом районе, т.к. насаждения одного возраста. Он разговаривал с отделом кадров Уваровского лесхоза и ему пояснили, что при приеме на работу В. не смог написать заявление, но читать В. хоть плохо, но умеет. В. в 2009 и в 2012 годах проходил медосвидетельствование, проблем со слухом и зрением у него не было выявлено, на учете у психиатра и нарколога не состоял. ДД.ММ.ГГГГ он, Т. находились до вечера на торжественном совещании в области, посвященном дню работников леса. Это число было благоприятным для обвиняемых. С ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, до этого были значительные осадки. Проехать в лес можно было только с пос.Красный Куст. Вблизи <адрес> низина, заехать там не представлялось возможным. Ущерб по делу не возмещен.

В судебном заседании свидетель Т. показала, что работает участковым лесничим в ТОГКУ «Уваровское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил охотовед П., рассказавший, что ДД.ММ.ГГГГ он видел автомобиль ЗИЛ с темно-синей кабиной, передвигавшийся со стороны пос.Красный Куст в сторону <адрес>. Кузов автомобиля был загружен дубовыми тюльками. Прибыв в лес возле пос.Красный Куст, она обнаружила, что на ее участке произведена самовольная рубка в квартале 82 выделе 4 двух сырорастущих деревьев дуба и трех деревьев породы ясень. О случившемся она сообщила зам. руководителя М., попросив его вызвать наряд полиции. В месте обнаружения самовольной рубки были следы грузового автомобиля. Спил с деревьев такого диаметра могли произвести только люди, которые неоднократно сталкивались с таким видом работы. Подойти к такому дереву и свалить его в том направлении, в каком нужно, для этого нужно иметь профессиональные навыки. Здесь было сделано все правильно, дерево упало на полянку, на полянке все распилено, машина могла свободно проехать. Спилы были произведены бензопилой. Посмотрев на пеньки, она отметила для себя, что похоже на срез, как это делает В., который проработал вальщиком много лет. В. делает неправильный запил. Это отличает его срез от среза других вальщиков. Спил был свежим, не более 2-3 дней. Было видно, что деревья на месте были распилены на тюльку. Она поставила клеймо – самовольная порубка на пеньках срубленных деревьев, произвела их заме<адрес> приехали сотрудники полиции, которые произвели свои действия. Когда следователь оперативной группы Булдыгина спросила у нее кто бы это мог сделать, она не задумываясь, ответила, что это работа Кудинова и они сразу поехали к дому Кудинова, где дубовые дрова были обнаружены уже колотыми. Дубовые дрова загружались в машину с необыкновенной скоростью. Дрова были из сырорастущих дервьев, т.к. были тяжелыми по весу и на некоторых были зеленые листики. Сотрудники полиции попросили Кудинова предъявить документы на дуб. Сначала Кудинов сказал, что документы у него имеются, но сейчас они в городе, завтра он их привезет и покажет. Через какое-то время Кудинов сказал, что этот дуб у него из <адрес> из парка. Затем Кудинов загнал свой ЗИЛ во двор и перестал со всеми общаться. Чтобы вывезти валежник из леса, необходимы разрешительные документы. В 2012 году в 82 квартале не планировалась вырубка деревьев. Каждый лесник знает где у кого какая лесосека. Когда они подъехали ко двору Кудинова и осматривали дубовые дрова, и оперативники начали опрашивать В., она сказала ему: «Ты не волнуйся, мы найдем здесь и ясень, он здесь в этой куче, уж мы отличим его от дуба». На что В. с уверенностью сказал, что ясеня вы тут не найдете, его здесь нет и быть не может. Она подумала, почему же здесь нет ясеня, если он спилен. Когда она поехала на место во второй раз с другим следователем, она поняла, почему ясеня не может быть в куче возле дома Кудинова. Ясень остался в лесу. При первом осмотре, так как все зеленое и листва зеленая, они не заметили, что ясень отброшен в сторону. Видимо ясень был спилен, чтобы не мешал проезду автомобиля. Из чего она сделала вывод, что В. там был. Одно дерево ясеня было целым, два разрезаны, они смогли собрать фрагменты. Показания Т. в части расчета ущерба аналогичны показаниям представителя потерпевшего М.

Из показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что иногда он подрабатывает у своего знакомого Кудинова. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему приехал Кудинов и попросил съездить с ним в пос.Красный Куст, чтобы помочь заготовить дубовые дрова. Кудинов пояснил, что заготавливать дрова они будут с разрешения лесника Уваровского лесхоза Хлынцева И.П. За помощь Кудинов обещал ему заплатить 300 рублей. Он согласился. На автомобиле Кудинова ЗИЛ они поехали в пос. Красный Куст к Хлынцеву. Хлынцев на своем автомобиле «Нива» поехал за ними в лес. На выезде из пос.Красный Куст на <адрес> выселки Хлынцев оставил свой автомобиль, сел в кабину автомобиля Кудинова, а он перелез в кузов. Около 15 часов 30 мин. они приехали в лес вблизи пос.Красный Куст. Хлынцев рукой указал ему на два очень больших сырорастущих дерева дуба, диаметр которых составлял более полуметра, сказав, что их нужно спилить. На данных деревьях была листва, деревья были ровными, наклона не имели. Перед этим Кудинов и Хлынцев в лесу о чем- то говорили, но о чем, он не слышал. Кудинов дал ему свою пилу «Макита», корпус которой вверху оранжевого цвета, а внизу- зеленого. Данной бензопилой он спилил два дерева дуба, на которые указал Хлынцев. После этого Кудинов достал деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей и передал их Хлынцеву со словами: «Держи деньги за дубок». После чего Кудинов отвез Хлынцева к автомобилю последнего «Нива» в поселке. Перед отъездом Кудинов попросил его распилить ствол поваленного дубового дерева на тюльки. Когда Кудинов вернулся, время было 15 часов 50 минут, они вдвоем погрузили дубовые тюльки в кузов автомобиля ЗИЛ. Так как подъезду ко второму сваленному дереву дуба мешал пень сухого дерева дуба, он спилил пень пониже. При подъезде ко второму дереву дуба автомобиль Кудинова забуксовал, но вскоре выехал. Он распилил второе дерево дуба на тюльки, которые около 16 часов 10 минут они с Кудиновым погрузили в кузов. Так как кузов автомобиля был заполнен не до верха, Кудинов сказал ему, что нужно загрузить в кузов автомобиля ствол сухого ветровального дерева дуба, находившегося в 70-80 м. от места спиленных деревьев дуба. Подъезду к стволу сухого дерева дуба мешали три дерева ясеня, Кудинов попросил его спилить эти деревья, которые на тот момент были сырорастущими, на ветвях была листва. Деревья были ровными, наклона не имели. Около 16 часов 30 минут он той же бензопилой Кудинова спилил 3 дерева ясеня. Так как цепь бензопилы была очень тупой, то он один из стволов ясеня подрубил топором, который ему дал Кудинов. Распилив на части ствол самого толстого ясеня, он раскидал распиленные фрагменты ясеня по сторонам. После этого Кудинов подъехал к валежнику дуба, диаметр комлевой части которого составлял более 30 см. Распилив на тюльки ствол лежавшего на земле сухого дерева дуба, около 16 часов 40 мин. они погрузили его в кузов. После чего он и Кудинов поехали на автомобиле <данные изъяты>, груженным дубовыми тюльками в <адрес>. На месте спила одного из дубовых деревьев оставался один угловой фрагмент запила, который он откинул в сторону от пня. Сучки и тонкие части стволов от спиленных дубовых деревьев остались лежать в лесу. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Кудинова порубил все привезенные дубовые тюльки на дрова. В тот же день в послеобеденное время порубленные дрова были загружены в кузов автомобиля <данные изъяты> Ранее он давал иные показания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал лесник Хлынцев и просил не давать каких-либо показаний сотрудникам полиции по факту рубки деревьев в лесу(л.д.198-200 т.1).

Данными протокола проверки показаний на месте свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой В. указал, что его показания будут проверяться в лесу, расположенном вблизи пос.Красный Куст Мучкапского <адрес>, указал рукой на въезд в данный лес, пояснив, что именно в этот лес ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кудиновым В.И. и Хлынцевым И.П. на автомобиле <данные изъяты> прибыли с целью рубки деревьев дуба. В лесном массиве В. указал на пень дерева дуба, пояснив, что дерево дуба, росшее на этом месте, он бензопилой Кудинова спилил первым, указав при этом направление падения спиленного дерева дуба. Далее В. указал на сухой пень дуба, пояснив, что данный пень был высоким и мешал подъезду автомобиля ЗИЛ ко второму спиленному дереву дуба, он спилил часть пня для того, чтобы автомобиль мог беспрепятственно проехать к спиленному дубовому дереву. В. указал на третий пень дерева дуба, которое росло на этом месте, пояснив, что его он также спилил по указанию Хлынцева, указал направление падения спиленного дерева дуба. В. указал на 3 пня дерева ясеня, пояснив, что их он спилил бензопилой по указанию Кудинова, т.к. они мешали проезду автомобиля <данные изъяты>. В. пояснил, что один ствол дерева он подрубал топором Кудинова. Также В. указал на место передачи денег Кудиновым Хлынцеву за дубовые деревья. В. указал на место, где лежало ветровальное дерево дуба, пояснив, что с этого места они с Кудиновым забрали и погрузили в автомобиль ствол сухого дерева дуба(валежник)(л.д.240-246 т.1).

Показаниями свидетеля Н., данными в суде, являвшегося понятым в ходе проверки показаний на месте с участием В., который указывал на пеньки и пояснял, что он их спиливал или распиливал. Какого-либо насилия к В. не применялось. В. был трезвым, не выглядел подавленным. В лесу В. называл фамилии Кудинова и Хлынцева. Протокол проверки показаний оглашался, он соответствовал действительности.

Из показаний свидетеля К., данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым в ходе проверки показаний на месте с участием В., который показывал на пни, поясняя, что пилил их и указывал куда падали деревья. В. говорил, что делал это с указания лесника. Насилие к В. не применялось. Запаха спиртного от В., либо признаков подавленности у него он не заметил. Протокол был правдив. Также он участвовал в ходе проверки показаний с Кудиновым. Протокол соответствовал тому, что происходило. У Кудинова и В. замечаний к протоколам не было.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Кудинов и по дружески попросил поменять показания, сказав, что теперь нужно говорить о том, что когда они ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновым и Хлынцевым приехали в лес, дубовые деревья были к тому времени кем-то спилены. То есть никакой незаконной рубки дубовых деревьев не было, а они просто забрали из леса лежавшие там на земле дубовые деревья(л.д.100-101 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бензопилу Кудинова, которой он спиливал два дубовых дерева и три ясеневых дерева в лесу пос.Красный Куст ДД.ММ.ГГГГ по указанию Хлынцева и Кудинова он сможет опознать по цвету ее корпуса, т.е. по оранжевой верхней крышке корпуса и по сине-зеленому цвету нижней части корпуса(л.д.94-95 т.12).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди четырех фотографий, свидетелем В. опознаны фотографии бензопил, принадлежащих Кудинову В.И. - «<данные изъяты>». В. заявил, что бензопилой под №(«Makita») он ДД.ММ.ГГГГ по указанию Хлынцева спилил с корня два дерева дуба, а по указанию Кудинова 3 дерева ясеня(л.д.96-99 т.2).

Показаниями свидетеля В., данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым Хлынцевым И.П., из которых следует, что он иногда подрабатывает у своего знакомого Кудинова, занимающегося заготовкой и продажей дров. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему приехал Кудинов и попросил съездить с ним в п.Красный Куст помочь заготовить дубовые дрова, пообещав заплатить 300 рулей. Он согласился. На автомобиле Кудинова «ЗИЛ» они поехали в п.Красный Куст к Хлынцеву, который поехал за ними на своем автомобиле «Нива» в лес, расположенный за п.Красный Куст. При выезде из п.Красный Куст Хлынцев оставил свой автомобиль на <адрес> выселки и пересел в автомобиль Кудинова. Проезд к участку леса указывал Хлынцев. Когда они приехали в лес, то ли Кудинов, то ли Хлынцев, точно он не помнит, сказали ему спилить два сырорастущих дерева дуба, указав на них. Кудинов дал ему свою бензопилу, которой он спилил два дерева дуба. После этого Кудинов отвез Хлынцева к поселку, к автомобилю «Нива». Когда Кудинов вернулся, то рассказал ему, что отдал Хлынцеву 3000 рублей за предоставленную Хлынцевым древесину. Ранее он давал немного другие показания, считая, если он скажет, что именно Хлынцев указал ему на два дерева дуба и в его присутствии Кудинов передавал деньги Хлынцеву, то сотрудники полиции его больше беспокоить не будут. К ранее данным показаниям его никто не принуждал. Кроме него, Кудинова и Хлынцева также присутствовал в лесу Ю., фамилию которого он не знает, приехавший с ними. По приезду в лес Ю. ушел гулять, вернулся когда они загрузили кузов автомобиля дубовой древесиной. Ранее он не хотел про данного свидетеля, т.к. тот не причастен к произошедшему в лесу. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжал Хлынцев и просил его не давать показаний о том, что Хлынцев присутствовал в лесу ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно со слов Кудинова ДД.ММ.ГГГГ. Лично к нему с такой просьбой Хлынцев не обращался. Он считает, что данные им показания ДД.ММ.ГГГГ в части обращения к нему Хлынцева с просьбой не давать каких-либо показаний по совершенной рубке деревьев в лесу, по смыслу аналогичны показаниям, данным им в ходе данной очной ставки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Кудинову в гости, тот дал ему 1000 рублей одной купюрой, сказав, что эти деньги для него передал Хлынцев, как оплату расходов за поездки в отделение полиции на допросы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса он не рассказал об известных ему обстоятельствах рубки деревьев в лесу лишь потому, что опасался быть привлеченным к ответственности совместно с Хлынцевым и Кудиновым. Каких-либо угроз, а также принуждений к даче заведомо ложных показаний от Хлынцева в его адрес не высказывалось. Лишь со слов Кудинова ему известно, что якобы Хлынцев сказал: «будет много крови»(л.д.114-116 т.2).

Из показаний свидетеля М., данных в суде следует, что он по просьбе Т. приезжал в лес за пос.Красный Куст и спилил несколько пеньков, отпилил от сучьев в присутствии сотрудников полиции, понятых, все это потом погрузили и отвезли в отделение полиции. В. работал в его бригаде вальщиком леса. У вальщиков есть свои методики спиливания деревьев, характерные только для них. Спилы на пнях свидетельствовали о том, что эти деревья валил В.. В. первый запил делает очень глубоко, всегда зажимал пилу, а клин, второй запил, когда вырезается клин, он делал очень маленьким, дерево падало не так, как надо было. Больше в его бригаде никто так не пилил. На Кудинова он ни разу не отпускал древесину. Таких ситуаций, чтобы ему отдавали деньги, а он разрешал отпуск древесины, не было.

Показаниями свидетеля К., данными в суде, из которых следует, что Кудинов ее бывший супруг, но они проживают совместно. Кудинов является предпринимателем и занимается заготовкой и продажей дров. ДД.ММ.ГГГГ она с Кудиновым приехала из <адрес>, В. у них в тот день по просьбе Кудинова колол дрова. У дома стояла машина, похожая на полицейскую. Они начали грузить в машину дрова темно-коричневого цвета. Ночью сотрудники полиции описали машину, отогнали ее в отдел полиции. Кудинов никому свой автомобиль ЗИЛ не доверял, всегда управлял им сам. В 2012 году Кудинов неоднократно нанимал В. колоть дрова.

Свидетель К. в суде показала, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж заказывали дубовые дрова у В., фамилия которого ей не известна. В., которому позвонил муж, обещал привезти дрова за 9000 рублей через несколько дней. Однако В. им дрова не привез, сославшись на неприятности с полицией. Дрова им привез другой мужчина по имени Сергей.

Свидетелем К. в суде были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Г. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он на <адрес> выселки в пос.Красный Куст у фермера Голова ремонтировал жатку. Он видел как подъехал автомобиль Кудинова, к нему подъехал автомобиль Хлынцева. Хлынцев пересел в автомобиль <данные изъяты>» Кудинова и они уехали в сторону леса. Автомобиль Кудинова находился от него в 150-200 метрах. Минут через 15-20 приехал автомобиль «<данные изъяты>», из него Хлынцев пересел в свой автомобиль «<данные изъяты> и уехал.

Сообщением ТОГАУ «Уваровский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лесхозом заготовка древесины ведется на основании Договоров купли-продажи. В 2012 г. договоров купли-продажи на квартал 82 Уваровского участкового лесничества заключено не было, выписка документов с данного квартала на имя Хлынцева, Кудинова, К. не производилась, денежные средства за реализованные дрова Хлынцевым в кассу лесхоза не передавались(т.3).

Данными выкопировки из планшета № незаконной рубки Уваровского лесничества в Уваровском участковом лесничестве в <адрес> вы<адрес>, из которого следует, что место незаконной рубки расположено в 82 квартале 4 выделе(л.д.82-83 т.1).

Согласно Приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ, лес в 82 квартале Уваровского лесничества отнесен к защитным лесам(л.д.85- 90 т.1).

Ведомостью перечета двух сырорастущих дерева дуба и трех сырорастущих деревьев ясеня, согласно которой установлены диаметр и высота спиленных деревьев(л.д.84 т.1).

Справкой начальника ТОГКУ «Уваровское лесничество» Л.А.Куксовой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории государственного лесного фонда Уваровского участкового лесничества в <адрес> вы<адрес> для определения размера ущерба от лесонарушений применяется ставка платы древесины согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений деловой древесины породы дуба средней категории крупности Пензенский лесотаксовый район 1 разряд такс составляет 593,46 руб. Общая масса незаконно срубленной древесины(два сырорастущих дуба) составляет 4,26 куб.м. Таксовая стоимость древесины сырорастущих дубов составляет 2528,14 рублей=4,26 куб. м. х 593,46 руб. Масса ветровального дуба составила 0,86 куб.м. Таксовая стоимость древесины ветровального дуба составляет 510,37 руб.= 0,86 куб.м. х 593,46 руб.(л.д.81 т.1).

Расчетом ущерба, нанесенного лесному фонду Уваровского участкового лесничества в квартале 82 выделе 4 в результате незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы дуб от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что масса сырорастущих деревьев породы дуб составила 4,26 куб.м., была определена по сортиментной товарной таблице Анучина Н.П. по дубу 3 разряда высот. Размер причиненного ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 года» и составил 328658,15 рублей=4,26 куб.м. х 593,46 руб. х 2 х 1,30 х 50(л.д.77-78 т.1).

Расчетом ущерба, нанесенного лесному фонду Уваровского участкового лесничества в квартале 82 выделе 4 в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы ясень от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что масса сырорастущих деревьев породы ясень 0,53 куб.м., которая была определена по сортиментной товарной таблице Логутова Д.Л. по ясеню 3 разряда высот. Размер причиненного ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 года» и составил 40889,39 рублей= 0,53 куб.м. х 593,46 руб. х 2 х 1,30 х 50.(л.д.79-80 т.1).

Из договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Продавцом- Управлением лесами <адрес> и Покупателем- ТОГАУ «Уваровский лесхоз» следует, что Покупатель покупает лесные насаждения Уваровского лесничества, расположенные на территории <адрес> - Ржаксинского, Уваровского, Мучкапского <адрес>ов. Среди купленных лесных насаждений отсутствуют последние, расположенные в 82 квартале(л.д.91-97 т.1).

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

В судебном заседании также были исследованы:

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Кудиновым В.И. и Хлынцевым И.П.(л.д.75-79 т.2), в ходе которой Кудинов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил леснику Хлынцеву И.П., которому сказал, что нужны дубовые дрова. Хлынцев сказал, чтобы он подъезжал к нему, и тот укажет в лесу дубовые деревья, которые можно спилить на дрова. Он попросил В. помочь ему заготовить дубовые дрова, тот согласился. Взяв бензопилу «Макита»» и топор на своем автомобиле они поехали к дому Хлынцеву в п.Красный Куст. Он спросил у Хлынцева законно ли они будут рубить дрова, на что тот ответил, что беспокоиться не нужно, все будет законно. Он поверил Хлынцеву и не стал вдаваться в подробности. Каких-либо разрешительных документов Хлынцев ему не показывал. Хлынцев поехал за ними на своем автомобиле <данные изъяты>». При выезде из <адрес> выселки Хлынцев оставил свой автомобиль и пересел в его автомобиль. После чего они поехали в лес. Около 15 часов 30 мин. они приехали в лес, находящийся вблизи п.Красный Куст, где Хлынцев рукой указал на два дерева дуба, которые лежали на земле, т.е. они уже были спилены к их приезду, сказав, что нужно забрать именно эти лежащие на земле дубовые деревья. После чего он передал Хлынцеву 3000 рублей за деревья дуба согласно их договоренности между собой. Кто спилил эти деревья дуба ему не известно. В. по его просьбе бензопилой стал распиливать лежавшие на земле дубовые деревья на тюльки, а он в это время отвез Хлынцева обратно к автомобилю последнего, затем вернулся в лес. С В. он погрузил тюльки в кузов его автомобиля ЗИЛ. Так как кузов автомобиля не был заполнен дубовыми тюльками до верха, он решил проехать к ветровальному дереву, лежавшему там же в лесу, чтобы и его распилить на тюльки и загрузить в автомобиль. Так как подъезду к валежнику дуба мешали три тонких дерева ясеня, он попросил В. расчистить дорогу для автомобиля, то есть спилить их, что В. и сделал. После этого он подъехал к валежнику дуба, который они распилили на тюльки и погрузили в кузов автомобиля и поехали с В. в <адрес>. Ему известны правила заготовки древесины и отпуска ее из леса. Ранее он работал вальщиком леса, уволился в 2005 году. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и продажей дров. Он выписывает древесину либо в лесхозе, либо отдает лесникам деньги, а они предоставляют ему древесину. В момент его разговора с Хлынцевым о законности заготовки древесины и передачи им денег Хлынцеву присутствовал человек, который может это подтвердить, но ни имени, ни фамилии его он сейчас произносить в ходе очной ставки не будет. Сведения об этом человеке он сообщит дополнительно в ходе его допроса.

Хлынцев в ходе данной очной ставки показал, что с показаниями Кудинова не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он с Кудиновым и В. по просьбе Кудинова ездил к лесу п.Красный Куст, но в лес они не заходили. Они останавливались на грунтовой автодороге, и, выйдя из автомобиля на дорогу, с дороги посмотрели в лес, и, не обнаружив ветровальных деревьев, он сказал Кудинову, что ветровальных деревьев здесь нет, а спилить какие-либо деревья, стоящие на корню он не разрешает. После чего Кудинов отвез его обратно, а В. оставался возле леса, а зачем- ему не известно. Ни бензопилы, ни топора он у В. не видел. Пересев на <адрес> выселки в свой автомобиль он поехал домой. Никаких документов разрешающих заготовку древесины он Кудинову не обещал. Никаких денежных средств Кудинов ему не передавал.

Показания в ходе очной ставки давались Кудиновым и Хлынцевым в присутствии защитников.

Оглашенные показания Кудинова В.И., данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника(л.д.207-208 т.1), из которых следует, что он ранее данные им показания в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается. Перед допросом подозреваемому Кудинову было объявлено, что он подозревается в совершении незаконной рубки 2 деревьев дуба и 3 деревьев ясеня, совершенной в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Показания Кудинова, данные в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.201-203 т.1), существо которых аналогично показаниям свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кудинова от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.88-93 т.2) в ходе которой Кудинов сказал, что его показания будут проверяться в лесу вблизи п.Красный Куст, рукой указал на въезд в лес вблизи п.Красный Куст. Он пояснил, что именно в этот лес Хлынцев ДД.ММ.ГГГГ привел его и В. с целью заготовки дубовых дров. Кудинов указал на место, в котором он передал Хлынцеву деньги в сумме 3000 рублей за предоставленную Хлынцевым древесину. Кудинов сказал, что когда они с Хлынцевым приехали ДД.ММ.ГГГГ в лес для заготовки дубовой древесины, то два дерева дуба были уже кем- то спилены, указал на места, где лежали эти дубовые деревья, которые они распилили и забрали из леса. Кудинов указал на место, где лежало ветровальное дерево дуба, которое они также забрали из леса.

Показания подозреваемого Хлынцева, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки со свидетелем В.(л.д.114-116 т.2), из которых следует, что с показаниями В. он не согласен лишь в части, что заходил в лес и присутствовал при спиле деревьев, а также в той части, что якобы Кудинов платил ему какие-либо деньги. Он не просил кого-либо уклоняться от показаний либо давать ложные показания. Угроз с его стороны кому-либо он никогда не высказывал.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Хлынцева И.П. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72-74 т.2) в ходе которой Хлынцев указал на участок на <адрес> выселки п.Красный Куст, где он перед поездкой в лес ДД.ММ.ГГГГ оставлял свой автомобиль. В лесном массиве Хлынцев указал на место, до которого он доехал с Кудиновым и В. в поисках ветровальных деревьев. От данного места до места происшествия(82 квартала) расстояние составило 130 м.

Показания свидетеля В., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кудиновым и Хлынцевым был в лесу, куда они приехали на автомобиле Кудинова «ЗИЛ», с синей кабиной и серым кузовом с нашитыми бортами из доски сосны. Но перед этим он и Кудинов заехали в пос.Красный Куст к Хлынцеву. Кудинов ему сказал, что позвонил Хлынцев и предложил дрова. От дома Хлынцева, последний поехал на автомобиле <данные изъяты>», а он с Кудиновым ехали за Хлынцевым на Зилу. На <адрес> выселки пос.Красный Куст Хлынцев пересел в ЗИЛ, все поехали в ле<адрес> показывал Хлынцев. Приехали на место, вышли из машины, Хлынцев указал на дубовые деревья и сказал : «Распилить». Эти деревья уже лежали. Ясень стоял, его никто не пилил. Он взял пилу Кудинова и начал пилить деревья дуба на тюльки. Сучья, ветки на деревьях уже были обрезаны. Хлынцев и Кудинов стояли, пока он пилил. Затем тюльки в кузов грузили он, Кудинов, Хлынцев. После чего сели в машину и поехали. При нем Кудинов передавал деньги Хлынцеву, сказав: «На, выпиши». Рядом с дубами деревьев породы ясень не было. Он ясень не валил. Ветровальное дерево дуба он распиливал по своей инициативе. Он знал, что это валежник и за него ничего не скажут. Ранее он года 2 работал вальщиком леса в лесхозе, уволился в ДД.ММ.ГГГГ, правила отпуска древесины он не знает. В протоколе проверки показаний - подписи его. Он не помнит, какие показания он давал в ходе проверки показаний на месте, т.к. в этот день у него сгорел отец. В лес их ездило четверо, трое из <адрес>- он, Кудинов, П., ехали трое в кабине автомобиля <данные изъяты>. Затем на <адрес> выселки в кабину автомобиля сел Хлынцев, а он пересел в кузов. Ранее следствию он не говорил о Панкове, т.к. тот с ними ничего не делал, приехал в лес и ушел, до дубов не доходил. Хлынцев передавал ему денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы он ездил на допросы. В ходе очной ставки он отказался от этого, т.к. следователь ему сказал не говорить так. Сотрудники полиции ему указывали на то, какие нужно давать показания. Он давал показания, как говорили работники полиции, боясь быть привлеченным к ответственности, как Кудинов и Хлынцев. Он не согласен со своими показаниями от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися на л.д.94-95 т.2, т.к. там сказано, что он валял дубы. Но он дубы не валял, он распилил дубы, которые лежали, пилой. С тем, что пилу он узнал, он согласен. Показания от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся на л.д.100-101 т.2 он следователю давал. Он не умеет читать, поэтому следователь мог прочитать так, как ему нужно было. Кудинов не просил его менять показания. Ему никто не препятствовал давать показания. Он видел на расстоянии 2-х м., как Кудинов передавал Хлынцеву деньги в размере 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он знает, сколько Хлынцев берет за дрова, т.к. тот неоднократно приезжал к ним в деревню и брал за дрова по 3000 рублей с тех, кого поймал с дровами. Возле дубов сучья, ветки, листья были вялые, полусухие.

Дополнительные показания В., данные в суде ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он не сообщал следователю о том, что во время поездки в лес кроме него, Кудинова, Хлынцев был еще Панков. Сначала он, Кудинов, Панков ехали в кабине автомобиля «Зил», когда сел в кабину Хлынцев, он пересел в кузов. Он сам слышал, что Хлынцев просил Кудинова: «Возьми всю вину на себя, тебе дадут меньше, тебе платить 20 тысяч, а я тебе потом помогу после суда». Его неоднократно допрашивали, когда он был в состоянии алкогольного опьянения. Момент передачи денег Кудиновым Хлынцеву он видел. Проверка показаний на месте снималась на фотокамеру. Следователь спросил покажет ли он пеньки, которые спилил. Он показал. Следователь не говорил ему на какие пеньки нужно показывать. Он сам на них показывал. Следователь ему всегда зачитывал его показания перед подписанием. Он всегда был согласен с прочитанным следователем.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Кудинова разрубал дубовые тюльки на дрова недалеко от дома Кудинова. Тюльки были от сырорастущего дерева и от сухостойного. До этого он был у Кудинова ДД.ММ.ГГГГ и дубовых тюлек у того не было. ДД.ММ.ГГГГ он помогал Кудинову загружать дрова в кузов автомобиля ЗИЛ.(л.д.39 т.1).

Копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Хлынцева И.П. на работу в Уваровский лесхоз лесником обхода № Уваровского лесничества(л.д.17 т.2).

Должностная инструкция лесника, утвержденная в ДД.ММ.ГГГГ г. директором ТОГАУ «Уваровский лесхоз», согласно которой лесник обязан хорошо знать свой участок, его границы, топографические, ландшафтные и лесорастительные условия, обеспечивать выполнение правил, в том числе: правила проведения рубок, по заготовке ликвидной древесины(л.д.18-19 т.2).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П. были добровольно выданы кроссовки(л.д.55-56 т.2).

Заключение дополнительной судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.105-108 т.2) и заключение судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.120-121 т.1), согласно которым след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия- в месте рубки деревьев, оставлен обувью с той же групповой принадлежностью, что и кроссовки, изъятые у П.

Показания свидетеля П., данные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Кудинова, что тот едет в лес, решил поехать с ним, посмотреть лес, грибы. Поехали втроем: В., Кудинов, он. По пути они заехали к леснику Хлынцеву, после чего Хлынцев на своей машине, они на автомобиле «Зил» поехали к лесу. В поселке Хлынцев оставил свою машину, пересел в Зил, В. перелез в кузов. Вначале леса машина остановилась, он остался в машине, Кудинов, Хлынцев, В. ушли в ле<адрес> через 20-30 Кудинов и Хлынцев вернулись, Кудинов отдал Хлынцеву деньги. Он в это время находился возле машины, метрах в 100 от В., метрах в 4-х от Кудинова с Хлынцевым. Потом Кудинов повез Хлынцева до поселка, до машины. Он остался в лесу, подходил к В., одно дерево было уже распилено, В. пилил второе. Минут через 20-30 приехал Кудинов, начал с В. грузить. Когда погрузили, побуксовали, уехали. Шума падающих деревьев он в лесу не слышал. Он не может сказать в каких купюрах передавал деньги Хлынцеву Кудинов. На его вопрос Кудинов ответил ему, что машина дров стоит 3000 рублей. Кудинов брал лес у Хлынцева, лес лесник подготавливал, т.е. брали лежащие деревья. Так ему сказал Кудинов. Он видел как Кудинов подъезжал к В.. При подъезде автомобиля Зил к В. было препятствие- пенек, который В. спилил. До Нового года он находился в Москве.

Показания свидетеля К.- следователя по данному уголовному делу, из которых следует, что в ходе следствия изначально В. показал, что ему ничего не известно по факту рубки деревьев в лесу. В начале ноября 2012 года В. дал показания о причастности к рубке леса Кудинова и Хлынцева. В ходе очной ставки между Хлынцевым и В., последний дал аналогичные показания. При допросе В. дома в присутствии матери, В. показал, что Кудинов просил его изменить показания. В ходе проверки показаний на месте В. показал на деревья, которые были спилены, указал направление падения деревьев и место передачи денег Кудиновым Хлынцеву. В ходе проверки показаний В. давал показания свободно. Объемные протоколы он зачитывал В., т.к. тот не имеет образования. То, что зачитывалось В., соответствовало содержанию протокола. О том, что В. не умеет читать и писать, тот заявил не сразу. Он ни разу не допрашивал В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе обыска жилища Кудинова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последним были добровольно выданы бензопила «Makita DCS 6401», 9 цепей к бензопилам, 3 топора, 1 ножовка по дереву, сапоги резиновые 45-го и 37-го размеров(л.д.130-132 т.1).

Заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ спилы пней деревьев породы ясень и дуба имеют на себе динамические следы пиления не пригодные для идентификации следообразующего объекта(л.д.148-160 т.1).

Справка ТО надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар надворной постройки, расположенной в <адрес> Мучкапского <адрес>. В ходе тушения был обнаружен труп В., 1952 года рождения(л.д.30 т.3).

Жалоба Кудинова на имя прокурора Мучкапского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное изъятие машины и ее не возвращение.

Органами предварительного следствия действия Хлынцева И.П. и Кудинова В.И. квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ(как незаконная рубка лесных насаждений в виде двух сырорастущих деревьев породы дуб, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору); по п.а ч.2 ст.158 УК РФ(как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(двух сырорастущих деревьев породы дуб и одного ветровального дерева дуба), совершенная группой лиц по предварительному сговору. Также действия Кудинова квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ(как незаконная рубка лесных насаждений в виде трех сырорастущих деревьев породы ясень, совершенная в значительном размере).

Гос.обвинитель полагал, что действия Хлынцева по ч.3 ст.260 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33- ч.3 ст.260 УК РФ, т.к. Хлынцев, самостоятельно не производил рубку деревьев, а только своим советом указал, где произрастают деревья, частично руководил порубкой, в частности просил делать её быстро. Хлынцев обладал информацией о месте произрастания дубов, так как сам работал в качестве лесника ТОГАУ «Уваровский лесхоз». Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору по ч.3 ст.260 УК РФ не имеет места, так как Хлынцев не является соисполнителем. В остальной части квалификацию действий подсудимых, он считал верной.

Защитник подсудимого Хлынцева адвокат Павловский считал, что его подзащитный должен быть оправдан, т.к. не совершал инкриминируемых ему деяний, какого - либо участия как в незаконной рубке лесных насаждений Кудиновым В.И., так и в тайном хищении дубовой древесины с Кудиновым не принимал. Хлынцев выезжал в лес, в целях предоставления информации Кудинову, желающему закупить дрова, по наличию валежника на территории квартала обслуживаемого Хлынцевым. Удостоверившись в отсутствии ветровальных деревьев в лесу, Хлынцев заявил об этом Кудинову В.И. Впоследствии Кудинов В.И. был уличён в незаконной рубке и хищении деревьев дуба и ясеня. Хлынцев ни разу не менял своих показаний в отличие от В. и Кудинова. Кудинов и В., заявляя о якобы имевшем место передаче трёх тысяч рублей леснику Хлынцеву И.П. в счёт оплаты закупки дров, пытаются переложить ответственность за совершённые преступления на его подзащитного, а Кудинова В.И. увести от уголовной ответственности. Проще будучи уличённым в хищении, переложить ответственность на лицо, в обязанность которого входит охрана данного имущества. Он считает, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Панков, хотя и показал о якобы имевшем место принятии денежных средств Хлынцевым от Кудинова, при незаконной рубке деревьев Кудиновым и В. не присутствовал, а был заявлен в конце следствия Кудиновым и В. в качестве присутствующего, дабы увести Кудинова В.И. от уголовной ответственности и подтвердить заявленные последним доводы.

Защитник подсудимого Кудинова адвокат Канин также полагал, что его подзащитный должен быть оправдан, т.к его виновность в совершении преступлений не доказана. Кудинов проживает около леса, вокруг его домовладения находятся и дубовые деревья, и деревья других пород. Не было смысла его подзащитному ехать куда-то за несколько километров, для того, чтобы распилить именно те деревья, в спиле, которых сейчас обвиняется Кудинов, который мог спилить деревья около своего дома и привезти к себе домой, расколоть и продать заказчику. Однако Кудинов, предварительно, так как неоднократно приобретал у лесника Хлынцева дрова, также по старой схеме, поехал к Хлынцеву, считая, что если приобретет деревья у лесника, то это будет являться законным и нарушений за собой никаких не повлечет. Однако его подзащитному не были представлены определенные документы, по которым он мог подтвердить законность данных спиленных дров. В этом имеется его вина, что он не настоял, не истребовал таких документов у Хлынцева. Сведений о выписке дров Кудинову в лесничестве нет, но это также не его вина. Обвинение по п.а ч.2 ст.158 УК РФ он считает не законным в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По ч.1 ст.260 УК РФ также отсутствует состав преступления. В судебном заседании установлено, что деревья ясеня никто не спиливал, они лежали, только растащили данные деревья. В судебном заседании установлено, что спил до этого момента был свежий(за 2-3 дня максимум). Кто спилил данные деревья, выяснить не удалось на данный момент. Факт передачи денег он считает доказанным, т.к. свидетели указывают какими купюрами, каким достоинством были переданы денежные средства Кудиновым Хлынцеву.

Оценивая доказательства по делу, суд отмечает следующее.

Показания свидетеля В., данные в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с подозреваемым Хлынцевым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, показания подозреваемого Кудинова, данные в ходе очной ставки с подозреваемым Хлынцевым, судом положены в основу обвинения, поскольку в ходе следствия В. неоднократно давал показания, изобличающие действия Хлынцева и Кудинова, изложенные в описательной части приговора. Данные показания В. по существу аналогичны между собой. В ходе очной ставки с Хлынцевым, Кудинов в присутствии своего защитника, дал признательные показания о том, что он дал указание В. спилить три дерева ясеня, мешавших проезду к ветровальному дереву дуба, что В. и было сделано. После порубки трех деревьев ясеня было распилено и погружено в кузов автомобиля одно ветровальное дерево дуба. Однако в последующем, а также в судебном заседании Кудинов отрицал порубку трех деревьев породы ясень. Указанные выше показания В., подтверждаются и показаниями Кудинова, данными в ходе следствия в качестве свидетеля. При последующем допросе Кудинова в присутствии защитника в качестве подозреваемого, после разъяснения ему сущности подозрения, он подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля.

Доводы Кудинова о том, что он дал именно такие показания в качестве свидетеля только потому, что за данные показания ему обещали в день допроса выдать автомобиль, по мнению суда, не состоятельны, поскольку в дальнейшем Кудинов не отказался от данных показаний, не заявил о таком давлении на него со стороны следователя ни своему защитнику, ни в одном из последующих следственных действий, ни в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на незаконность изъятия автомобиля.

По мнению суда, показания, данные В. в суде о том, что два сырорастущих дерева дуба уже были кем-то спилены у корня до их приезда в лес, а он их только распилил на тюльки с разрешения лесника; о том, что деревья ясеня он не видел и не спиливал; о том, что в лесу с ними присутствовал П., являются не достоверными, данными с целью помочь уйти от ответственности Кудинову, являвшемуся в 2012 году источником заработка.

В судебном заседании было установлено, что показания В. зачитывались следователем, с данными показаниями В. был согласен и расписывался в протоколах. Доводы стороны защиты о неграмотности В., по мнению суда, не свидетельствуют о том, что содержание протоколов не соответствует действительности, т.к. у В. нет проблем со зрением и слухом, а подписи в протоколах ставятся на каждой странице, что исключает возможность их дополнения. В. в суде подтвердил, что все подписи в протоколах следственных действий с его участием, принадлежат ему.

Доводы В. в суде о том, что в ходе проверки показаний на месте он не понимал значения происходящего, т.к. накануне ночью сгорел его отец, опровергаются справкой МЧС о гибели В. в октябре 2012 года, тогда как проверка показаний проводилась в ноябре 2012 года, а также показаниями понятых, участвовавших в данном следственном действии о том, что В. давал показания свободно, указывал на пеньки и направление падения спиленных им деревьев, при этом не выглядел подавленным.

Также суд критически относится и к показаниям свидетеля Панкова. О данном свидетеле Кудиновым было заявлено в конце следствия по делу, без указания первоначально фамилии свидетеля и места жительства. В дальнейшем Кудинов пояснил, что не назвал фамилию, поскольку свидетель планировал уехать. Это представляется не логичным. При наличии свидетеля, подтверждающего невиновность, сообщить его фамилию в случае, если свидетель не уедет. В судебном заседании свидетель Панков заявил о том, что до Нового года он находился в <адрес>. На протяжении большей части следствия по делу Кудинов, В., Хлынцев давали показания о том, что в лес они приехали втроем. Суд критически относится к показаниям свидетеля Панкова, считает их данными с целью подтвердить версию Кудинова о том, что тот «выписал» дрова у лесника Хлынцева, не оформившего в установленном порядке необходимые документы, а также подтвердить версию Кудинова о том, что деревья дуба уже были кем-то спилены до их приезда и других деревьев ими не спиливалось. Однако показания Панкова противоречат показаниям Кудинова, данным в ходе очной ставки с Хлынцевым, где он показывает, что В. по его указанию спилил три дерева ясеня, а также показаниям В. и Кудинова о том, что из леса было вывезено также и одно дерево ветровального дуба.

Письменными и устными доказательствами по делу установлено, что два сырорастущих дерева породы дуб и одно дерево ветровального дуба были вывезены распиленными на тюльки из леса на автомобиле Кудинова последним. Данное обстоятельство не отрицается и самим Кудиновым. Свидетели П. и П. видели автомобиль Кудинова, груженный тюльками дубовых деревьев, двигавшийся по направлению в <адрес> со стороны пос.Красный Куст. Они сразу проехали на место порубки деревьев и увидели свежеспиленные деревья. О случившемся они на следующий день сообщили Т.. О присутствии П. и П. на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют следы обуви, оставленные П.. Не доверять показаниям свидетелей П. и П. у суда не имеется оснований.

Доводы Хлынцева о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал в лес показать Кудинову ветровальные деревья дуба и не найдя которых, вернулся назад домой, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля В., данными в ходе следствия. Из показаний Хлынцева следует, что он за неделю до ДД.ММ.ГГГГ был в 82 квартале по другим делам. В суде установлено, что в обязанности Хлынцева входило следить за порядком в данном квартале. Следовательно, Хлынцеву за неделю до ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии в данном квартале ветровальных деревьев. Из показаний представителя потерпевшего следует, что вывезенное Кудиновым ветровальное дерево было не единственным, т.к. его массу определили по аналогичному ветровальному дереву в 82 квартале.

Доводы Кудинова о том, что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ древесину у лесника Хлынцева, полагая это законным, также не состоятельны. Кудинов ранее работал в Уваровском лесхозе и знал правила отпуска древесины, о чем он, как подозреваемый, в присутствии своего защитника, показал в ходе очной ставки с Хлынцевым. Его показания о том, что он и раньше передавал лесникам Хлынцеву и М. деньги, а те разрешали ему вывоз древесины, не нашли своего подтверждения в суде.

Умысел на хищение ветровального дерева дуба возникло у Кудинова после отъезда Хлынцева, т.е. никакого разрешения у Хлынцева на вывоз данного дерева Кудиновым не спрашивалось. Три сырорастущих дерева ясеня были спилены из-за невозможности подъехать к ветровальному дереву дуба. Также никакого разрешения Хлынцевым не давалось на порубку данных деревьев.

Как следует из показаний представителя потерпевшего, для вывоза сырорастущих и ветровальных деревьев требуется наличие одинаковых документов(договор купли-продажи, разрешающий рубку лесных насаждений, очистку леса в определенном квартале; ордер; накладная на провоз). Такие документы у Кудинова отсутствовали. В связи с вышеизложенным, ссылки Кудинова на ненадлежащее оформление документов лесником Хлынцевым, не состоятельны.

Показания Кудинова и Хлынцева о непричастности к содеянному, судом расценивается как средство защиты.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Хлынцева и Кудинова имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», действия лица, совершившего рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Из обвинительного заключения следует, что Хлынцев указал Кудинову на два сырорастущих дерева дуба, и покинул лес. После чего В. по указанию Кудинова распилил два дерева дуба, им же спиленных. Затем для наполняемости кузова Кудинов решил похитить из леса еще и ветровальное дерево дуба. Предварительный сговор Хлынцева и Кудинова на хищение ветровального дуба, по мнению суда, не был вменен Хлынцеву. Не установлен такой сговор и судом.

Действия Хлынцева и Кудинова по хищению двух сырорастущих деревьев дуба, по мнению суда, были вменены излишне

В связи с изложенным выше, Хлынцев подлежит оправданию по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя и фактические обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия Хлынцева И.П.(относительно двух сырорастущих деревьев породы дуб) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ –как пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Хлынцев непосредственно сам в рубке лесных насаждений не принимал участие, он действовал как пособник, поскольку содействовал совершению преступления по ч.3 ст.260 УК РФ посредством предоставления информации о месте нахождения сырорастущих деревьев дубов.

Действия Кудинова В.И. (относительно двух сырорастущих деревьев породы дуб) суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рубка двух сырорастущих деревьев породы дуб была произведена без надлежащего оформления документов, предусмотренных действующим законодательством. Размер ущерба превысил 150000 рублей, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

Действия Кудинова В.И. (относительно трех сырорастущих деревьев породы ясень) суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Рубка трех сырорастущих деревьев породы ясень также была произведена без надлежащего оформления документов, предусмотренных действующим законодательством. Размер ущерба превысил 5000 рублей, но менее 50000 рублей, что является значительным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст.ст.260, 261 УК РФ ветровальные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

С учетом изложенного, действия Кудинова (в отношении ветровального дуба) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кудинову и Хлынцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хлынцеву и Кудинову, а также обстоятельств, смягчающих им наказание, судом не установлено.

По месту жительства Хлынцев и Кудинов характеризуются положительно, на учете у врача психиатра- нарколога Мучкапской ЦРБ не состоят.

Учитывая обстоятельства содеянного, размер ущерба, суд считает, что подсудимым по ч.3 ст.260 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а Кудинову по ч.1 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ- в виде исправительных работ. Учитывая, что Хлынцев и Кудинов привлекаются к уголовной ответственности впервые и положительно характеризуются по месту жительства, суд считает возможным назначить обоим наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ по ч.3 ст.260 УК РФ.

Хлынцев и Кудинов в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Хлынцева И.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренног░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33 ░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░