Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2010 от 16.06.2010

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Сандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № 2-2088\10 по иску Савушкина Максима Анатольевича к ООО « ...»  о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, - 

                                                                     установил:

Савушкин М.А. в Дата обезличена года обратился в суд с иском к ООО  «...» и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за Дата обезличена и 4 рабочих дня Дата обезличена года в размере ..., выплатить проценты на сумму невыплаченной заработной платы вследствие ее неправомерного удержания в размере ..., оплатить время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере ... и восстановить его в должности юриста. Решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении иска было отказано (л.д.115-116). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличенаг. решение суда было отменено в части требований о  взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по Дата обезличена года и процентов за задержку выплаты, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 137-140).

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил ранее заявленные требования и просит обязать ответчика, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, выплатить ему задолженность по заработной плате за Дата обезличена и 4 рабочих дня Дата обезличена года в размере ..., выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченной заработной платы вследствие ее неправомерного удержания в размере ... (л.д. 144). В судебном заседание истец поддержал указанные требования, пояснив, что просит взыскать указанные суммы с ответчика так как состоял в трудовых отношениях с ООО «...»  с Дата обезличена года по Дата обезличена года и работал в должности юриста. С Дата обезличена года уволен по собственному желанию, но на момент увольнения ему не была выплачена заработная плата за Дата обезличена и 4 дня Дата обезличена года. Задолженность по зарплате составила ...., которую генеральный директор ООО « ...» обещала погасить, но до настоящего времени выплат не произведено. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом процентов за задержку выплаты.

           ООО « ...»- в лице генерального директора и ликвидатора Федосовой Л.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что указанный истцом размер заработной платы за ... и 4 рабочих дня ... года действительно причитался Савушкину М.А, но был выплачен ему, поэтому оснований для взыскания не имеется. Кроме того указывает, что даже если бы имелась какая-либо задолженность, то ее выплата фактически невозможна, так как ООО « ...» хозяйственной деятельности не осуществляет, находится в стадии ликвидации.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

              Как усматривается из материалов дела, Савушкин М.А. был принят на работу в ООО «...» на должность ..., что подтверждается записью в трудовой книжке на его имя (л.д. 20). Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер обезличенл.д.7-10). Дата обезличенаг. истец был уволен по собственному желанию из ООО «...» л.д. 21), в этот же день им была получена трудовая книжка. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Из материалов дела усматривается, что деятельность ООО «...» приостановлена с Дата обезличена года (л.д. 88). Данное обстоятельство подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, где указано, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена. форма 2-НДФЛ данной организацией не подавалась, налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставлялась (л.д.99). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО «...» находится в стадии ликвидации (л.д. 151).

По смыслу ст. ст. 80 и 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

               В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан представить допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, что повлекло частичную отмену первоначально постановленного по делу решения (л.д. 140). При новом рассмотрении дела, суд в  соответствии со ст.56 ГПК РФ, предложил ответчику представить доказательства в подтверждение доводов об отсутствии задолженности по заработной плате, а также выплаты истцу заработной платы в указанный выше период (л.д.141). Однако никаких доказательств ответной стороной не представлено. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что заработная плата была выплачена истцу, просто в ведомостях сотрудники не расписывались, суд считает несостоятельными, поскольку данные пояснения сами по себе не являются доказательством, подтверждающим факт выплаты истцу заработной платы за Дата обезличена года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком признано, что за Дата обезличена и 4 рабочих дня Дата обезличена года истцу причиталась заработная плата в размере ..., что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от дополнительного доказывания указанных обстоятельств. Поскольку доказательств в подтверждение доводов о  выплате истцу заработной платы в указанный выше период и  об отсутствии задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено, в силу ст. 80, 140 ТК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную задолженность.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченной заработной платы вследствие ее неправомерного удержания в размере ... (л.д. 144).

            Суд не может согласиться с доводами истца о применении к спорным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежных обязательств.

 Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В силу же статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

   В силу указанных положений закона, регулирование трудовых отношений с помощью применения, в том числе по аналогии, норм гражданского законодательства не предусмотрено ст.2 ГК РФ и  противоречит статье 5 ТК РФ.

  Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу указанных положений закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ..., исходя из следующего расчета : ....- размер задолженности по заработной плате;  621 день- количество дней просрочки с Дата обезличенаг.; 360 дней- количество дней в году; 12%- ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска -Дата обезличенаг.; 1/300- доля ставки рефинансирования, установленная ст. 236 ТК РФ. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 80, 140 ТК РФ, ст. ст.56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Савушкина Максима Анатольевича удовлетворить частично.

             Взыскать с  ООО «...» в пользу Савушкина Максима Анатольевича задолженность по заработной палате в размере ..., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ..., а всего: .... 

           В остальной части исковых требований Савушкина Максима Анатольевича –отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья