Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2015 ~ М-1424/2014 от 29.12.2014

Мотивированное решение составлено 05 мая 2015 года. Дело № 2-99 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Кушва 27 апреля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Батмановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева П.В. к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев П.В. обратился в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истцом Кудрявцевым указано, что между ним и ответчиком ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком выпущена на Кудрявцева П.В. кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с суммой минимального ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей. Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт. Условиями данного договора предусмотрена комиссия за операцию получения наличных денежных средств. Считаю что, включив в кредитный договор данное условие, банк нарушил мои права, как потребителя финансовых услуг. Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков. Иных способов получения денежных средств, в том числе путем их зачисления на банковский счет заемщика, не предусмотрено. Согласно Тарифам ЗАО «Связной Банк» комиссия за операцию выдачи денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, других банков составляет 4% плюс 100 рублей, взимается от суммы расходной операции получения наличных денежных средств. Уплата данной комиссии является обязательной для заемщика. Включение банком в соглашение о предоставлении кредита условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств, при том, что гражданское законодательство оплату банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном соглашении предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Кредитная карта действительно предполагает вариативность в поведении ее владельца, который в частности имеет возможность, ее обналичить. Однако, осуществление данной возможности не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги. Поскольку в данном случае различные варианты поведения держателя карты ставятся в зависимость от деятельности банка-кредитора, который, будучи экономически более сильной стороной кредитных отношений, обязан обеспечить предоставление своей услуги по кредитованию без навязывания гражданину иных услуг, подразумевающих их оплату. А в случае с предоставлением кредита путем выдачи кредитной карты, еще и фактически ограничивая возможность ее использования, возлагая на гражданина часть своих собственных затрат по предоставлению кредита. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при совершении Кудрявцевым П.В. операции по получению наличных денежных средств Банком с истца удержана комиссия за операцию получения наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ Банком с Кудрявцева удерживалась «комиссия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.». Условия Договора, Тарифы Банка не предусматривают удерживаемую комиссию. За оказание, каких именно услуг, в каком размере взимается данная комиссия Кудрявцеву П.В. не известно. Истец считает данную комиссию необоснованной. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком с Кудрявцева П.В. удержана «комиссия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.» в общем размере <данные изъяты> 50 коп. Истец считает, что взимание с него комиссии за выдачу наличных денежных средств, «комиссии по договору №S_LN_5000_86069 от ДД.ММ.ГГГГ г.» существенным нарушением кредитного договора, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также неосновательным обогащением Банка. Истец обратился в банк с уведомлением о расторжении договора, его претензия была отклонена Банком. Кудрявцев П.В. считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены права Кудрявцева П.В., как потребителя банковских услуг. На основании вышеизложенного Кудрявцев П.В. просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым П.В. и ЗАО «Связной Банк». Обязать ответчика зачесть удержанные с Кудрявцева П.В. комиссию за операцию получения наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, «комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.» в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по начисленным процентам и основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ЗАО «Связной Банк» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Кудрявцев П.В. в судебное заседание не явился, исковые требования к ЗАО «Связной Банк» просил рассматривать в его отсутствие, удовлетворить в полном объеме (л.д. 5).

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в направленном в суд отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Кудрявцева П.В. просила отказать. В обоснование своих возражений указала, что подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять. Истец был ознакомлен со всеми положениями смешанного договора, тарифами, в том числе относительно комиссий. Истец не доказал, что оспариваемые им комиссии относятся к кредитному договору. Истцом не представлены доказательства обоснования требования компенсации морального вреда. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в добровольном порядке заключил договор, был информирован Банком обо всех возможных комиссиях и рисках пользования услугой, согласен с ними, и не мог испытывать физические и нравственные страдания. Имеет перед Банком значительный долг по кредиту, уклоняется от возврата, чем причиняет Банку материальный ущерб. Таким образом, истцом, взыскание с Банка компенсации морального вреда не доказано и не обосновано (л.д. 34-56, 57-63).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования Кудрявцева П.В. к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Кудрявцевым П.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты с условиями кредитования счета № кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых, с суммой минимального ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей, в офертно-акцептной форме путем направления Кудрявцевым П.В. в адрес банка заявления для оформления банковской карты и принятия оферты банком, посредством перечисления на счет последнего суммы кредита, на оговоренных сторонами сделки условиях, которой Кудрявцев П.В. воспользовалась по своему усмотрению (л.д. 6, 7).

Согласно п. 1.2 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты ЗАО «Связной Банк» ежегодное обслуживание карты <данные изъяты> рублей. Из п. 4.4. видно, что выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции <данные изъяты> рублей и более составляет 4%, при сумме операции менее <данные изъяты> рублей 4%+100 рублей за операцию. При этом, в случае оплаты товаров, работ, услуг за счет кредитных средств в безналичном порядке (расчеты в магазинах по карте, перевод денежных средств через систему Интернет-Банк, комиссия не взимается. Пункт 6.4, ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования, первый месяц бесплатно, второй месяц 50 рублей. Заключенный между банком и ответчиком договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ Банком с Кудрявцева П.В. действительно удерживались комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.» (л.д. 8-20).

Кудрявцевым П.В. в адрес ЗАО «Связной Банк» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного кредитного договора (л.д. 21).

Согласно ответа ЗАО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с Кудрявцевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, который по своей правовой сути является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, договора банковского света и договора на выпуск карты (л.д. 22-23). Договор банковского обслуживания включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявления, Общие условия обслуживания физических лиц и тарифы.

Таким образом, с учетом достижения сторонами всех существенных условий кредитного договора, а также надлежащей формы договора, суд признает заключенным между Кудрявцевым П.В. и ЗАО «Связной Банк» кредитным договором.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная организация, в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 года N266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По общему правилу стороны сами своим соглашением приводят договор в соответствие с изменившимися обстоятельствами или расторгают его, однако если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона может обратиться в суд с соответствующим исковым требованием, которое подлежит удовлетворению при наличии следующих условий в совокупности: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. стороны объективно не могли предвидеть изменение обстоятельств; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Причины изменения обстоятельств носят непреодолимый характер, не зависят от сторон. Если изменение обстоятельств вызвано поведением одной из сторон, то иск не может быть удовлетворен на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Что касается расторжения кредитного договора, суд не усматривает указанные обстоятельства истца к существенно изменившимся обстоятельствам, поскольку они не содержит одновременно четыре условия, которые должны присутствовать одновременно и в совокупности. Совершение сделки заключалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязанность по предоставлению денежных средств (кредита), а истец по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Указание истца на изменение его финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора заемщик обязан был подтвердить возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет № ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты, заключен договор СКС № в соответствии, с которым открыт специальный карточный счет (СКС) №. Валюта счета: Российские рубли и выпущена банковская карта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования по СКС установлен в размере 0; остаток денежных средств на СКС составлен 0; сумма задолженности перед Банком составляет 180969 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по основному долгу <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам <данные изъяты>, сумма штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты>, комиссия по кредитной части <данные изъяты> (л.д. 34-37).

Истец обращался в суд с иском о расторжении договора банковского обслуживания заключенного им и ответчиком ЗАО «Связной Банк». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Выпуск и обслуживание кредитной банковской карты является иной операцией банка, отличной от действий Банка по обслуживанию счета, поскольку использование счета допустимо и в отсутствии банковской карты. Невыдача банковской карты не препятствует кредитованию счета и получению соответствующих денежных средств по нему.

Поскольку действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты, подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять. Истец был ознакомлен со всеми положениями смешанного договора, тарифами, в том числе относительно комиссий. Истец не доказал, что оспариваемые им комиссии относятся к кредитному договору. В разумные сроки не отказался от заключения смешанного договора, не потребовал его изменения. Оспариваемые истцом комиссии не относятся к кредитному договору. Данные комиссии взыскиваются в рамках договора банковского счета за самостоятельные услуги, оказываемые Банком по договору банковского счета (СКС). Согласно Общих условий, Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в Банке на день открытия Счета и/или совершения операций по нему. Истец осознано просил Банк открыть на его имя банковский счет (СКС) для осуществления операций по нему. При выпуске и обслуживании банковского счета, а именно СКС, при заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, является обязательным для Банка в силу указания ЦБ РФ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленных материалов дела установлено, что Банк открыл истцу счет № № и предоставил кредит в форме овердрафта на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с взиманием комиссий, в том числе комиссии за операцию получения наличных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Кудрявцевым П.В. заключено соглашение о кредитовании счета в форме овердрафта.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Кудрявцевым В.П. согласованы условия по оплате комиссии за операцию получения наличных денежных средств. В направленном ему письме указано, что в случае активации карты применяются следующие тарифы; процентные ставки по кредиту в форме овердрафта – выданному на операции получения наличных денежных средств 24% годовых; сумма минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Кудрявцев П.В. карту активировал, кредит получил. Таким образом, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» вся необходимая и достоверная информация об условиях договора банком до истца была доведена.

Из кредитного договора и сведений о начислениях в связи с исполнением кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при совершении Кудрявцевым П.В. операции по получению наличных денежных средств Банком с истца удержана комиссия за операцию получения наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ Банком с Кудрявцева удерживалась «комиссия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Истец считает данную комиссию необоснованной. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком с Кудрявцева П.В. удержана «комиссия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.» в общем размере <данные изъяты>.. Истец считает, что взимание с него указанных комиссий является существенным нарушением кредитного договора, Закона «О защите прав потребителей», а также неосновательным обогащением Банка.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудрявцеву П.В. за указанный период начислены комиссии за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC- информирование.

В соответствии с пунктом 4.11 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», являющихся неотъемлемой частью договора, размер комиссии за ежегодное обслуживание карты взимается в соответствии с Тарифами. На основании п. 1.2 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», комиссия за ежегодное обслуживание основной карты составляет 600 рублей. В п. 4.4 при выдаче наличных кредитных средств через банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) взимается комиссия при сумме операции 1000 рублей и более 4%, при сумме операции менее 1000 рублей 4% + 100 рублей за операцию. За оказанную услугу СМС – информирование п. 6.4 предусмотрено взыскание комиссии в размере 50 рублей начиная со второго месяца.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае истцу Банком были оказаны самостоятельные услуги. Выпуск и обслуживание кредитной банковской карты является иной операцией банка, отличной от действий Банка по обслуживанию счета, поскольку использование счета допустимо и в отсутствии банковской карты. Невыдача банковской карты не препятствует кредитованию счета и получению соответствующих денежных средств по нему.

Собственноручная подпись Кудрявцева П.В. в кредитном договоре подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате Банку комиссии за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных (ПВН) других кредитных организаций, за использование услуги CMC- информирование.

Подписав Заявление, истец подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк полностью исполнил свои обязательства в соответствии с заключенным Договором, осуществив кредитование истца от своего имени и за свой счет, что подтверждается прилагаемой выпиской по СКС, а истец обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии в соответствии с действующими Тарифами.

Поскольку действующее законодательство не запрещает Банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты, Кудрявцев П.В. был согласен на получение кредита с открытием специального карточного счета, на который ему была переведена сумма кредита, был ознакомлен с тарифами банка за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств, за использование услуги CMC- информирование, согласился с ними, то у суда отсутствуют законные основания полагать, что взимание данных комиссий носит незаконный характер.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением прав истца как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, истец не доказал, что оспариваемые им комиссии относятся к кредитному договору. Истцом не представлены доказательства обоснования требования компенсации морального вреда. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в добровольном порядке заключил договор, был информирован Банком о всех возможных комиссиях и рисках пользования услугой, согласен с ним, и не мог испытывать физические и нравственные страдания. Имеет перед Банком значительный долг по кредиту, уклоняется от возврата, чем причиняет Банку материальный ущерб. Таким образом, требования истца о взыскание с Банка компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Кудрявцева П.В. о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева П.В. к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено с использованием компьютера.

Судья Ю.Г. Сединкин