Решение по делу № 2-10/2018 (2-1186/2017;) ~ М-1230/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Валеева С.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.С. к Султановой Н.Г., Резновой Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Куликова А.С. – Лапонова Т.Я., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Султановой Н.Г., Резновой Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг 2000000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно п.2.2. договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. договора займа, займ предоставлен ответчику под 5% в месяц, что составляет 100 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа ответчица была обязана выплатить ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора за нарушение сроков, предусмотренных в п.2.3. заемщик выплачивает повышенный ежемесячный процент за пользование суммой займа, вместо 5% - 10%.

Ответчица до ДД.ММ.ГГГГ года регулярно ежемесячно выплачивала проценты. Последний платеж ей был сделан за ДД.ММ.ГГГГ года.

Следующий платеж за ДД.ММ.ГГГГ года ответчица должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ Однако, больше ни одного платежа ответчица не произвела, чем нарушила сроки, установленные п.2.3 договора займа и теперь должна оплатить ежемесячные проценты в повышенном размере - из расчета 10% от суммы займа ежемесячно.

- за ДД.ММ.ГГГГ. - в ДД.ММ.ГГГГ до 16 числа оплаты не произошло - долг - 200000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 200000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 200000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 200000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 200000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 200000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 200000 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ. - 200000 рублей;

Всего – 1600000 рублей.

Итого долг составляет 3600000 рублей.

В счет обеспечения возврата суммы займа, процентов по нему, прочих расходов, связанных с принудительным исполнением согласно п.4.1. обеспечиваются договором залога недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей был заключен договор залога недвижимости.

Ответчик в счет обеспечения договора займа заложила следующее имущество по договору залога (п.1.2.):

1) Жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м, инв. №, Литеры A, a, al, адрес: РБ, <адрес> «<адрес>», <адрес>;

2) Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 990 кв.м, адрес объекта: РБ, <адрес> «<адрес>», <адрес> с кадастровыми» №

3) Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 854 кв.м, адрес объекта: РБ, <адрес> «<адрес>», <адрес> с кадастровыми» №

Все заложенные объекты принадлежат ответчице на праве собственности.

Стоимость залога определена сторонами в 2000000 рублей (п.1.4.), из них: жилой <адрес> рублей, земельный участок с кадастровым № рублей, земельный участок с кадастровым № рублей,

Договор залога прошел государственную регистрацию.

Поскольку ответчица регулярно вначале исполняла свои обязательства добросовестно, она в конце ДД.ММ.ГГГГ года попросила дать ей ещё один займ, он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей заключили ещё один договор займа, по которому ответчица получила сумму займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается её личной распиской.

Согласно п.2.2. договора займа ответчица должна возвратить заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3. договора займа за пользование займом ответчица выплачивает 5 (пять) процентов ежемесячно, т.е. 50000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ответчицей (заемщиком) не позднее 31 числа месяца следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора займа в случае нарушения сроков, установленных п.2.3. процент за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%.

В обеспечение возврата суммы займа процентов за пользование займом и прочих расходов между ними был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является согласно п.1.2. договора залога: жилой <адрес> этажа (подземный этаж - 1) общей площадью 280 кв.м, инв. №, адрес объекта: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности Серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. договора залога предмет залога сторонами оценен в 1000000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица оплатила мне проценты за пользование суммой займа только за ДД.ММ.ГГГГ., больше платежей по данному договору займа не производила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию.

Долг по сумме займа составляет 1000000 рублей.

Сумма просроченных договорных процентов за пользование займом составляет - 700 000 рублей.

- за ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. 50000 рублей, но в связи с неуплатой в срок составляет - 10% - 100000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. - - 100000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 рублей;

Всего по договору займа долг составляет – 1700000 рублей.

В иске просила суд взыскать с ответчика в его пользу по двум договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 3000000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами 1700000 рублей, всего 4700000 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 50,1 кв.м, инв. № Литеры A, a, al, адрес объекта: РБ, <адрес>; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м с кадастровым №, адрес объекта: РБ, <адрес>; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м с кадастровым №, адрес объекта: РБ, <адрес>; жилой дом: 2-этажный (подземный этаж 1), общей площадью 280 кв.м, инв. №, адрес объекта: РБ, <адрес> и передать эти объекты для реализации в соответствие с пунктами 3.2 обоих договоров залога недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Куликова А.С. – Султановой А.Д. в суд поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому просила взыскать с Султановой Н.Г. проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора займа при просрочке уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%. Таким образом, сумма просроченных договорных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 10% от 2000000 =200000 рублей. 200000 х 13 мес. = 2600000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ 10% от 1000000 =100000. 100000 х 14 мес. =1400000 рублей. Всего 4000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Куликова А.С. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с Султановой Н.Г. в пользу Куликовой А.С. сумму займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300000 рублей. Всего взыскать 9300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Куликова А.С. – Саттаровой А.Д. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с Султановой Н.Г. в пользу Куликова А.С. сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты 8700000 рублей.

Истец Куликов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Султанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Резнова Н.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг 2000000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно п.2.2. договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. договора займа, займ предоставлен ответчику под 5% в месяц, что составляет 100000 рублей. Проценты за пользование суммой займа ответчица была обязана выплатить ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора за нарушение сроков, предусмотренных в п.2.3. заемщик выплачивает повышенный ежемесячный процент за пользование суммой займа, вместо 5% - 10%.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ещё один договор займа, по которому ответчица получила сумму займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается её личной распиской.

Согласно п.2.2. договора займа ответчица должна возвратить заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. договора займа за пользование займом ответчица выплачивает 5 (пять) процентов ежемесячно, т.е. 50000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ответчицей (заемщиком) не позднее 31 числа месяца следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора займа в случае нарушения сроков, установленных п.2.3. процент за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

На основании ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Ответчик Султанова Н.Г. в счет обеспечения договора займа заложила следующее имущество по договорам залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.):

Жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м, инв. №, Литеры A, a, al, адрес: РБ, <адрес> «Алкино», <адрес>;

Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 990 кв.м, адрес объекта: РБ, <адрес> «Алкино», <адрес> с кадастровыми» №;

Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 854 кв.м, адрес объекта: РБ, <адрес> «Алкино», <адрес> с кадастровыми» №.

Жилой <адрес> этажа (подземный этаж - 1) общей площадью 280 кв.м, инв. №, адрес объекта: РБ, <адрес> «Алкино», <адрес>.

Все заложенные объекты принадлежали ответчице на праве собственности.

Согласно п.1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залога определена сторонами в 2000000 рублей (п.1.4.), из них: жилой <адрес> рублей, земельный участок с кадастровым № рублей, земельный участок с кадастровым № рублей.

Согласно п.1.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – жилой дом сторонами оценен в 1000000 рублей.

Договоры залога прошли государственную регистрацию.

Сторонами в пунктах 1.5 договоров залога недвижимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем (Султановой Н.Г.) своих денежных обязательств по договорам займа перед Залогодержателем (Куликовым А.С.), последний вправе реализовать заложенные объекты недвижимости и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, которому принадлежат предметы залога (пункты 1.6 договоров).

Султановой Н.Г. в настоящее время свои обязательства по заключенным с Куликовым А.С. договорам займа не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Заочным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Куликова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Султановой (Плахиной) Н.Г. в пользу Куликова А.С. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 3000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 1700000 руб., а всего 4700000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв. №, Литеры А, а, а1, адрес объекта: РБ, <адрес>;

2) Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м. с кадастровым №, адрес объекта: РБ, <адрес>;

3) Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м., с кадастровым №, адрес объекта: РБ, <адрес>;

4) Жилой <адрес> этажа (подземный этаж – 1) общей площадью 280 кв.м., инв. №, адрес объекта: РБ, <адрес>, и передать Куликову А.С. эти объекты для реализации в соответствие с пунктами 3.4 договоров залога недвижимости.».

Из материалов дела следует, что Куликов А.С. продал Резновой Н.З. заложенное имущество:

1) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 854 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>;

2) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2-этажный жилой дом общей площадью 280 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> «Алкино», <адрес>;

3) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 990 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>;

4) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1-этажный жилой дом общей площадью 49,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Султановой Н.Г. об отмене заочного решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Куликова А.С. к Султановой Н.Г. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Куликову А.С. к Султановой Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскании взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Султановой Н.Г. к Резновой Н.З. и Куликову А.С. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствии недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение. Исковые требования Султановой Н.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: 2-этажного жилого дома, общей площадью 280 кв.м., 1- этажного жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м., литеры А, а, а1, земельного участка, общей площадью 990 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, заключенный между Резновой Н.З. и Куликовым А.С..

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 854 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: РБ, <адрес> «<адрес>», <адрес>, заключенный между Резновой Н.З. и Куликовым А.С..

Применить последствия недействительности сделок, возвратив недвижимое имущество: 2- этажный жилой дом общей площадью 280 кв.м., 1- этажный жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., литеры А, а, а1,

земельный участок, общей площадью 990 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 854 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> Султановой Н.Г. с сохранением обременения в виде залога, предусмотренных договорами залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Резновой Н.З. денежные средства по двум договорам кули – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 720 000 рублей.

Взыскать с Резновой Н.З. и Куликова А.С. госпошлину в пользу Султановой Н.Г. по 300 рублей с каждого.

Взыскать с Резновой Н.З. и Куликова А.С. в пользу Султановой Н.Г. расходы за юридические услуги по 10 000 рублей с каждого.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление представителя Куликова А.С. – Валеева С.А. об отмене решения и определения по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куликова А.С. к Султановой Н.Г., Резновой Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменить по новым обстоятельствам.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа Куликову А.С. в удовлетворении заявления об отмене определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В отмененной части принять новое определение, которым заявление Куликова А.С. удовлетворить.

Определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Куликова А.С. о взыскании долга по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадью 50,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.

2. Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадью 280 кв.м., количество этажей: 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 3 749 000 (три миллиона семьсот сорок девять тысяч) рублей.

3. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 990 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с/с <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

4. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 854 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с/с <адрес>», <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиками.

Таким образом, суд считает данное заключение достоверным, допустимым, достаточным доказательством, составленным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки, и оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного доказательства у суда не имеется.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 80 % от этой стоимости.

Исковое требование о передаче Куликову А.С. объектов для реализации в соответствии с п.3.2 обоих договоров залога недвижимости подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Куликов А.С. является залогодержателем и не является собственником заложенного имущества, в связи с чем не обладает правом и не уполномочен заключать договора купли-продажи заложенного имущества в свою пользу и в своем интересе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Куликова А.С. к Султановой Н.Г., Резновой Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликова А.С. к Султановой Н.Г., Резновой Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Султановой Н.Г. в пользу Куликова А.С. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты в размере 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) рублей.

В счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

1) Жилой дом общей площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 431 200 (четыреста тридцать одна тысяча двести) рублей;

2) Жилой дом общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 2 999 200 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двести) рублей;

3) Земельный участок общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей;

4) Земельный участок общей площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов