Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2018 ~ М-1079/2018 от 07.02.2018

КОПИЯ

Дело № 2 - 5839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева Д.В. к ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шершнев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» о защите прав потребителя, в котором просит признать недостатком выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком по договору в части непредставления полной информации о компании Телетрейд.ЛТД, в которой был заведен личный кабинет, открыт счет, на который были внесены денежные средства, взыскать в пользу истца убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» был заключен договор консультационно-информационных услуг, предметом которого являлось принятие на себя обязательств по оказанию консультационно-информационных услуг в виде курса «школа трейдеров», оплата по которому составила 50000 рублей. До начала обучения ДД.ММ.ГГГГ на депозит им была внесена сумма 500000 рублей. В ходе проведения ряда операций остаток денежных средств на его счету составил 0 рублей. Считает, что ответчиком при оказании услуги были нарушены нормы действующего законодательства. Сотрудниками ответчика не была доведена достоверная и полная информация о компании Телетрейд, которая не имеет лицензии Банка России, находится за пределами РФ, чем нарушены его права.

В судебном заседании истец Шершнев Д.В. и его представитель Паламарчук П.И. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на оказание консультационных услуг, по которому оплатил 50 000 рублей, никаких квитанций ему выдано не было. Курс индивидуальных занятий «Школа трейдера» он прошел полностью, однако занятия не соответствовали плану, проходили менее 1 часа. В связи с чем, из-за действий ответчика, он понес убытки. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» Монгуш Е.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания консультационных услуг, по которому ответчик обязался оказать консультационно-информационные услуги в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера». Стоимость услуг составляла 50000 рублей. Ответчик оказал истцу консультационно-информационные услуги в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера», однако истец данную услугу не оплатил. В связи с этим, полагает, что оснований для взыскания суммы не имеется. Кроме того, ответчик надлежащим образом оказал услуги по договору, вследствие чего истцом подписан акт без каких – либо замечаний. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. П. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» (исполнитель) и Шершневым Д.В. (заказчик) был заключен договор оказания консультационных услуг, по которому исполнитель обязался оказать консультационно-информационные услуги в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера», а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно Приложению № к договору определены темы, их содержания, стоимость услуг - 50 000 рублей, оплата производится в течение трех дней с момента подписания настоящего договора но не позднее, чем фактическое начало курса.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, Шершнев Д.В. прошел полный курс индивидуальных занятий «Школа трейдера», что подтверждается показаниями истца и не оспаривается ответчиком.

К доводам истца о том, что услуга ему была оказана некачественно, а именно занятия не соответствовали плану, проходили менее 1 часа, а, кроме того, представлена не полная информация, суд относится критически, так как представленный истцом акт об оказания консультационных услуг подписан ООО «Аналитический центр «Сэлсбери», а также Шершневым Д.В., что свидетельствует о том, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, Шершнев Д.В. никаких замечаний по поводу некачественной оказанной ему услуге не отразил в данном акте.

Также истцом не представлено доказательств об оплате оказанных ему услуг.

Довод Шершнева Д.В. о том, что предоставление неполной информации по оказанным услугам в части компании Телетрейд, привело к убыткам истца, суд находит несостоятельным, поскольку доказательства между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1.1 раздела 4 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Поскольку истцом обязательства по оплате за оказанные ему консультационно-информационных услуг в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку прав истца как потребителя услуги судом не установлено.

При этом суд учитывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся между Шершневым Д.В. и ООО «Аналитический центр «Сэлсбери», поскольку обучение в школе трейдера не может быть расценено как услуга, полученная для личных семейных нужд, т.к. связано со сделками с валютой на рынке Forex, что признается игровой (алеаторной) деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шершнева Д.В. к ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий                     О.О. Чудаева