Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5778/2019 ~ М-4914/2019 от 19.06.2019

                                                         Дело №2-5778/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания              Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсальный фондовый банк» к Дроновой Елене Максовне о регистрации договора ипотеки, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Универсальный фондовый банк» обратился в суд с иском к Дронову С.В., Дроновой Е.М. о регистрации договора ипотеки, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 24.07.2019 года производство по делу в части требований к Дронову С.В. было прекращено ввиду наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Дроновой Е.М.: АДРЕС в Красногорский городской суд Московской области.

Представитель ООО «Универсальный фондовый банк» в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности возражал.

Дронова Е.М. в судебное заседание явилась, просила передать дело по подсудности по месту своего жительства.

Финансовый управляющий Дронова С.В. – Доценко М.В. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям в п.2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита на недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что Дронова Е.М. по месту жительства зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Данный адрес относится к подсудности Красногорского городского суда Московской области.

Таким образом, адрес места жительства ответчика, к которому предъявлены исковые требования, не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Универсальный фондовый банк» к Дроновой Елене Максовне о регистрации договора ипотеки, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по адресу: г. Красногорск ул. Первомайская д. 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                  Судья:                                     подпись                Т.В. Миронова