Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2017 от 03.04.2017

Дело № 1- 329/3 -2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Бабенко Р.А.,

защитника - адвоката Данилевского Б.Б., представившего ордер № 112 от 08 сентября 2016 года и удостоверение № 52, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бабенко Р. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко Р.А., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 20 августа 2016 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по проспекту <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с полки одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей 00 копеек и одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 610 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1060 рублей 00 копеек, после чего проследовал, минуя кассовый узел к выходу из магазина, удерживая в руках похищенные две бутылки коньяка. Однако противоправные действия Бабенко Р.А., направленные на тайное хищение товара АО «<данные изъяты>» были обнаружены товароведом данного магазина ФИО4, которая, пытаясь пресечь хищение товара из магазина при прохождении Бабенко Р.А. мимо кассового узла, схватила его за одежду. Бабенко Р.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работников магазина, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем, продолжая удерживать при себе с целью завладения похищенный товар, направился к выходу из магазина, не оплатив его, проигнорировав законные требования работника магазина о прекращении преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Бабенко Р.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бабенко Р.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Исковые требования поддерживает.

Защитник Данилевский Б.Б. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Бабенко Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Бабенко Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Бабенко Р.А., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бабенко Р.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Бабенко Р.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Бабенко Р.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Бабенко Р.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бабенко Р.А. преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По уголовному делу представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с Бабенко Р.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1060 рублей 00 копеек. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабенко Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Бабенко Р. А. в пользу АО «<данные изъяты>» 1060 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья